el peligro islamista

se acaba este blog

2007-11-25T20:37:00.000-08:00

asi es se acaba el peligro islamista y me refiero al blog no al problema que hay con el islamismo desafortunadamente, lo cierro por que veo que definitivamente ya no voy a tener nada de tiempo para dedicarle a este blog,fue una experiencia interesante hacer este blog aunque empezo sin muchos lectores frecuentes al final tuvo 9 gentes que lo leian bastante seguido a ellos gracias por leerlo y por sus comentarios que me hacian en privado - y a veces on line- sobre el blog,tambien gracias a los demas visitantes de este blog,me hubiera gustado que hubiera habido mas participacion de los demas vistantes, que este blog hubiera sido mas interactivo pero no fue asi.no voy a borrar este blog(si a a alguien le interesa contactarme o debatir puede dejar algun mensaje en comentarios)voy a dejarlo como advertencia del problema que tenemos todos los que vivimos en occidente con esa version radical del islam (que de por si es bastante radical y violento) ,el articulo que mas me gusto por que refleja muy bien lo que pienso sobre este tema es este:

el totalitarismo islamico y el corán

por Enrique de Diego

¿Y esa consigna de no "demonizar" al Islam, como si los atentados del 11 de septiembre no hubieran sido realizados en su nombre? ¿No es Bin Laden y sus shahid (martires) quienes lo demonizan ofreciendo una imagen de salvajismo e inhumanidad? Arma suprema de los islamo-fundamentalistas, lo islámicamente correcto sitúa como postulado que el ‘verdadero Islam’ no puede ser más que ‘tolerante’ y ‘pacífico’ puesto que el Corán es un ‘texto de paz y amor’. Muhamad Alí, el boxeador Casius Clay, lo proclamó en el homenaje a las víctimas: "el Islam es la paz". Esta especie de consigna rechaza cualquier análisis argumentado para desentrañar las raíces coránicas y teológicas del islamismo radical, del terrorismo suicida, como "intolerancia racista". En vez de exorcizar el desviacionismo de los terroristas suicidas se sataniza la crítica. Los atentados se convierten en un acto de propaganda de ¡un Islam limpio de todo pecado! El fanatismo y el oscurantismo islámico justifican por tanto, en el nombre de Dios, la lapidación de las mujeres en Irán, Sudán o Mauritania, el exterminio de los cristianos en Indonesia, la degradación de las mujeres en Afganistán o la liquidación de los blasfemos y los católicos en Pakistán, muestras todas ellas de tolerancia, paz y amor, hasta el punto de que lo coherente sería pedir la aplicación de la sharia en nuestras naciones occidentales.¿Por qué tanto silencio ante las flagrantes lesiones a los derechos humanos en las naciones islámicas "moderadas"? ¿Es una excepción cultural, una manifestación de una cultura distinta, satanizar el sexo, hasta lapidar a las adúlteras? ¿La no discriminación por razón de sexo es acaso una costumbre occidental? Afganistán, ese "régimen vomitivo" donde la mujer ha de morir sin recibir atención sanitaria, y ¿Arabia Saudí, donde tienen prohibido conducir? ¿Estaba entonces bien aquello de la mujer con la pata quebrada? El imán de Fuengirola en España publicó un libro recomendando los castigos corporales a la mujer, como, por otra parte, recomienda el Corán. ¿Dónde queda lo del terrorismo doméstico? ¿Alguien se imagina la justa indignación nacional y mundial si un párroco católico saliera por donde el imán de Fuengirola? Pues ese señor es quien selecciona a los profesores y profesoras, nunca los sexos juntos, de las clases de musulmán en los colegios de Málaga.La postmodernidad, el estructuralismo y los políticamente correcto han acostumbrado a las gentes a esa doble moral, a ese relativismo ético, consecuencia directa del cultural. Al margen de tanto tópico, las razones de la violencia tienen raíces muy profundas en El Corán. Es un texto asequible, de fácil estudio, ¿por qué mantener que el Islam es la paz cuando una de cada dos suras chorrea sangre?

MAHOMA, CAUDILLO MILITAR
Mahoma fue al tiempo un líder espiritual y un caudillo militar. Bajo su mandato, los islamitas fueron perseguidos y perseguidores. De forma similar al pueblo hebreo en su éxodo y su toma de posesión de la tierra prometida, los islamitas combatieron y se impusieron sobre sus adversarios por las armas. Ese ambiente bélico, de violencia y propaganda, impregna el Corán.Existen sobre Mahoma prolijas biografías en donde se reseñan sus hechos más notables y sus cualidades de estadista, pues en la última etapa de su vida fue básicamente un organizador. Dotó a las tribus de la península arábiga de una férrea unidad y una misión, que se tradujo a las pocas décadas de su muerte en una impresionante expansión por Asia y África del Norte hasta la península ibérica. Mahoma, "el alabado", nació alrededor del año 580. Huérfano desde joven, casó con la rica Jadicha, que lo doblaba en edad y a quien ayudó en la administración comercial de sus bienes. Del matrimonio nacieron cuatro hijas y varios hijos varones, muertos a corta edad. A Mahoma no le sobrevivió ningún hijo varón de sus quince mujeres, como reseña El Corán. La actual Arabia Saudí era entonces una fragmentada colección de tribus –él pertenecía a los hachemitas, un clan prestigioso, pero de poder reducido-, con religiones politeístas relacionadas con cada clan, con centro religioso y comercial en La Meca, donde se veneraba la Kaaba, una piedra negra a la que se supone un aerolito, rodeada de ídolos de las numerosas divinidades adoradas por los beduinos. Convivían también comunidades de dos religiones monoteístas, la hebrea y la cristiana, y había seguidores de credos asiáticos como el de Zoroastro.Fue en el año 610 cuando recibió su primera revelación en el monte Hira. Según Tabari, historiador musulmán (839-923), comunicó a su mujer "Oh Kadija, temo volverme loco. ¿Por qué?, preguntó ella. Porque veo en mí los signos de un poseído: cuando camino oigo voces que vienen de cada piedra y de cada colina, y por la noche veo en sueños un ser enorme que se presenta ante mí, un ser cuya cabeza alcanza al cielo y cuyos pies tocan la tierra". Un lunes se le apareció un ángel de Dios, Gabriel. "Se presentó ante él y le dijo: ¡La bendición sea contigo, oh Mahoma, apóstol de Dios! Mahoma se asustó y se puso de pie pensando que había perdido el juicio. Se dirigió hacia la cumbre para matarse arrojándose desde lo más alto. Pero Gabriel le tomó entre sus alas, de modo que no podía avanzar ni retroceder. Y entonces le dijo: ¡Oh Mahoma, no temas, porque tú eres el profeta de Dios, y yo soy Gabriel, el ángel de Dios!. Mahoma permaneció inmóvil entre las dos alas, y Gabriel continuó: ¡Oh, Mahoma recita: en nombre de tu Señor, que ha creado todo, que ha creado el hombre a partir de un coágulo de sangre!". Gabriel le entregó la primera sura del Corán, denominada Iqra, el credo musulmán: "La alabanza a Dios, Señor de los mundos. El Clemente, el Misericordioso, Rey del Día del Juicio. A ti adoramos y a ti pedimos ayuda. Condúcenos al camino recto, camino de aquellos a quienes has favorecido, que no son objeto de tu enojo y no son los extraviados"."Mahoma descendió de la montaña. Fue invadido de un fuerte temblor y volvió a casa, repitiéndose a sí mismo las palabras del ángel. Estas le daban confianza, pero temblaba con todo el cuerpo debido al temor y al terror que le había inspirado Gabriel. Ya en la casa dijo a su mujer: el mismo que se me había aparecido de lejos se me ha presentado hoy delante. ¿Qué te ha dicho?, le preguntó Jadicha. Me ha dicho: Tú eres el profeta de Dios y yo soy Gabriel, y me ha recitado esta sura. Jadicha, que había leído viejas escrituras y conocía historias de profetas, sabía también el nombre de Gabriel. Mahoma fue dominado acto seguido por un agudo frío, inclinó la cabeza y dijo a su mujer: ¡Cúbreme, cúbreme!. Ella le cubrió con un manto, y él se durmió"[1].El Corán prácticamente no da detalles de las revelaciones de Mahoma, luego enriquecidas literariamente por sus seguidores. Con frecuencia se trataba de locuciones intelectuales difíciles de determinar, acompañadas por fenómenos físicos descritos por la tradición: palidecía, su frente se llenaba de sudor y entraba en un estado de semiinconsciencia. A veces caía en tierra, como fulminado de una irrupción que no se juzgaría natural. "Para Teófano todos estos síntomas no eran más que el reflejo externo de un ataque de epilepsia"[2]. "Quienes consideran los hechos desde fuera de la tradición musulmana mantienen, como es de esperar, una postura escéptica sobre el origen último de las iluminaciones experimentadas por Mahoma. Ha habido autores que las han atribuido a un psiquismo patológico, pero de gran brillantez y originalidad. Otros han hablado de alucinaciones, mientras que algunos piensan que estamos ante una mente que no consigue siempre distinguir entre lo imaginario y lo real"[3]. En cualquier caso, Mahoma siempre creyó con gran fuerza en su misión y en la veracidad de los mensajes.En un primer momento, "no quiere crear una nueva religión"[4], sino lanzar un mensaje monoteísta, llamando a pedir perdón por los pecados mediante letanías cristianohebreas, denunciando algunas prácticas aberrantes como el asesinato de niñas recién nacidas. Todo ello para volver a la antigua pureza del hombre piadoso o hánif, cuyo primer representante es el profeta Abraham. Los primeros seguidores en su círculo familiar pronto fueron objeto de amenazas, ridiculizaciones y persecuciones. Mahoma llegó a temer por su vida, volviéndose a la intercesión de algunos ídolos, de lo que pronto se arrepintió, no volviéndose a separar del monoteísmo. La muerte de su esposa y de su protector Abu Talib, le sumió en una situación de desaliento de la que salió tras "la visión del viaje nocturno", que la tradición musulmana sitúa en Jerusalén.En medio del fracaso de su predicación, fue reclamado por los habitantes de Medina "para que fuese a vivir entre ellos como árbitro supremo de las tribus de Aws y Jazrach, divididas por viejas rivalidades que dos años antes habían conducido a la guerra"[5]. Su posición monoteísta le hacía también un interlocutor respecto a importantes clanes judíos como los Banu Qurayza, Qaynuqa y Nadir. Esto marca un cambio radical en Mahoma, de predicador religioso a figura política. Según Vernet, "Mahoma, que hasta entonces jamás había pensado que su doctrina pudiera teñirse de un matiz político cualquiera, cambió de opinión ante la contumacia de sus compatriotas". La huida o hégira de La Meca, con alrededor de ciento cincuenta seguidores, a Madinat al-nabí (la ciudad del profeta) se produjo el 16 de julio del año 622, donde se sitúa el origen del calendario musulmán.La introducción en la política de Mahoma dio un giro importante en su mensaje y en sus revelaciones, pues estas no sólo se refieren a aspectos religiosos sino también a la justificación de las decisiones como dirigente político y como jefe militar. Primero sigue una estrategia conciliadora. Fue aceptado por las diversas facciones, aunque con reservas por los que denominará hipócritas. Buscó el acercamiento a los judíos. Para ello situó como día de ayuno de sus seguidores el mismo que el del yom kippur o de la purificación hebraico y prescribió la orientación en las oraciones hacia Jerusalén, aunque mantuvo la oración pública el viernes. Pero entraron en una intensa polémica. Mahoma siempre tuvo un conocimiento de segunda mano de la Biblia y no fue aceptado como profeta. La disputa derivó en un odium theologicum, una de las formas históricamente más intensas de repulsa.Mahoma culpó a los judíos de haber suprimido fragmentos de las escrituras y haber añadido otros. Por otra parte, esta serie de diálogos habían dado lugar a formas sincretistas de religiosidad. Procedió a incrementar la diferenciación y a reforzar su poder. En el plano religioso tomó decisiones fundamentales. Intensificó el carácter nacional de su mensaje. político. Sustituye el ayuno de la asurá (yom kippur) por el del mes de ramadán. Las oraciones pasaron a orientarse hacia La Meca, considerada ciudad sagrada, cuyo santuario –supuestamente fundado por Abraham y su hijo Ismael- debía ser purificado de los dioses idólatras, pero había de ser objeto de peregrinación de los musulmanes. Rompió, de esa forma, uno de los motivos de oposición a su mensaje, pues los comerciantes de La Meca veían en peligro su influencia y su fuente de ingresos. Al tiempo marcó un objetivo político: la comunidad de creyentes o umma pasa a ser ejército. Mahoma se presentó desde entonces como el último Profeta, tras Moisés y Jesús, y al tiempo resaltó una relación directa con Abraham, que no fue "ni idólatra, ni judío, ni cristiano".
LA VERDAD SE JUSTIFICA POR LA GUERRA

"La guerra –según explica Julio Vernet- constituía el ideal supremo de Mahoma, puesto que con ella iba a infligir a los incrédulos mequíes, por propia mano, el tormento con que reiteradamente les había amenazado"[6]. Sin embargo, "sus partidarios se mostraban reacios a admitir la predicación por medio de la espada" pues representaba "luchar contra hermanos". Mahoma reforzó su poder personal, haciéndose jurar fidelidad, y el providencialismo. La desobediencia a sus mandatos lo es al propio Alà. Así en la sura II 212 señala "se os prescribe el combate, aunque os sea odioso"[7]. Primero sus seguidores desarrollan operaciones de estricto pillaje poniendo en riesgo el comercio de La Meca. Una operación de castigo fue enfrentada por Mahoma consiguiendo la victoria de Badr, cuyo botín mejoró la posición de los musulmanes hasta entonces dependientes de la generosidad de los habitantes de Medina. "El alabado" presentó el éxito militar como una prueba del poder y la supremacía de Alá. Tras ello pasó a eliminar disidencias atacando a los hipócritas y a los clanes judíos. Al año siguiente, contra otro ejército superior en número, sufrió la derrota de Ohod. Desde el creciente providencialismo, la interpretación se establece en una prueba de Dios, que premia a los constantes, en términos de triunfo y aniquilación[8]. "Estos días los hacemos suceder entre los hombres, a fin de que Dios sepa quiénes creen y escoja, entre vosotros, testigos -¡Dios no ama a los injustos!-, con el fin de probar a Dios a quienes creen y aniquilar a los infieles". Esta derrota dio alas a los descontentos en Medina, pero Mahoma cortó la rebelión –expulsando a los judíos- e intensificó las medidas diferenciadoras de sus seguidores estableciendo barreras de comunicación con otras comunidades: prohibió la bebida y el juego.Como jefe político y militar demostró una voluntad de poder y de dominio que no existía en sus adversarios, dispersos y divididos. Los comerciantes de La Meca se mostraron a favor de terminar con una guerra que sólo les causaba perjuicios. Además, el giro nacionalista de Mahoma les permitía mantener su posición. Tuvo, sin embargo, que vencer en la batalla de Hunayn para ser el señor de la Arabia central, pero no consiguió dominar la norte al ser derrotado en Muta. En esta etapa, cuando empezó a vislumbrar el triunfo, intensificó los elementos teocráticos, y estableció la imposibilidad de pactos salvo entre iguales, o sea entre los creyentes, mientras que los miembros de las religiones del libro –judíos y cristianos- podían ser tolerados en situación de inferioridad con impuestos especiales.En el año 10 tras la hégira hizo la peregrinación solemne a La Meca, presentándose al tiempo como el profeta de una nueva religión para los árabes y "como restaurador de la religión de Abraham"[9]. En el año 11 diversas tribús se sublevaron afirmando contar entre sus miembros a nuevos profetas. Preparando la campaña de castigo murió Mahoma de fiebres el 8 de junio de 632.El lenguaje bélico de El Corán es de inusitada violencia, establecida como voluntad de Alá. "Yo estoy con vosotros. ¡Consolidad en sus puestos a quienes creen! Arrojaré el pánico en el corazón de quienes no creen! ¡Golpeadlos encima del cuello! ¡Golpeadlos en la yema de los dedos!"[10]. Hay un ensañamiento genocida: "No es propio de un Profeta tener prisioneros hasta que haya encubierto la tierra con los cadáveres de los incrédulos" [11]. Hay con frecuencia una exaltación de la venganza y escasos sentimientos humanitarios como cuando exclama "¡Dios los mate!" con referencia explícita a los judíos y los cristianos[12]. "¡Profeta! ¡Combate a los infieles y a los hipócritas! ¡Sé duro con ellos"[13]. Todo en una ambientación de subido tono providencialista: "si cesáis en la lucha, será mejor para vosotros; si la reanudamos, la reanudaremos; no os servirá de nada vuestro número aunque sea grande: Dios está con los creyentes" [14].
EL EXTERMINIO O LA CONVERSIÓN UNIVERSALES
El Antiguo Testamento está lleno también de batallas y de intervenciones bélicas providencialistas con exterminio como contra los moabitas. Hay una diferencia en esa violencia divinal –execrable en cualquiera de los casos-, pues en el caso hebreo está relacionada con la tierra, con una promesa, restringida a un territorio, y como preservación del pueblo elegido, pero en el caso de Mahoma está relacionada con la fe. Apenas si contempla otra forma de conversión que a través de la imposición violenta y se trata de un designio universal: "¡Combatid a quienes no creen en Dios ni en el último Día ni prohiben lo que Dios y su enviado prohiben, a quienes no practican la religión de la verdad entre aquellos a quienes fue dado el Libro! Combatidlos hasta que paguen la capitación personalmente y ellos estén humillados"[15]. "No hay ciudad a la que nosotros no aniquilemos o atormentemos con terrible tormento antes del día de la Resurrección. Eso está en el Libro, escrito" [16]. La santificación de la guerra, en el sentido comúnmente entendido, es un estado permanente.¿Sobre qué sustenta Mahoma la autoridad de su posición religiosa? Sobre la violencia. La suya es una teología de la guerra: es ésta la que justifica en sí el mensaje y es, a la vez, lo fundamental de él. Alá es grande y Mahoma su profeta, porque dan la victoria final sobre los incrédulos. Al contrario que los profetas anteriores, en cuya estela se sitúa como culminador, Mahoma no hizo milagros. De alguna manera asume los de sus predecesores, pero en su caso las pruebas de la fe son la espada y el libro.
AUTORITARISMO EXTREMO

Por supuesto el argumento fundamental es que se trata de una verdad revelada. El principio de la existencia de una revelación se acompaña con frecuencia del criterio de que esa verdad es manifiesta, de manera que la ausencia de reconocimiento –la falta de fe, la incredulidad- constituye un pecado, una perversión, un yerro moral que con frecuencia es consecuencia de una depravación de la conducta. A esa cuestión apunta la diferencia establecida por San Pablo entre el hombre viejo y el hombre nuevo, o la aseveración de que el hombre carnal no puede conocer las verdades divinas. La consideración de la incredulidad como una especie de ataque al contenido de la fe es habitual en las religiones, pues se considera que pone en cuestión el carácter manifiesto, obvio, de la verdad en sí. Este argumento ha llevado con frecuencia a fórmulas autoritarias por las que se trata de someter al incrédulo o de eliminarlo, considerando que la unidad en la creencia confirma su veracidad. Ese fue uno de los resortes con los que funcionó durante siglos la Inquisición de la Iglesia católica o en nombre del que se llevaron a cabo las guerras de religión europeas en los siglos XVI y XVII. También ha sido el principio de persecución de los disidentes en los países comunistas, considerando, por ejemplo, que quienes rechazaban el marxismo eran dementes, pues su verdad era manifiesta, una forma de revelación secular, y aún de mayor fuerza que las de las religiones, pues se trataba de una verdad científica.Sin embargo, a título de ejemplo, la apologética cristiana establece tres pruebas en su favor, a modo de principios de contrastación: milagros, profecías y belleza moral del mensaje. Los milagros, como suspensiones momentáneas de las leyes de la naturaleza, manifiestan el poder divino y respaldan la revelación. Son observados por testigos. En el mismo sentido funciona el cumplimiento de profecías, de augurios establecidos sobre sucesos futuros. Estas pruebas, incluida la belleza moral del mensaje, buscan una armonización entre fe y razón. No resultan concluyentes para quien no tiene fe, pero implican, en su misma enumeración, un respeto a la autonomía de la racionalidad, un principio de tolerancia. Por supuesto, esa tolerancia se ha roto con frecuencia a lo largo de los siglos, pero el cristianismo, por muy diversas, curiosas y extravagantes que sean las costumbres de sus diversas corrientes y sectas, ha demostrado ser compatible con la tolerancia.
TEOCRACIA ABSOLUTA, SIN DIFERENCIA ENTRE FE Y RAZÓN

Esa diferencia entre fe y razón no existe en el texto canónico islámico. Aunque El Corán abunda en dicotomías excluyentes, sin zonas intermedias de neutralidad, casi todas ellas se basan precisamente en el hecho de que la única razón posible es la fe. De forma poética y algo elíptica el arabista francés Louis Massignon decía que al judaísmo le caracteriza la esperanza, al cristianismo la caridad y al islamismo la fe. La fe lo es todo. Entendida como obediencia. De hecho, no hay humanidad fuera de la fe. El no musulmán no pertenece a la especie humana. "La idolatría es peor que el homicidio"[17]. "Matadlos hasta que la idolatría no exista y esté en su lugar la religión de Dios"[18]. La apologética de Mahoma se basa en la violencia y en la belleza del Corán. Es una religión cuya coherencia es un autoritarismo circular, no deja resquicio para la tolerancia. Ibn Warraq describe bien este blindaje hacia la crítica que fundamente el totalitarismo islámico: "La verdad ha sido revelada de una vez por todas, imposible discutirla, relativizarla o incluso reflexionar sobre ella. El Corán se pretende eterno. Cada uno debe obedecer con cuerpo y alma, pues por el contrario las sanciones serán terribles. En estas condiciones, intentad exponer la menor ironía, el menor espíritu crítico, la menor puesta en duda de orden histórico o filológico..."[19].Mahoma y el Corán rechazan cualquier contrastación. Por de pronto rechazan, contra la evidencia, cualquier historicidad. El libro santo del Islam no es obra de Mahoma, sino recopilación posterior. Está formado por ciento catorce suras o capítulos, dividido en aleyas rimadas o versículos. Los capítulos están ordenados de mayor a menor número de aleyas, sin orden cronológico. En vida de Mahoma los comentarios de sus revelaciones eran aprendidos de memoria por sus seguidores. Con el tiempo, la muerte de estos recitadores hizo ver la conveniencia de poner por escrito esos pensamientos. Esa labor fue encargada por el siguiente califa, Abu Bakr a Zayd b. Tabit. Se trata, pues de una recopilación. En ese sentido resulta acumulativa. Incluso resulta piadoso el comentario de que "hay en el libro mucha palabra superflua, así como innumerables reiteraciones"[20]. La historia de Moisés está contada más de cincuenta veces, sin variaciones resaltables. La de Noé, veinticinco. Y eso sucede con numerosos sucesos del antiguo y del nuevo testamento. La eliminación de las reiteraciones reduciría de manera sensible el Corán. La regulación de la vida de los musulmanes es incoada, pero sobre todo se encuentra en los hadices o dichos, por los que mediante la fórmula alguien dijo que había escuchado al Profeta se concreta un contenido que en el Corán es vago. De hecho, la sharia, el código penal islámico, principal reivindicación integrista, vigente en numerosos países, no se encuentra en el Corán sino en tales comentarios recopilados por generaciones posteriores.
LA TOLERANCIA, EL PEOR PECADO
La tradición musulmana con base en el propio Corán ha deificado el libro situándolo como la copia del que se encuentra en el paraíso. Es decir, mientras judaísmo y cristianismo consideran sus libros inspirados, a través de autores humanos, causas segundas, la autoría del Corán se establece directamente divina. Con estos precedentes, es de todo punto lógico que el texto coránico resulte obsesivo respecto a la incredulidad. Como si se sintiera amenazado sobre bases débiles, toda disidencia pone en riesgo a la verdad manifiesta y al edificio de los creyentes. Ese sentido de la verdad manifiesta, sólo negable por una depravación moral, está llevada hasta el extremo: "Las peores bestias, ante Dios, son los infieles"[21]. Negada la racionalidad de los discrepantes, la verdad resulta incuestionable. Conviene precisar que, según ese esquema, los preceptos morales islámicos quedan reducidos a los límites de los creyentes. Por ejemplo, por supuesto la vida es sagrada, como en las otras religiones monoteístas. Así: "no mataréis a una persona si no es como justicia. Dios os lo ha prohibido"[22], pero bien entendido que sólo es persona el creyente y sólo hay vida en la fe.El Corán muestra una constante obsesión de Mahoma por no ser creído, e incluso un intenso resquemor por ser ridiculizado. En estos puntos es muy explícito. Son frecuentes las referencias a quienes le acusan de hacerse eco "de leyendas de los antiguos" o de "haber recibido la revelación de un mortal". Esa obsesión va pareja al odio contra los incrédulos y un insano deseo de venganza. Las referencias ofrecen, de esa forma, verosimilitud al mensaje de cara a los creyentes, pues resultan la explicitación de una conjura o de una mentalidad conspirativa. Esto es frecuente en la idea de la verdad manifiesta, pues la increencia es el fruto de una maldad congénita. Quienes no creen no son, en ningún caso, neutrales, sino que se oponen a la fe y conspiran contra ella. La justificación de la fe en Mahoma es la guerra, la eliminación del infiel o el impío, pues sólo de esa forma puede ponerse fin a tal conspiración. Si todos creen, la verdad es, en sentido pleno, manifiesta. La ausencia de todo disidente es, de hecho, la parusía islámica, cumplida por el Mahdi, personaje que vendrá al final de los tiempos, y que algunos musulmanes especulan con que será Jesús, conjuntando de esa forma la profecía evangélica del segundo advenimiento.Conviene precisar que tal grado de autoritarismo se compagina con una teología sencilla de cuerpo doctrinal escaso. La unicidad de Dios es prácticamente el único dogma. Es una reafirmación del monoteísmo hebraico. No hay novedad, ni creatividad religiosa, tampoco en las postrimerías, bien explícitas en el cristianismo, salvo en la descripción de un paraíso sensual, con jardines recorridos por ríos subterráneos, donde son lícitos algunos placeres prohibidos en la tierra, como licores que no embriagan, y donde hay mujeres de ojos rasgados, vírgenes, no tocadas por hombres ni demonio. En el Corán en sí no queda claro si las mujeres se salvan, pues las huríes parecen fruto de una creación ulterior no bien explicada.Aunque los politeístas son blanco de las iras, y si bien el Corán ni contempla ni se plantea la increencia agnóstica o el ateísmo, el pecado mayor es la apostasía. Lógico desde el autoritarismo extremo de la verdad manifiesta en el que se sitúa Mahoma. No tanto, como suelen decir algunos de sus seguidores, porque rompa la fortaleza interna (la solidaridad se diría ahora) de la umma, sino porque rechaza la verdad. Ésta es tan manifiesta que después de haberse sostenido el daño producido por la negación sólo puede resolverse con la muerte. Aunque para cualquiera de los impíos (la impiedad es sinónimo de incredulidad) las penas del infierno serán dolorosas, la apostasía ha de ser perseguida con preferencia mediante el ajusticiamiento o asesinato del apóstata. Algunos escritores e intelectuales de naciones musulmanas conocen bien los efectos prácticos de este designio en nuestros días. Ese fue el sentido de la fatwa contra Salman Rhusdie o la persecución de la escritora pakistaní Taslima Nasrin. Como resalta Ibn Warraq, "el problema de la ley divina es que excluye toda aproximación serena y racional. Donde la sharia encuentra su aplicación, sea donde sea, dos grupos son sistemáticamente las víctimas: las mujeres y los no musulmanes. Estos últimos son considerados como inferiores y los apóstatas merecedores de la muerte"[23].La idea de tolerancia es por completo extraña al Corán. Es, de hecho, su negación. Un pecado. "No hay tolerancia islámica: cuando el Islam ha crecido lo ha hecho a través de la espada, destruyendo la cristiandad en Oriente o la cultura persa secular, no dejando del pasado otra cosa que ruinas". Ese es el sentido de la destrucción de los Budas de Bamiyan por la tiranía talibán. ¿No hay tolerancia, como se repite en abundancia, hacia las religiones del Libro, hacia judíos y cristianos? No, salvo que se entienda por tal la obligación de llevar vestimentas distintas, de pagar impuestos especiales y de no poder tener bajo su mando a musulmanes. Esas medidas tratan de resaltar la superioridad del creyente y forzar la conversión, pero en cualquier caso están justificadas porque la verdad es manifiesta, y por ende los infieles han de ser infelices y tener un status inferior.Mahoma trata más de vencer que de convencer. La suya es una teología de la guerra. Pues la verdad es manifiesta, debe imponerse. Pues la verdad es manifiesta, la existencia de una sola persona que la niegue representa la negación absoluta de su contenido. La eliminación de los infieles por los creyentes está presente de continuo en el Corán. La venganza es una virtud, de la que participa Dios: "Han considerado falsa la verdad cuando ésta les ha venido; les vendrán noticias de lo que se han burlado. ¿No han visto a cuántas generaciones hemos aniquilado antes que a ellos?"[24]. La tolerancia contradice el principio musulmán y su finalidad.La argumentación, en ese sentido, es circular, cerrada. El Corán no acepta la crítica, porque niega la posibilidad de yerro, incluso cuando cae en contradicción. Contradicciones prácticas como el cambio de la alquibla cuando de la orientación hacia Jerusalén se pasó a La Meca. La explicación es meramente voluntarista y se remite a Dios: "Dirán los insensatos: ¿Qué les hizo girarse respecto de su alquibla, aquella que tenían? Responde: Oriente y Occidente pertenecen a Dios; Él guía a quien quiere hacia el buen camino (...) Fue grande la perplejidad excepto para aquellos a quienes Dios guía, pues Él no os haría perder vuestra fe"[25]. Las contradicciones entre las propias aleyas del Corán es resuelta mediante la ley del abrogante y el abrogado, de forma que la última aleya tiene validez sobre la anterior. Hay una contradicción esencial. En principio Mahoma predica una religión nacional para un pueblo elegido, los árabes. Como señala V.S. Naipaul, premio nobel de Literatura 2001, "en sus orígenes, el islam es una religión árabe. Cualquiera no árabe que sea musulmán es un converso. El islam no es simplemente una cuestión de conciencia o de creencias, pues tiene exigencias imperiales. Cambia la visión del mundo del converso. Sus lugares sagrados están en tierras árabes; su lengua sagrada es el árabe. La idea sobre la historia cambia también para el converso. Rechaza la suya, y le guste o no, pasa a formar parte de la historia árabe. Las sociedades experimentan un enorme trastorno, que puede seguir sin resolverse incluso al cabo de mil años; la separación tiene que renovarse una y otra vez. Las personas construyen fantasías sobre quiénes y qué son, y en el islam de los países conversos existe un elemento de neurosis y nihilismo. Estos países pueden entrar en ebullición fácilmente"[26]. Y, sin embargo, esta esencia árabe se hace compatible con el principio universalista de los hanif, los hijos de Abraham, por el que todos los seres humanos nacen musulmanes, pero son luego educados como infieles. Esto, en el fondo, implica un principio larvado de apostasía y justifica el designio de dominio completo.
LA GUERRA ES SANTA
La jihad no es contemplada como un esfuerzo o en el sentido de la ascesis cristiana de perfeccionamiento interior, sino en el bélico, tal como se entiende comúnmente. La financiación de la guerra está bendecida. La muerte en ella es premiada con el acceso al paraíso. Hay, sin embargo, apuntes en la dirección de contemplar, al menos como posibilidad, una coexistencia pacífica, entre comunidades, no dentro de la musulmana, que situaría la jihad en términos de respuesta a agresión externa, caso en el que concurrir a la guerra santa es una obligación para todos los varones. La idea de concordia se encuentra en la sura 60: "Es posible que Dios establezca la concordia entre vosotros y quienes son vuestros enemigos. Dios es poderoso, Dios es indulgente, misericordioso. Dios no os ha prohibido el ser buenos y equitativos con quienes no os han combatido ni os han expulsado de vuestras casas por causa de la religión. Dios ama a los equitativos. Dios sólo os ha prohibido, respecto de quienes os combatieron en la religión, os expulsaron de vuestras casas y cooperaron en vuestra expulsión, que los toméis por amigos. Quienes los tomen por tales, éstos son los injustos". En algunos momentos se anima a la predicación –"Llama a la senda de tu Señor con la sabiduría y la bella exhortación. Discútelos con aquello que es más hermoso"-, pero siempre desde la preeminencia del Islam y sin descartar nunca la guerra y la violencia como el camino de ganar adeptos: "Cuando llegue el auxilio de Dios y la victoria y veas entrar a las gentes, a bandadas, en la religión de Dios, entona el loor de tu Señor y pídele perdón. Él es remisorio"[27].La negación de toda discrepancia sitúa al islamismo originario, desde su texto canónico, en un fanatismo estricto. Entonces, ¿en dónde sostener ese mito de la tolerancia islámica? Hay de nuevo que referirse al choque de tiempos. El estatuto de dimih, el impuesto de capitación de judíos y cristianos, podía ser comprensible, y aún avanzado, en los siglos primeros de la Edad Media. En la España cristiana los judíos venían obligados a pagar un impuesto por persona y en algunos lugares uno recordatorio de las treinta monedas cobradas por Judas a cambio de su traición. Pero no puede hablarse en términos de tolerancia, tal y como la concebimos desde la Ilustración hasta nuestros días. Como recuerda el historiador César Vidal[28], la principal fuente de ingresos de los Omeyas de Córdoba, tenidos por el sumum de la tolerancia, era la trata de esclavos. En las conquistas nunca se respetaron, como hemos visto recordar a Naipaul, las culturas anteriores. Por el contrario, Amin Maalouf recuerda la impresión de fanáticos que dejaron los cruzados. Por ejemplo, en la toma de Jerusalén en la primera cruzada reseña la escena narrada por comentaristas musulmanes: "es cierto que los caballeros de Occidente son famosos por su bravura, pero su comportamiento ante los muros de Jerusalén es algo desconcertante a ojos de un militar avezado. Iftijar espera verlos construir, nada más llegar, torres móviles y diversos instrumentos de asedio, y cavar trincheras para precaverse de las salidas de la guarnición. Sin embargo, lejos de dedicarse a estos preparativos, han empezado por organizar en torno a los muros una procesión encabezada por sacerdotes que rezan y cantan a voz en grito, antes de lanzarse como posesos al asalto de las murallas sin disponer de la menor escala. Por más que al-Afdal le ha explicado que estos frany querían apoderarse de la ciudad por razones religiosas, un fanatismo tan ciego lo sorprende"[29].Desde entonces, sin embargo, han cambiado poco las cosas en el Islam. Como apunta el filósofo Javier Hernández Pacheco, no hay en el islamismo un proceso similar a la Ilustración: "Hay en el Islam múltiples valores religiosos y humanos que se podrían incorporar a una comprensión compartida del mundo tan pronto el oriente islámico realice históricamente la depuración humanista de su ideal religioso. Eso fue para Occidente la Ilustración, desde la que el atentado terrorista es un horror incomprensible, mientras que es pura lógica para una comprensión religiosa que tiene esa Ilustración todavía pendiente"[30]. La cuestión no es transferir la voluntad de cambio, sino interrogarse y buscar explicaciones para el inmovilismo. La proscripción de todo debate, la exigencia de "sumisión" no favorece, podría decirse que imposibilita, la evolución en el mensaje, anquilosado en el tiempo. El Corán no es un libro para meditar, sino para recitar. No se reflexiona sobre él, se memoriza. Hay por supuesto escuelas y tendencias diversas, como los sunníes y los chíies. O la extinguida tendencia jarachí, que sólo concede validez al Corán, negándoselas a los hadices. Los sufíes, llamados así por las gruesas chaquetas de lana que vestían, desarrollaron una tendencia mística y espiritual, a la búsqueda de un trato personal con Dios, en una religión en que la unicidad de Alá tiende a situarlo como una abstracción. La tendencia sufí ha sido prácticamente sofocada. Es hoy en día cuestión literaria occidental, más que realidad musulmana. Averroes, el racionalista aristotélico, de tanta influencia en el cristianismo medieval, cuyos Comentarios dominaron por siglos la Sorbona y fundamentaron la escolástica, es considerado un simple hereje.El Corán tiene un contenido consuetudinario, relacionado con el contexto de la época. La esclavitud o la poligamia podrían ser interpretadas como meros criterios de tolerancia a instituciones preexistentes, pero tal criterio, sostenido por algunos autores musulmanes, no se tiene en cuenta, porque el texto coránico pretende ser asumido por completo sin evolución posible. Las interpretaciones alegóricas o analógicas, tan fundamentales en la teología cristiana, son consideradas heréticas, y han sido condenadas por sistema por la universidad de Al Azhar. La falta de una autoridad central ha tenido, en ese sentido, un efecto perverso pues cualquier grupo o ulema se ha sentido con capacidad en las últimas décadas para emitir fatwas con declaraciones de kafir o impío, reclamación directa al asesinato. Fue el caso del intelectual egipcio Farag Foda por oponerse a la imposición de la sharia[31], o de Nasr Abu Zeid, profesor universitario que se vio obligado a refugiarse en Europa cuando fue "divorciado" por un tribunal, pues un "apóstata" no podía seguir casado con una musulmana. O del premio Nobel de Literatura, Naguib Mahfuz, apuñalado, tras numerosas amenazas, por considerar sus novelas indecentes.El fundamentalismo está seriamente instalado en el Corán. La insistencia en la verdad manifiesta y la justificación de la violencia abren un riesgo permanente de intensificar el rigorismo de la ortodoxia y emprender el camino de las armas, o a través del terrorismo o de la guerra. La idea integrista de que "el Islam es un sistema completo y total" no se compadece mal con el texto coránico en el que no existe diferenciación ninguna entre política y religión.La concepción de la verdad manifiesta no sólo legitima el autoritarismo, lo precisa. Esa verdad ha de imponerse por el poder político, sin resquicios para la autonomía personal, ni espacio para la discusión, mediante la adhesión a la ortodoxia. De esa manera, una de las materias tradicionalmente prohibidas en el mundo islámico es el derecho político. Ya hemos visto como la escisión chíi se produjo por una discusión sobre la esencia del poder islámico, por considerar necesario la continuidad carismática de los herederos del Profeta. La concepción del poder islamista es teocrática. Pero si los chíies resolvieron su derrota y contradicción mediante la curiosa forma mesiánica de que Alí y aún más su hijo Husein, se "ocultaron" en vez de morir, y reaparecerán en otro momento de la historia, el islamismo en su conjunto vive en una contradicción más profunda, intensificada desde la desaparición del califato otomano en 1924, último vestigio de poder central. La idea de Hutginton de un Estado central capaz de aglutinar a la "civilización islámica" no es musulmana, pues el poder ha de ser personalizado, como lo fue la relación de Mahoma, jefe político y religioso, con Alá. Ese vacío enervante alimenta las fantasías de los islamistas. Tahar ben Jelloun, escritor marroquí, ganador del Premio Goncourt, en relación con la situación actual, afirma: "es verdad que los árabes, que los musulmanes están a la búsqueda de un líder"[32]. La recreación en el integrismo de la umma como proyecto político comunitarista no ha resuelto, en ningún caso, el problema ni la contradicción. Ha producido dictaduras como la sudanesa. Pero el misticismo islamista, político-religioso, alimenta las expectativas del surgimiento de un califa, un líder carismático, señor de la guerra, tras cuyo imaginario no es difícil percibir el sueño iluminado de Osama bin Laden.

[1] Citado por José Morales, El Islam, Ediciones Rialp, pp.22-23

[2] Juan Vernet, introducción a El Corán, Plaza y Janés, p. 11.

[3] José Morales, El Islam, p. 24.

[4] Juan Vernet, p. 11.

[5] Juan Vernet, p. 12.

[6] Julio Vernet, op. cit. p. 17.

[7] El Corán, azora 2, 18

[8] Sura 3, 134-135

[9] Julio Vernet, p. 23

[10] Sura 8, 12

[11] Sura 8, 68

[12] Sura 9, 30

[13] Sura 8, 74

[14] Sura 8, 19

[15] Sura 9, 29

[16] Sura 16, 60

[17] Sura 2, 187

[18] Sura 2, 189

[19] Ibn Warraq, autor de Pourquoi je ne suis pas musulman, Editorial L’Age d’homme. Entrevista en Le Figaro Magazine, 6 de octubre de 2001.

[20] José Morales, op. cit. p. 139

[21] Sura 8, 57

[22] Sura 6, 152

[23] Entrevista en Le Figaro Magazine, 6 de octubre de 2001

[24] Sura 6, 4-6

[25] Sura 2, 136-138

este articulo tan bueno queda como memorable epitafio de este blog

Godofredo de bouillon

Iran ya tiene 3000 centrifugadoras (para hacer una bomba atomica) dice ahmadinejad

2007-11-08T13:18:00.000-08:00

"El programa atómico iraní es irreversible, declaró ayer el presidente del país, Mahmud Ahmadineyad. «Hemos alcanzado 3.000 centrifugadoras», anunció. No es la primera vez que el mandatario afirma que su país tiene 3.000 centrifugadoras en la planta de enriquecimiento de Natanz. Pero las palabras, el tono y el escenario utilizado ayer por Ahmadineyad, en un discurso retransmitido a todo el país desde la provincia de Korasán, indican que todas las máquinas funcionan a pleno rendimiento. «La nación iraní ha entrado en la fase industrial de producción de combustible (nuclear), y el tren del progreso de la nación es irreversible», afirmó.
Los expertos consideran que se necesitan 3.000 centrifugadoras operando de manera continuada a velocidad supersónica para producir combustible nuclear a escala industrial, y que una planta de estas características podría fabricar uranio enriquecido suficiente para una bomba atómica en un año. En agosto, el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) estimó en 2.000 las máquinas que funcionaban en Natanz, mientras que otras 650 estaban aún en fase experimental. Ni EE.UU. ni el OIEA confirmaron ayer un anuncio que, de confirmarse, supone un paso adelante en el desafío de Irán a la comunidad internacional."
Creo (y espero) que muy pronto los EEUU o Israel se van a encargar del asunto,en menos de un año va haber guerra...

clases de como se debe golpear a una mujer por un clerigo saudi

2007-11-08T13:03:00.000-08:00

tal y como lo dice el corán 4:34:
"Los hombres golpean a las mujeres más a menudo que las mujeres a los hombres". Una charla que comienza así no puede acabar bien. El responsable es Mohamed al Arifi, un clérigo saudí que, el pasado 9 de septiembre, explicaba en la televisión libanesa a tres jóvenes cómo 'educar a una mujer'. La violencia, asegura, debe ser la última opción, pero si es necesario, mejor "hacerlo en lugares donde no cause ningún daño" ni deje marcas.
Tras explicar que "Alá hizo a las mujeres con cuerpos delicados, frágiles y suaves porque utilizan sus emociones más sus cuerpos", dice que como las mujeres "a veces usan sus lágrimas para disciplinar a sus maridos", los hombres, a cambio, pueden utilizar la violencia física para "disciplinar a su esposa"
"Primero, amonéstalas (...) si esto no ayuda, rechaza compartir la cama (...) no le respondas", explica como primer paso de este 'métodoeducativo'. "Él tiene que mostrarle a ella que está enfadado". Si esto no ayuda, y la mujer se muestra feliz por dormir sola, prosigue el clérigo, "¿Cuál es la tercera opción?". "Golpearla", contesta uno de los jóvenes invitados.
"Bien, pero, ¿cómo hay que hacerlo?", insiste el religioso, antes de explicarlo: "Golpear en la cara está prohibido, incluso si se trata de animales (...) los golpes deben ser suaves y no en el rostro".
"Si la pegas, debe ser suave y no debe afear su rostro. Debes hacerlo donde no deje marcas donde no hagas daño"
Ya con la doctrina clara, prosigue explicando que algunas escuelas hablan de hacerlo con un palillo de dientes, y saca uno como ejemplo. "No la golpea con una botella de agua, un plato o un cuchillo. Esto está prohibido. Fijaos qué suave es hacerlo con un cepillo de dientes. Muestra que el propósito no es provocar sufrimiento".
Al Arifi, que asegura que la diferencia entre pegar a un animal y a una persona es que en el caso de los segundos influyen más los sentimientos que el dolor físico, asegura que el objetivo de golpear a una mujer es mostrarle que "ha ido demasiado lejos".
E insiste: "Si la pegas, debe ser suave y no debe afear su rostro. Debes hacerlo donde no deje marcas. No debes pegarle en la mano, sino en lugares donde no hagas daño. No debes hacerlo como si golpeases a un animal o a un niño, sino con cachetes a la izquierda y a la derecha".
En un alarde de humanidad, el clérigo no duda en justificarse: "Muchos maridos golpean a sus mujeres sólo cuando se vuelven locos, y cuando lo hacen, es como si diesen puñetazos a una pared (...) Es una persona lo que estás golpeando, así que eso está prohibido. No debes hacerlo".
ese clerigo musulman solo esta siguiendo lo que dice el libro sagrado de los musulmanes que dice textualmente:"Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos más que a otros y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Alá manda que cuiden. ¡Amonestad a aquéllas de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles! Si os obedecen, no os metáis más con ellas. Alá es excelso, grande" como lo he dicho antes la raiz de la violencia (y los problemas que esto ocasiona en occidente) esta en el corán

Robert Redeker: el islam politico quiere transformar a occidente

2007-11-08T09:17:00.000-08:00

Robert Redeker el filosofo y profesor universitario frances que publico un excelente articulo (publicado en este blog) titulado ¿que debe hacer occidente frente a las intimidaciones del islam? y que le costo una amenaza de muerte muy seria por una fatwa en su contra hecha por el jeque islamista Youssef al-Qaradawi fue entrevistado por Carmen Leal colaboradora de "libertad digital"

Pregunta: ¿Usted suponía que el articulo iba a tener unas consecuencias tan terribles?

Respuesta: Realmente el artículo no dice lo que piensan mis enemigos que dice, sino que exhortaba a los occidentales a valorar su propia cultura frente a las culturas que nos van llegando, sobre todo en lo que se refiere a la libertad de expresión como consecuencia de una sociedad abierta, a la libertad de pensamiento, esto es todo. Hay una cierta vergüenza a mostrar nuestra cultura ante las culturas que nos llegan y lo que ha conseguido nuestra sociedad .
Otra cosa es que por debilidad nuestra cultura esta cediendo ante costumbres que nos vienen impuestas desde otras culturas como el velo islámico que es signo religioso de sometimiento. En Francia, cada vez hay mas hombres musulmanes que se niegan a que sus mujeres sean atendidas en un Hospital por un hombre médico, exigen que sea una mujer médico con los problemas que eso comporta , y se esta permitiendo en los hospitales franceses. Hay un decreto ministerial en Francia en el que se permite que en las piscinas municipales haya distintos horarios para hombres y mujeres.Todo por la influencia de la comunidad musulmana y de su religión que no permite a los hombres ver a una mujer con traje de baño.

P:¿Cómo le ha cambiado la vida un simple artículo en Le Fígaro?

R: Vivo como un proscrito. No puedo ejercer mi profesión de Profesor de Filosofía, he de cambiar de domicilio, y hasta para comprar el periódico, he de recorrer cincuenta kilómetros.

P: A Usted le han llamado “islamofóbico” ¿ se considera usted así ?

R: Eso es una tontería. Se empleó esa palabra para denominar a quienes condenaban las prohibiciones ilógicas de jomeini Se ha criticado el fascismo, el comunismo,el cristianismo. Se ha criticado una religión o un conjunto de ideas y no hemos colocado la palabra “fobia” a nadie. La crítica no es fobia, esto no es un adjetivo correcto simplemente se critican unas ideas y en el articulo se critican unas ideas religiosas.

P: Se critican las ideas, es decir se someten al pensamiento crítico.¿ Qué diferencia hay entre creer y pensar/razonar?

R: Para pensar se utiliza la razón, es un trabajo de las luces de la inteligencia. La razon desliga de las propias creencias. El pensamiento se ejecuta incluso en contra de las propias creencias La creencia es un dogmatismo, es una prisión. En el pensamiento, uno busca la verdad aunque sea difícil de hallar, sin embargo en la creencia se acepta una verdad establecida. La verdad en el pensamiento racional en el trabajo científico es un hallazgo y en el caso de la creencia la verdad es un “a priori” .

P: ¿ Todas las culturas son iguales y respetables?.

R: No . Hay culturas de violencia y otras de no violencia, de igualdad y de respeto. Hoy día tenemos mucho miedo a que nos tilden de “racistas” pero es absurdo decir “racista” a quien critica al islam, por ejemplo. Hay muchas etnias islámicas. Hay culturas totalitarias que no respetan los derechos humanos. No todas las culturas tienen los mismos valores, pensemos en la cultura azteca, con los sacrificios humanos, y en otras culturas antiguas. Hay culturas que no respetan la evolución. Desde círculos de izquierdas, se dice que hay que tolerar esas culturas y convivir bajo el epígrafe de la tolerancia de todas las culturas. Eso esta bien mientras no convivan aquí entre nosotros. Pues no, esa es una traición de la izquierda porque todas las culturas deben respetar la dignidad humana, la libertad, la igualdad y la solidaridad.

P: Se habla mucho de la “alianza de civilizaciones” ¿cómo podemos convivir en un mundo tan globalizado?

R: La democracia ha de pervivir. No se ha de adaptar el mundo occidental a la cultura musulmana, sino que ha de ser al revés, los musulmanes de aquí han de adaptarse poco a poco a las reglas de occidente. Sigo diciendo que la palabra “racismo” nos da mucho miedo pero hay que luchar contra las ideas y no contra las personas y eso es muy distinto. Hay una gran desconfianza. El Islam político tiene la intención de transformar el mundo occidental y acercarlo hacia el islam. Sin embargo, en Occidente el estado laico no va en contra de ninguna religión en particular, sino que permite la práctica de la religión que tenga cada ciudadano. El Estado solo dicta las reglas de convivencia. A mi me choca mucho el velo islámico en las mujeres en las calles de Francia, siendo el velo un signo político.

P:¿Cabría la posibilidad de que se pusieran en contacto intelectuales demócratas de Francia con intelectuales marroquies, islámicos para interpretar de otra manera la religión?

R: Se ha de trabajar mucho porque hay mucho miedo. Los moderados de allí desconfían. Acercar posturas para integrar cuando se verifica que una cultura es “inferior” entendiendo por inferior menos libertades , menos igualdad de derechos entre hombre y mujer por ejemplo, es muy difícil porque hay que renunciar a muchas cosas y esas gentes tienen la sensación de traicionar a sus ancestros.

P: ¿Qué me dice del terrorismo islámico?

R: Se habla del terrorismo como resultado de la miseria, como una especie de resultado de que la miseria deriva en conflicto social y de ahí a la revolución y al terrorismo como forma inmediata. No lo creo. Es una cuestión ideológica. Las personas que atentaron en EEUU y en Londres eran personas cultas, instruidas. Creo mas bien en una paranoia de grupo.

P: ¿ Cómo es posible que la cultura islámica tan potente hace siglos no haya evolucionado?

R: En el siglo I fue espléndida, aunque había una cara oculta, el esclavismo. La historia demuestra que el islam incorporó la esclavitud, pero a partir del siglo XIII hay una postura oscurantista que ha motivado su declive.

estan limpiando de cristianos tierra santa

2007-10-30T21:02:00.000-07:00

por Robert Spencer
El pasado sábado, el cristiano palestino Rami Ayyad era secuestrado y asesinado. Su cadáver era encontrado al día siguiente. Hace seis meses, un explosivo destruía la librería cristiana de Ayyad, la Sociedad de la Sagrada Biblia, en la ciudad de Gaza.
Ningún grupo reclamó la autoría del asesinato de Ayyad, pero la destrucción de su librería encaja en el patrón de los atentados perpetrados por un grupo jihadista que se autodenomina "Las Valientes Espadas del Islam”.
La muerte de Ayyad llega en el momento en que la situación de los cristianos en la Autoridad Palestina es más precaria que nunca. El Dr . Justus Weiner, del Jerusalem Center for Public Affairs, declaraba en julio que "a lo largo de un buen número de años ya, esta reducida comunidad [de cristianos] ha necesitado ayuda desesperadamente. Los cristianos palestinos son incapaces de practicar su religión en libertad y paz. Los que más están en peligro son los cristianos árabes. Y los que más están en peligro entre los cristianos árabes son aquellos que se han convertido del islam al cristianismo. Con frecuencia son abandonados indefensos frente a la crueldad de los fundamentalistas musulmanes”.
Esta crueldad es a menudo aprobada por la ley islámica. El jeque Abú Saqer, del grupo jihadista de la Jihadia Salafiya, anunciaba el pasado junio: "Espero que nuestros vecinos cristianos comprendan que el nuevo gobierno de Hamas significa cambios reales. Tienen que estar preparados para un gobierno islámico si quieren vivir en Gaza en paz”.
Esto significaría que, en concordancia con las antiguas provisiones de la ley islámica, los cristianos podrían practicar su religión pero solamente si lo hacen discretamente: "La Jihadia Salafiya y los demás movimientos islámicos se van a asegurar de que las escuelas e instituciones cristianas muestren abiertamente lo que están impartiendo con el fin de estar seguros de que no están llevando a cabo ninguna actividad misionera. Nada de alcohol en la calle. Todas las mujeres, las no musulmanas incluidas, necesitan comprender que tienen que taparse en todo momento mientras están en público". Hamas pretende hasta reinstituir la jizya, el impuesto especial prescrito por el Corán (9:29) a judíos y cristianos, pero que los musulmanes están exentos de pagar.
Los cristianos están por consiguiente abandonando en masa las zonas controladas por la Autoridad Palestina, incluyendo algunos de los lugares más sagrados del cristianismo. En 1948, los cristianos comprendían el 85% de la población de Belén; hacia el 2006, sus cifras se habían reducido al 12%, y una enorme mezquita ha sido construida en una esquina de la Plaza del Pesebre, justo a lo largo de los templos católico y ortodoxo.
Maleantes musulmanes apaleaban a un taxista cristiano en Belén, George Rabie, solamente por mostrar visiblemente un crucifijo en su taxi. Rabie observaba: "A diario sufro discriminación... muchos extremistas de las aldeas están viniendo a Belén". En ocasiones esta discriminación se vuelve mortal; hace varios años, musulmanes abatían a tiros a dos mujeres cristianas por no vestir el velo islámico.
Las Brigadas de los Mártires de al-Aqsa asumían la autoría y explicaban: "Quisimos limpiar la casa de los palestinos de prostitutas". Samir Qumsiyeh, dueño de una cadena privada de televisión cristiana, observaba el pasado enero: "La situación es muy peligrosa. Estoy seguro de que dentro de 15 años ya no habrá cristianos en Belén. Entonces se necesitará una lupa para encontrar cristianos aquí. Esta es una situación muy triste". Un hostelero de Belén, Joseph Canawati, declaraba simplemente: "No hay ninguna esperanza para el futuro de la comunidad cristiana. No creemos que las cosas vayan a mejorar. Para nosotros, se ha terminado”.
Pero mientras todo esto está sucediendo el mundo ha cerrado los ojos. La ONU no ha decretado ninguna resolución llamando a los palestinos a detener el maltrato a su minoría cristiana. Las organizaciones de derechos humanos, de igual manera, han permanecido calladas. Y en Occidente, donde los grupos civiles islámicos y los colectivos estudiantiles afirman rechazar y aborrecer "el extremismo", la opresión de los cristianos palestinos de igual manera ni siquiera se ha planteado. El Consejo de Relaciones Americano Islámicas no ha dicho nada sobre ello. Tampoco el Consejo de Asuntos Públicos Musulmanes.
Y en los campus de todo el país, colectivos izquierdistas y musulmanes denuncian a los organizadores de la Semana de Concienciación del Islamofascismo, en lugar de unirse a ellos para plantar cara a la opresión de los cristianos (como la de las mujeres, los homosexuales y los demás) en cada uno de los muchos países musulmanes hoy.
¿Porque es así? Si estos grupos se oponen realmente a las actividades jihadistas y la opresión de la ley islámica, ¿por qué no les plantan cara? Estos grupos han estado dedicando sus esfuerzos a desacreditar la Semana de Concienciación del Islamofascismo echando pestes de David Horowitz y los demás. Algunos han llegado a inventar carteles para retratar a los organizadores de la Semana como fanáticos y odiosos.
Los perdedores de todo esto son los cristianos palestinos y las demás víctimas de la opresión jihadista. Los únicos que se pronuncian por ellos están siendo difamados y atacados por parte de aquellos que afirman ser guardianes de la tolerancia y la justicia.
Pero si la Semana es finalmente censurada en los campus de todo el país, entre los ganadores se encontrarán aquellos que están haciendo la vida tan miserable para los cristianos en la Autoridad Palestina y por todas partes del mundo islámico. Y no quedará absolutamente nadie para hablar por ellos.

¿el 11-M fue causado por el apoyo español a la invasion a Irak? un experto dice que no

2007-10-30T20:36:00.000-07:00

En España dentro de unas horas se dara a conocer las sentencias sobre el 11-M,en el periodocoi El Pais sale un analisis muy bueno hecho por Fernando Reinares (uno de los mejores expertos en terrorismo) sobre las causas del 11-M y contrario alo que pregonan los mal llamdos "progresistas" en España la causa del 11-M no fue el apoyo del gobierno español a la invasion a Irak si no que de mucho antes ya los islamistas radicales ya teneian en la mira a España
FERNANDO REINARES
Me refiero a si está ya claro por qué los terroristas hicieron aquel día de 2004 lo que hicieron. Es probable que muchos de quienes se hayan adentrado en la lectura de este artículo, al igual que la mayoría de cuantos han declinado la invitación, lo tengan suficientemente claro y ante el interrogante del título hayan pensado de inmediato en, supongo, la participación española en la guerra de Irak. Pero quizá las cosas no sean tan simples como parecen. Después de todo, otros individuos de la misma ideología, el salafismo yihadista, han querido volver a perpetrar atentados similares en nuestro país y hace ya dos años que los dirigentes de Al Qaeda aluden a España de manera tan reiterada como agresiva, aun cuando ni tenemos ya soldados en suelo iraquí ni nuestro Gobierno está alineado con la coalición liderada por Estados Unidos que continúa desarrollando allí misiones militares.
Y es que para comprender lo ocurrido el 11-M es preciso remontarse a finales de 2001 e inicios de 2002. Eso se deduce de la documentación aportada en el sumario abierto en la Audiencia Nacional sobre los atentados de Madrid, cuya sentencia se espera esta misma semana. Fue en aquellos meses cuando se desencadenan dos procesos, carentes entonces de relación entre sí pero luego decisivamente trabados, que permiten entender mejor lo que sucedería dos años después en los trenes de la muerte. El primero tiene que ver con la descentralización territorial del terrorismo global tras los atentados de Nueva York y Washington, una vez que Al Qaeda perdiese su santuario afgano. El segundo, con algunos de los efectos que tuvo el desmantelamiento por parte de la policía española, poco después del 11-S, de la célula que los seguidores de Osama Bin Laden tenían en nuestro país.
Por partes. Se sabe que en febrero de 2002 tuvo lugar en Estambul una reunión a la que acudieron dirigentes de distintos grupos armados magrebíes de orientación yihadista. Adaptándose al nuevo escenario en que a partir de entonces se desenvolverá la urdimbre del terrorismo global, líderes de facciones marroquíes, tunecinas y libias pertenecientes a la misma convinieron en que, para llevar actos de yihad, en la acepción belicosa del término, no era necesario trasladarse a zonas en las cuales hubiese conflictos abiertos que afectaran a poblaciones de musulmanes. Es decir, convinieron en que no era necesario ir a Afganistán, Bosnia, Chechenia o Cachemira, por ejemplo. En que las acciones de yihad podían ser ejecutadas allí donde se residiera. Poco más de un año después ocurrieron los atentados de Casablanca, en los que ya hubo blancos españoles afectados, y apenas transcurridos dos, los de Madrid.
Al menos desde el otoño de 2002, pero bien puede ser que antes, se celebraban en Madrid reuniones a las que acudían sobre todo neosalafistas magrebíes y en las cuales había algún individuo de origen marroquí, bien conectado con las redes transnacionales del terrorismo yihadista y con el nodo turco a través del cual se trasladaba a individuos reclutados en países europeos como el nuestro para ponerlos a las órdenes de Abu Musab al Zarqaui, quien solía
precisamente insistir en ese mensaje de que para ejercer la yihad no era necesario ir a zonas de conflicto donde había comunidades musulmanas en dificultades, ya que podían realizarse en el propio lugar donde se reside, con especial alusión a Marruecos y, aún más en concreto, a España.
Esto no es todo. Se sabe también que, igualmente a inicios de 2002, entre quienes habían sido miembros o seguidores de la célula de Al Qaeda establecida en España a comienzos de los noventa por Mustafa Setmarian existía un gran resentimiento hacia nuestro país, manifestado en deseos de venganza y en la voluntad explícita de perpetrar atentados. A mediados de esa década, este individuo, de origen sirio pero nacionalizado español, se trasladó junto a Abu Qutada, ideólogo de referencia en las redes del actual terrorismo global, que por entonces habitaba en Londres, para recalar finalmente en el círculo inmediato de Osama Bin Laden en Afganistán. Fue reemplazado por el conocido como Abu Dahdah, cuyo teléfono figuraba entre los manejados por la célula terrorista asentada en Hamburgo que ejecutó los atentados del 11 de septiembre de 2001.
Esta última evidencia y otras muchas relacionadas con las actividades de la célula española de Al Qaeda que constaban a la policía precipitaron la decisión judicial de ordenar, a partir de noviembre de ese año, una serie de detenciones que dieron lugar a su práctica desarticulación. Buena parte de los integrantes de esa célula se encontraban en prisión cuando ocurrió el 11-M. Pero es revelador que algunos otros individuos relacionados con la misma, pero que no fueron incriminados en su día, se encuentran posteriormente implicados en los atentados de Madrid. Individuos que desde mediados de 2002 habían entrado en contacto con otros vinculados con las redes norteafricanas del terrorismo yihadista cuyas actividades habían sido reconducidas tras el encuentro de Estambul y meses después lo harían incluso con algún notable allegado de Al Qaeda que se encontraba en Afganistán.
Eso sí, la invasión de Irak favorecerá la colusión de unos y otros en el propósito común de atentar en España. Ese contexto les proporcionó además un pretexto inteligible y apoyos. En octubre de 2003, estrategas de la yihad global explicaron en Internet que éramos el blanco más propicio y Osama Bin Laden aprobó el atentado mediante un vídeo difundido por televisión. Al día siguiente quedó fijada la fecha del 11-M y no en Lavapiés, sino en Bélgica. Abu Muhammad al Ablaj, responsable de propaganda en Al Qaeda, anticipará en noviembre lo que iba a ocurrir. El día de la masacre, esta estructura terrorista la hizo suya con un comunicado de las Brigadas Abu Hafs al Masri. En este texto, al recriminar a nuestro país ser aliado de Estados Unidos, se aduce que el atentado era también "parte de un viejo ajuste de cuentas con la cruzada España". Pero dejémoslo en que todo fue por lo de Irak, ¿o no?

El velo que no es velo

2007-10-07T22:02:00.000-07:00

Mario Vargas LLosa analiza el caso recientemente ocurrido en España donde la Generalitat de Cataluña permitio a una niña musulmana acudir a la escuela con velo haciendole caso a los "progres" que predican que hay que aceptar todo en nombre del multiculturalismo,Vargas LLosa advierte contundentemente a lo que nos puede llevar el multiculturalismo:
La Generalitat, o gobierno autónomo de Cataluña, ha obligado a un colegio público de Gerona a admitir a Shaima, una niña marroquí de ocho años, que desde hacía una semana faltaba a clases porque las autoridades del plantel le habían prohibido el ingreso mientras llevara el hiyab o velo islámico
El director fundó la prohibición en el reglamento del colegio, que rechaza en el atuendo de los alumnos "cualquier elemento que pueda causar discriminación". Por su parte, la Generalitat considera que "el derecho a la escolarización" debe prevalecer sobre las normas internas de los centros educativos.
A diferencia de lo que ocurre en países como Francia o el Reino Unido, donde hay leyes sobre el uso del velo islámico en las escuelas públicas, en España no existe legislación al respecto y hasta ahora el permiso o la prohibición de llevarlo estaba librado al criterio de los propios centros de enseñanza.
Lo ocurrido con la niña marroquí establece un precedente que, de prevalecer y extenderse, abriría las puertas de la instrucción pública al llamado multiculturalismo o comunitarismo. A mi juicio, semejante perspectiva es sumamente riesgosa para el futuro de la cultura de la libertad en España.
A primera vista, semejante afirmación parecerá a algunos exagerada o apocalíptica. ¿Qué puede tener de malo que una pobre criatura, acostumbrada por la religión y las costumbres de su familia a tocarse con el hiyab lo siga haciendo en las aulas escolares? ¿No sería una crueldad obligarla a destocarse y lucir los cabellos a sabiendas de que, para sus creencias y usos comunitarios, tal cosa sería tan traumático como para las niñas cristianas exigirles mostrar el busto o las nalgas?
De allí a considerar que prohibir el velo islámico a las niñas en los colegios públicos es prejuicio anti musulmán o etnocentrismo colonialista y racista hay solo un paso cortito.
Sin embargo, no es tan sencillo. El velo islámico no es un simple velo que una niña de ocho años decide libremente ponerse en la cabeza porque le gusta o le es más cómodo tener los cabellos ocultos que expuestos.Es el símbolo de una religión donde la discriminación de la mujer es todavía, por desgracia, más fuerte que en ninguna otra - en todas ellas, aun las más avanzadas, se discrimina aún a las mujeres -, una tara tradicional de la humanidad de la que la cultura democrática ha conseguido librarnos en gran parte, aunque no del todo, gracias a un largo proceso de luchas políticas, ideológicas e institucionales que fueron cambiando la mentalidad, las costumbres y dictando leyes destinadas a frenarla.
Una de esas grandes conquistas es el laicismo, uno de los pilares sobre los que se asienta la democracia. El Estado laico no está contra la religión. Por el contrario, garantiza el derecho de todos los ciudadanos de creer y practicar su religión sin interferencias, siempre y cuando esas prácticas no infrinjan las leyes que garantizan la libertad, la igualdad y demás derechos humanos que son la razón de ser del Estado de Derecho.
Los colegios públicos de un Estado laico no pueden ser confesionales, porque si lo fueran y privilegiaran a una religión sobre otras, o sobre los no creyentes, ejercerían una discriminación inaceptable en una sociedad de veras libre. En ésta la religión no desaparece, se confina en el ámbito privado, fuera de las escuelas y las instituciones públicas.
Los creyentes pueden constituir escuelas privadas de carácter confesional, desde luego, o impartir en las iglesias o en el seno de las familias todas las doctrinas y creencias en las que quieren educar a sus hijos. Pero la religión no puede invadir el dominio público sin que principios básicos de la cultura democrática, sobre todo la igualdad y la libertad de los ciudadanos, se resquebrajen y se establezcan privilegios y jerarquías abusivas.
El velo islámico en las escuelas públicas es una cabecera de playa con la que los enemigos del laicismo, de la igualdad entre el hombre y la mujer, de la libertad religiosa y de los derechos humanos, pretenden alcanzar unos espacios de verdadera extraterritorialidad legal y moral en el seno de las democracias, algo que, si éstas lo admiten, podría conducirlas al suicidio.
Porque con el mismo argumento con que se pretende que el hiyab sea admitido en las escuelas se puede exigir, también, como han hecho y conseguido los islamistas en algunas ciudades de Europa, que haya piscinas municipales separadas para hombres y para mujeres pues para las hembras musulmanas resulta impúdico compartirlas con los varones. Y, si se trata de respetar todas las culturas y las costumbres ¿por qué la democracia no admitiría también los matrimonios negociados por los padres y, en última instancia, hasta la ablación del clítoris de las niñas que practican tantos millones de creyentes en el Africa y otros lugares del mundo?
El multiculturalismo parte de un supuesto falso, que hay que rechazar sin equívocos: que todas las culturas, por el simple hecho de existir, son equivalentes y respetables. No es verdad.Hay algunas culturas más evolucionadas y modernas que otras, y aunque es verdad que aun en las culturas más primitivas existen prácticas, usos y creencias que han enriquecido la experiencia humana y enseñanzas que las otras pueden aprovechar, también lo es que en muchas culturas sobreviven prejuicios y conductas bárbaras, discriminatorias y hasta criminales que ninguna democracia puede admitir en su seno sin negarse a sí misma y retroceder en el largo camino de la civilización que lleva andado.Francia, donde el tema del velo islámico es objeto de viejos e intensos debates, lo ha entendido así y ha dado un buen ejemplo al resto de los países democráticos prohibiendo por ley, desde 2004, "el uso de elementos ostentatorios de carácter religioso en las escuelas e institutos públicos del país".Al principio, esta medida fue considerada por algunos supuestos "progresistas" como reaccionaria y sustentada en un prejuicio contra los inmigrantes de origen musulmán. No lo era.
Por el contrario, su razón profunda es dar la oportunidad a todos, extranjeros y nacionales, de cualquier raza, cultura o religión, de trabajar y vivir en Francia en un ambiente de legalidad y libertad que les permita seguir practicando todas sus creencias y costumbres que sean compatibles con las leyes vigentes. Y, desde luego, renunciando a las que no lo sean, como hicieron las iglesias cristianas en el pasado, cuando tuvieron que acomodarse a las sociedades abiertas.
Si se considera que la democracia ha significado un extraordinario avance sobre los regímenes despóticos y absolutistas de antaño, es difícil entender que ella pueda ser sólo válida para los demócratas y que los países democráticos, en nombre de la falacia de la equivalencia absoluta de las culturas, admitan en su seno enclaves antidemocráticos o prácticas reñidas con los principios básicos de la igualdad y la libertad.
Quienes defienden el multiculturalismo y el comunitarismo tienen una idea estática y esencialista de las culturas que la historia desmiente. Ellas también evolucionan, de acuerdo al avance de la ciencia y los intercambios que son cada vez más frecuentes en el mundo moderno de ideas y conocimientos que, poco a poco, van transformando convicciones, prácticas, creencias, supersticiones, valores y prejuicios.
Un musulmán moderno de, digamos, el Líbano o el Cairo tiene muy poco que ver con los musulmanes fundamentalistas de Darfur que arrasan aldeas y queman a familias enteras por ser paganas y ponerlos dentro de la misma etiqueta cultural es tan absurdo como considerar idénticos, por ser cristianos, a los católicos generalmente tolerantes y democráticos de las sociedades abiertas de nuestros días con los inquisidores o los cruzados medievales que torturaban y asesinaban en nombre de la cruz.
Si los países democráticos quieren ayudar de algún modo a que la religión musulmana experimente el mismo proceso de secularización que ha permitido a la Iglesia Católica adaptarse a la cultura democrática, lo peor que podrían hacer es renunciar a logros tan importantes como el laicismo y la igualdad para no parecer etnocentristas y prejuiciosos.No hay etnocentrismo alguno, sino universalismo y pluralismo estrictos, en no hacer concesiones en la defensa de los derechos humanos y de la libertad.
El sistema francés me parece más claro y más eficaz que el adoptado por el Reino Unido, donde el Estado ha transferido a los colegios e institutos de enseñanza la decisión de autorizar o prohibir el uso del velo islámico en las aulas.Pero esta potestad sólo vale en lo que concierne a los estudiantes.
En cambio, las maestras están prohibidas de dar clases veladas, según una decisión del Poder Judicial del año pasado, luego de que una profesora se presentara en el aula británica embutida en un niqab, especie de carpa vestuario que cubre el cuerpo femenino de pies a cabeza. ¿No es absurdo que se prohíba a las maestras lo que se permite a las alumnas o viceversa?
En las fotos de la prensa de esta mañana, Shaima, la niña marroquí de ocho años, sonríe feliz con sus grandes ojos porque podrá ir al colegio portando el velo que, según le enseñó su abuelita, deben llevar siempre las buenas creyentes.¿Seguirá siendo tan feliz ahora convertida en la excepción a la regla en su colegio? Yo creo que las buenas almas de la Generalitat catalana la han condenado a la infelicidad.

Entrevista con el caricaturista amenazado por Al qaeda Lars Vilks

2007-09-21T14:01:00.000-07:00

Lars Vilks (Helsingborg, Suecia, 1946) es un artista irreverente que acaba de entrar en un mercado macabro que ha puesto precio a su vida: 72.000 euros. El fanático que pide su cabeza -el terrorista Abu Omar al Baghdadi, vinculado a Al Qaeda- sube su recompensa hasta los 110.000 euros si al artista se le "sacrifica como un cordero". O sea, si se le degüella.
Vilks quiso poner a prueba los límites del arte y se ha dado de bruces con los límites de la libertad de expresión, con su propia vida en juego. No son buenos tiempos para la sátira. Vilks dibujó a Mahoma con cuerpo de perro, pero ninguna sala quiso exhibir sus caricaturas alegando siempre motivos de seguridad. Entonces, varios periódicos suecos las publicaron y empezaron a llover las condenas de los mismos que en 2006 llamaron a la guerra santa contra el periódico danés Jyllands-Posten por haber publicado caricaturas "ofensivas" del profeta: Irán, Pakistán, Afganistán, Egipto, Jordania, la Organización de la Conferencia Islámica...
Finalmente, llegó la amenaza envuelta de euros de Abu Omar al Baghdadi, que también ha ofrecido dinero para que se asesine al redactor jefe de Örebro, uno de los diarios que publicó la viñeta. Vilks, que ya no puede dormir en casa por motivos de seguridad, atendió a este periódico en conversación telefónica.
Pregunta. ¿Tiene miedo?
Respuesta. Obviamente, lo que estoy viviendo no es agradable, pero no tengo miedo. La policía se ha tomado en serio las amenazas y ya no puedo dormir en casa; voy cambiando de lugar y me parece todo muy extraño.
P. ¿Cuándo cree que podrá volver a casa?
R. No tengo ni idea. Nadie lo sabe, pero los agentes me han avisado que me prepare porque la situación puede alargarse. Quizá pasarán meses. Y entonces será el momento más peligroso porque ya no habrá nadie tan pendiente de mí...
P. Inicialmente usted se tomó las amenazas con humor. Incluso llegó a decir que le parecía demasiado barato el precio que han puesto a su cabeza teniendo en cuenta las cifras que se mueven en el mundo del arte. ¿Sigue de tan buen humor?
R. Es que el humor forma parte de mi obra y de mi forma de ver la vida. Lo mejor es integrarlo todo en esta clave; incluso esta situación tan extraña. Pero al mismo tiempo estoy preocupado. Sería absurdo negarlo.
P. Todo empezó con la negativa de las galerías de arte sueco a exponer su trabajo, en julio. ¿Qué opina de su actitud?
R. Alegaron motivos de seguridad y lo puedo entender, pero es una equivocación. Su decisión es innecesaria y contraproducente: es la censura lo que hace que el caso llegue a la prensa y el problema crezca. Es esta censura inicial lo que genera reacciones.
P. ¿Se han puesto en contacto con usted tras las amenazas?
R. No, ni lo esperaba.
P. ¿Qué pretendía con su obra? ¿Provocar?
R. Yo soy del mundo del arte y lo que quiero es discutir, debatir. El objetivo inicial afectaba a un público muy limitado: explorar los límites del mundo del arte. ¿Qué puede hacerse? ¿Qué no puede hacerse? ¿Hay que ceñirse a lo políticamente correcto? Éste era mi propósito, pero luego ya pasó todo a otro nivel.
P. ¿A qué nivel?
R. Al de la libertad de expresión. ¿Realmente todo puede ser criticable y objeto de sátira? ¿Debe haber excepciones? ¿Puede haberlas en nuestras sociedades? Es decir, ¿puedo hacer obras que molesten a unos, pero debo evitar entrar en terrenos que molestan a otros? Planteándolo con claridad: ¿debo hacer una excepción con la crítica al islamismo? Mi idea es que nuestras sociedades no pueden aceptarlo: la religión musulmana no puede quedar protegida de la crítica y la sátira.
P. ¿Cómo han reaccionado los musulmanes suecos?
R. Muy bien; estoy muy contento al respecto. En Suecia, las organizaciones musulmanas han manifestado tajantemente su rechazo a las amenazas a través de comunicados muy claros. En todo el país ni una sola voz ha defendido esta actitud intolerante. No se sabe exactamente quién está detrás de las amenazas, pero son exteriores.
P. Parece casi que está satisfecho con los resultados de su, digámoslo así, experimento.
R. Es que desde este punto de vista el balance es positivo. Sólo la ínfima minoría muy extremistas se queda fuera de este consenso. Todos aceptan que no se puede amenazar de muerte a alguien que ha hecho unas caricaturas que no te gustan.
P. Si pudiera volver atrás, ¿dibujaría de nuevo las mismas caricaturas sabiendo las repercusiones que han tenido?
R. Es difícil decirlo, pero creo que sí. Seguí con mi trabajo pese a considerar que esto que ahora sucede podía pasar, por increíble que parezca. Pero están en juego cuestiones muy importantes y el riesgo merecía la pena.
P. ¿No teme que la polémica se vuelva incontrolable, como sucedió en Dinamarca?
R. Este caso es distinto. Aquí no había ninguna agenda política oculta y en Dinamarca no estoy tan seguro de ello. Pero creo que nadie está interesado en que se repita lo que pasó entonces. Desde luego, la sociedad sueca lo ha dejado clarísimo.

¿Prohibir el islam?

2007-09-20T16:02:00.001-07:00

Daniel Pipes analiza a raiz de las ultimas propuestas para suprimir el corán si es viable o no suprimir el islam y da sus propuestas

por Daniel Pipes
De vez en cuando, los no musulmanes plantean la idea de prohibir el Corán, el islam o a los musulmanes. Los ejemplos de este mes incluyen los llamamientos por parte de Geert Wilders, un líder político de los Países Bajos, a prohibir el Corán (que compara con el Mein Kampf de Hitler) y dos políticos australianos, Pauline hanson y Paul Green, que exigen una moratoria en la inmigración musulmana.
¿Qué ha de discernir uno de estas iniciativas?
En primer lugar, algo de historia. Existen precedentes de una era anterior, en la que los gobiernos cristianos intolerantes obligaban a los musulmanes a convertirse (sobre todo en la España del siglo XVI) y otros respaldaban con firmeza las conversiones, especialmente de la élite (como en la Rusia de los siglos XVI y XVII). En los tiempos modernos, sin embargo, con la libertad de expresión y la libertad religiosa establecidas como derechos humanos básicos, los esfuerzos de protección frente a la intolerancia mediante la prohibición del Corán, el islam o los musulmanes han fracasado visiblemente.
En quizá la tentativa contemporánea más seria de prohibir el Corán, un colectivo hindú argumentaba en 1984-85 que las escrituras islámicas contienen "numerosas sentencias, repetidas en el libro una y otra vez, que con motivo de la religión promueven la disonancia, la sensación de animadversión, el odio y las rencillas entre distintas comunidades religiosas e incitan a la gente a cometer actos de violencia y perturbar la paz pública".
La presentación de esta demanda, conocida como "la petición coránica de Calcuta" ante los tribunales provocó disturbios y muertos en Bangladesh. El caso alarmó tanto a Nueva Delhi que el fiscal general de La India en persona participó en las audiencias previas para oponerse a la petición que, naturalmente, fue desestimada.
Esta solicitud temprana sentó precedente en términos de recoger versos coránicos desagradables. Otros esfuerzos han sido más en retóricos y menos prácticos. El más consecuente fue el de Pym Fortuyn en los Países Bajos, con el objetivo de poner fin a la inmigración musulmana. De no haber sido asesinado en el 2002, podría haber explotado este tema como pasaporte al primer ministerio.
Roberto Calderoli, el coordinador de la Liga del norte en Iitalia, escribía en el 2005 que "el islam ha de ser declarado ilegal hasta que los islamistas estén dispuestos a renunciar a esas partes de su doctrina pseudo política y pseudo religiosa que glorifican la violencia y la opresión de las demás culturas y religiones".
El diputado británico Boris Johnson precisaba en el 2005 que la aprobación de una Ley de Odio Racial y Religioso "tiene que significar la prohibición de la lectura -- en público y en privado -- de una gran cantidad de pasajes del propio Corán". Su observación movió a una delegación musulmana a pedir garantías (que recibieron) del ministerio de que tal prohibición no tendría lugar. Patrick Suideo, del Instituto para el Estudio del Islam y el Cristianismo, en el 2006 pedía la prohibición de una traducción del Corán, El noble Corán: una nueva lectura de su significado en inglés, porque "precisa una estrategia para matar infieles y a favor de la guerra contra ellos".
Otros países occidentales fueron testigos de esfuerzos menores. . El partido Kristiansand Progress de Noruega intentaba prohibir el islam en el 2004 y el Bürgerbewegungen der Bundesverband de Alemania intentaba prohibir Corán en el 2006 argumentando su incompatibilidad con la constitución alemana. "Detengamos la islamización de Dinamarca" reclamaba a comienzos del 2007 la prohibición de partes del Corán y de todas las mezquitas, declarándolas inconstitucionales. "Catch the fire ministries" sostenía en Australia en el 2004 que "puesto que el Corán contradice la doctrina cristiana en un buen número de lugares, bajo las leyes de blasfemia, es así ilegal".
Por todas partes, escritores individuales han realizado las mismas demandas. Alain Jean Mairet en Suiza es el estratega de un plan en dos partes, popular y jurídico, con el objetivo de que "todos los proyectos islámicos en Suiza acaben siendo imposibles de completar". En Francia, un escritor anónimo de la página web Liberty Vox quiere prohibir el islam, al igual que Warner Todd Husston en Estados Unidos.
La película de 2006 "V de vendetta", a propósito, retrata una Inglaterra en el futuro en la que el Corán está prohibido.
¿Mi postura? Comprendo el apremio basado en la seguridad por excluir el Corán, el islam y a los musulmanes, pero estos esfuerzos son demasiado genéricos, mezclando pasajes inspirativos con los desagradables, a reformistas con extremistas, a amigos con enemigos. Asimismo, se ignora la posibilidad de un cambio positivo.
Más práctico y centrado sería reducir las amenazas de la jihad y la sharia prohibiendo las interpretaciones islamistas del Corán, así como el islamismo y a los islamistas. Existen precedentes. Un Corán de patrocinio saudí fue retirado de Las bibliotecas escolares. Hay predicadores que han ido a prisión por su interpretacion del Corán. Las versiones radicales del Islam son procesadas criminalmente. Las organizaciones son ilegalizadas. Hay políticos que han pedido a los islamistas que se vayan de sus países.
El Islam no es el enemigo, pero el islamismo sí. Tolerar el islam moderado, pero erradicar sus variantes radicales.

Israel lanzo un ataque sorpresa a lo que se denomina un "deposito de material nuclear sirio"

2007-09-16T15:58:00.000-07:00

durante varias semanas se especulo con un incidente que los sirios denunciaron en el cual aviones israelis incursionaron en su territorio,este domingo el periodico "The Times" publico un articulo en donde explico que el raid fue hecho para destruir un deposito de material nuclear que los sirios acababan de adquirir a norcorea,el ataque fue realizado por aviones F-15I,que tuvieron ayuda desde tierra por unos comandos israelis que les marcaron los blancos con rayos lasser,una nota muy importante de resaltar es que los sirios tienen un mejor y mas moderno sistema de defensa antiaereo que los iranies y eso no impidio ni frustro el ataque israeli

Israelis ‘blew apart Syrian nuclear cache’
Secret raid on Korean shipment
Uzi Mahnaimi in Tel Aviv, Sarah Baxter in Washington and Michael Sheridan
IT was just after midnight when the 69th Squadron of Israeli F15Is crossed the Syrian coast-line. On the ground, Syria’s formidable air defences went dead. An audacious raid on a Syrian target 50 miles from the Iraqi border was under way.
At a rendezvous point on the ground, a Shaldag air force commando team was waiting to direct their laser beams at the target for the approaching jets. The team had arrived a day earlier, taking up position near a large underground depot. Soon the bunkers were in flames.
Ten days after the jets reached home, their mission was the focus of intense speculation this weekend amid claims that Israel believed it had destroyed a cache of nuclear materials from North Korea.
The Israeli government was not saying. “The security sources and IDF [Israeli Defence Forces] soldiers are demonstrating unusual courage,” said Ehud Olmert, the prime minister. “We naturally cannot always show the public our cards.”
The Syrians were also keeping mum. “I cannot reveal the details,” said Farouk al-Sharaa, the vice-president. “All I can say is the military and political echelon is looking into a series of responses as we speak. Results are forthcoming.” The official story that the target comprised weapons destined for Hezbollah, the Iranian-backed Lebanese Shi’ite group, appeared to be crumbling in the face of widespread scepticism.
Andrew Semmel, a senior US State Department official, said Syria might have obtained nuclear equipment from “secret suppliers”, and added that there were a “number of foreign technicians” in the country.
Asked if they could be North Korean, he replied: “There are North Korean people there. There’s no question about that.” He said a network run by AQ Khan, the disgraced creator of Pakistan’s nuclear weapons, could be involved.
But why would nuclear material be in Syria? Known to have chemical weapons, was it seeking to bolster its arsenal with something even more deadly?
Alternatively, could it be hiding equipment for North Korea, enabling Kim Jong-il to pretend to be giving up his nuclear programme in exchange for economic aid? Or was the material bound for Iran, as some authorities in America suggest?
According to Israeli sources, preparations for the attack had been going on since late spring, when Meir Dagan, the head of Mossad, presented Olmert with evidence that Syria was seeking to buy a nuclear device from North Korea.
The Israeli spy chief apparently feared such a device could eventually be installed on North-Korean-made Scud-C missiles.
“This was supposed to be a devastating Syrian surprise for Israel,” said an Israeli source. “We’ve known for a long time that Syria has deadly chemical warheads on its Scuds, but Israel can’t live with a nuclear warhead.”
An expert on the Middle East, who has spoken to Israeli participants in the raid, told yesterday’s Washington Post that the timing of the raid on September 6 appeared to be linked to the arrival three days earlier of a ship carrying North Korean material labelled as cement but suspected of concealing nuclear equipment.
The target was identified as a northern Syrian facility that purported to be an agricultural research centre on the Euphrates river. Israel had been monitoring it for some time, concerned that it was being used to extract uranium from phosphates.
According to an Israeli air force source, the Israeli satellite Ofek 7, launched in June, was diverted from Iran to Syria. It sent out high-quality images of a northeastern area every 90 minutes, making it easy for air force specialists to spot the facility.
Early in the summer Ehud Barak, the defence minister, had given the order to double Israeli forces on its Golan Heights border with Syria in anticipation of possible retaliation by Damascus in the event of air strikes.
Sergei Kirpichenko, the Russian ambassador to Syria, warned President Bashar al-Assad last month that Israel was planning an attack, but suggested the target was the Golan Heights.
Israeli military intelligence sources claim Syrian special forces moved towards the Israeli outpost of Mount Hermon on the Golan Heights. Tension rose, but nobody knew why.
At this point, Barak feared events could spiral out of control. The decision was taken to reduce the number of Israeli troops on the Golan Heights and tell Damascus the tension was over. Syria relaxed its guard shortly before the Israeli Defence Forces struck.
Only three Israeli cabinet ministers are said to have been in the know ? Olmert, Barak and Tzipi Livni, the foreign minister. America was also consulted. According to Israeli sources, American air force codes were given to the Israeli air force attaché in Washington to ensure Israel’s F15Is would not mistakenly attack their US counterparts.
Once the mission was under way, Israel imposed draconian military censorship and no news of the operation emerged until Syria complained that Israeli aircraft had violated its airspace. Syria claimed its air defences had engaged the planes, forcing them to drop fuel tanks to lighten their loads as they fled.
But intelligence sources suggested it was a highly successful Israeli raid on nuclear material supplied by North Korea.
Washington was rife with speculation last week about the precise nature of the operation. One source said the air strikes were a diversion for a daring Israeli commando raid, in which nuclear materials were intercepted en route to Iran and hauled to Israel. Others claimed they were destroyed in the attack.
There is no doubt, however, that North Korea is accused of nuclear cooperation with Syria, helped by AQ Khan’s network. John Bolton, who was undersecretary for arms control at the State Department, told the United Nations in 2004 the Pakistani nuclear scientist had “several other” customers besides Iran, Libya and North Korea.
Some of his evidence came from the CIA, which had reported to Congress that it viewed “Syrian nuclear intentions with growing concern”.
“I’ve been worried for some time about North Korea and Iran outsourcing their nuclear programmes,” Bolton said last week. Syria, he added, was a member of a “junior axis of evil”, with a well-established ambition to develop weapons of mass destruction.
The links between Syria and North Korea date back to the rule of Kim Il-sung and President Hafez al-Assad in the last century. In recent months, their sons have quietly ordered an increase in military and technical cooperation.
Foreign diplomats who follow North Korean affairs are taking note. There were reports of Syrian passengers on flights from Beijing to Pyongyang and sightings of Middle Eastern businessmen from sources who watch the trains from North Korea to China.
On August 14, Rim Kyong Man, the North Korean foreign trade minister, was in Syria to sign a protocol on “cooperation in trade and science and technology”. No details were released, but it caught Israel’s attention.
Syria possesses between 60 and 120 Scud-C missiles, which it has bought from North Korea over the past 15 years. Diplomats believe North Korean engineers have been working on extending their 300-mile range. It means they can be used in the deserts of northeastern Syria ? the area of the Israeli strike.
The triangular relationship between North Korea, Syria and Iran continues to perplex intelligence analysts. Syria served as a conduit for the transport to Iran of an estimated £50m of missile components and technology sent by sea from North Korea. The same route may be in use for nuclear equipment.
But North Korea is at a sensitive stage of negotiations to end its nuclear programme in exchange for security guarantees and aid, leading some diplomats to cast doubt on the likelihood that Kim would cross America’s “red line” forbidding the proliferation of nuclear materials.
Christopher Hill, the State Department official representing America in the talks, said on Friday he could not confirm “intelligence-type things”, but the reports underscored the need “to make sure the North Koreans get out of the nuclear business”.
By its actions, Israel showed it is not interested in waiting for diplomacy to work where nuclear weapons are at stake.
As a bonus, the Israelis proved they could penetrate the Syrian air defence system, which is stronger than the one protecting Iranian nuclear sites.
This weekend President Mahmoud Ahmadinejad of Iran sent Ali Akbar Mehrabian, his nephew, to Syria to assess the damage. The new “axis of evil” may have lost one of its spokes.

Otra vez hay problemas por una nueva caricatura de mahoma, el autor de dicha caricatura es amenazado de muerte por al qaeda

2007-09-15T10:41:00.000-07:00

De nuevo la libertad de expresion en occidente es amenazada por la intolerancia musulmana, hay indignacion en el mundo musulman por una nueva caricatura de mahoma, y ahora hasta Al qaeda en irak ofrece una recompensa por el que mate al caricaturista sueco que la hizo:
Al Qaeda pide matar a un dibujante sueco autor de nuevas viñetas de Mahoma
En los dibujos aparecía la cabeza de Mahoma sobre el cuerpo de un perro
ESTOCOLMO.- La organización radical islámica "Estado Islámico de Irak", encabezada por Al Qaeda, ha ofrecido una recompensa de 100.000 dólares para quien asesine al autor de unas nuevas caricaturas del profeta Mahoma que fueron publicadas el pasado mes de agosto por 'Nerikes Allehanda', un diario sueco, después de que varias galerías de arte se negaran a exhibirlas.
Además de al dibujante, Lars Vilks, la organización radical también amenaza con atacar a importantes compañías suecas, según una grabación de audio colgada este sábado en Internet.
En ella, Abu Omar al-Baghdadi, líder del autodenominado "Estado Islámico en Irak", también ofrece 50.000 dólares al que mate al editor del periódico que publicó los dibujos de Lars Vilks.
"De ahora en adelante anunciamos la convocatoria a derramar la sangre de Lars, quien se atrevió a insultar a nuestro profeta (...) y durante este generoso mes anunciamos un premio valorado en 100.000 dólares para la persona que mate a este criminal infiel", afirma Baghdadi en la grabación de 31 minutos. Este líder añade que el premio sería elevado a 150.00 dólares si sacrifican a Vilks "como una oveja", o degollado.
"Nosotros sabemos cómo obligarlos a retirarse y disculparse, y si no lo hacen, entonces pueden esperar nuestros ataques contra su economía y grandes compañías como Ericsson, Volvo, Ikea", indicó.
Tras ser contactado por Reuters, Edvard Unsgaard, portavoz del primer ministro de Suecia, declinó hacer comentarios sobre lo que dijo era un "asunto de política".
¿Falta de respeto, o libertad de expresión?
'Nerikes Allehanda' publicó una imagen de la cabeza de Mahoma sobre el cuerpo de un perro, en lo que dijo era una defensa de la libertad de expresión. Las naciones musulmanas, incluyendo Irán, Pakistán y Afganistán, expresaron su enojo por la caricatura.
Irán, el primer país en protestar contra la caricatura publicada el 27 de agosto, llamó a consulta al encargado de negocios de Suecia en Teherán para quejarse. Los musulmanes consideran que la representación del profeta en imágenes y dibujos es un pecado y que los perros son animales impuros.
El Consejo Musulmán Sueco, una de las mayores organizaciones islámicas de ese país, rechazó las amenazas de Baghdadi.
El año pasado, musulmanes en todo mundo protagonizaron una serie de protestas después de que un diario danes publicase viñetas del profeta Mahoma, que fueron reimpresas por otros periódicos europeos.

La caricatura en cuestion esta muy mal hecha y no es simpatica como la de los caricaturistas daneses del año pasado pero en defensa de la libertad de expresion y en un simbolico gesto de solidaridad con el caricaturista sueco aqui esta:

hay que defender la libertad de expresion en occidente, no es admisible que en occidente no se pueda publicar una caricatura sobre una religion que ni siquiera es mayoritaria en occidente (y que ademas la practican una cantidad minima de occidentales),en occidente se hacen muchas supuestas "obras de arte" con Jesucristo,la virgen Maria etc etc que a mi en lo personal me parecen ofensivas y de muy mal gusto pero no se me ocurriria ni de broma amenazar de muerte o peor aun intentar matar a los autores de esos adefesios y mucho menos la iglesia catolica publica decretos pidiendo que alguien mate a los autores de tales cosas, si eso pasa con la religion que mas se practica en occidente ¿por que se va a censurar una caricatura que les parece ofensiva a los musulmanes? ellos tiene que entender que en occidente hay libertad de expresion y aunque vivan en occidente es igual,tiene que respetar las leyes de los paises donde viven, ya lo dice el refran "a la tierra que fueres haz lo que vieres"

El nuevo «look» de Al Qaeda

2007-09-13T12:31:00.000-07:00

POR STEPHEN SCHWARTZ

LA desarticulación de un complot terrorista islamista esta semana en Alemania es significativa por diversas razones que podrían no ser obvias partiendo de los titulares.
La primera razón es la implicación de un individuo de procedencia étnica turca. El martes, la policía del estado alemán del Rin-Westfalia detenía a 3 hombres, identificados como un turco y dos conversos alemanes al islam (según las leyes judiciales alemanas, sus nombres completos no deben ser revelados). Mientras que la actividad de los conversos en el terrorismo no es algo nuevo, la comunidad turca en Alemania hasta la fecha ha estado libre de la plaga del extremismo religioso. Los inmigrantes kurdos y turcos en Alemania y su descendencia se han visto atraídos al radicalismo nacionalista, pero raramente al fundamentalismo islámico. En general buscan encontrar, y tienen éxito encontrando, un lugar en la sociedad alemana.
El jueves 6 de septiembre, las autoridades germanas estaban aún buscando a alrededor de 10 sospechosos, descritos como una mezcla de alemanes, turcos y otros. Esta vinculación turca es problemática a la luz de la reciente elección del partido religioso sunita Justicia y Desarrollo (AK) en Turquía. Los musulmanes alemanes turcos y kurdos vienen describiendo la infiltración en sus comunidades de fundamentalistas «moderados» desde que los partidos religiosos emergieran como fuerza política seria en Turquía hace más de 20 años. De igual manera, los musulmanes moderados de las zonas colindantes con Turquía y vinculadas culturalmente, los Balcanes y Asia Central, advierten ya de que islamistas turcos, en lugar de islamistas árabes, están empezando a repartir dinero y establecer redes en sus regiones.
El segundo detalle llamativo es el parecido del complot alemán con la conspiración de Londres-Glasgow de finales de junio. En ambos casos, coches bomba llenos de peróxido de hidrógeno iban a destinarse contra aeropuertos importantes. Esto puede indicar una decisión estratégica por parte de Al Qaeda de utilizar métodos rudimentarios para mutilar el transporte aéreo occidental. Cuando la historia de la guerra contra el terror se escriba por fin, podría resultar que el objetivo principal de Al Qaeda es consistente. Repetidamente atenta contra líneas aéreas y aeropuertos en calidad de uno de los objetivos más ricos económicamente -con efecto catastrófico para el sector empresarial global, como hemos descubierto. Los sistemas de transporte público terrestre, como en Madrid en el 2004 o en Londres en el 2005, son aún más vulnerables, pero la dislocación social provocada por los ataques contra esto tiene corta duración.
Al-Qaeda está perdiendo la guerra en Irak. Su fanática dedicación al takfir -la expulsión de la religión y el asesinato salvaje de los musulmanes que no están de acuerdo- de corte wahabí ha alienado a muchos sunitas que antes combatían contra la Coalición encabezada por Estados Unidos y el Gobierno iraquí. Mientras los iraquíes sunitas cambian de bando a nuestro favor, Al Qaeda está enfrascada en transferir el campo de batalla yihadista a Europa, que es el escenario más conveniente, más cercano y más vulnerable.
La Unión Europea no ha formulado aún una estrategia común anti-terror eficaz. La autoridad federal europea está fragmentada y es objeto de caprichos políticos locales -como se vio con la apresurada retirada de los españoles de Irak tras los horrores del tren madrileño. Las diferencias como esa en el pasado entre los musulmanes kurdos, típicamente seculares, y los musulmanes kurdos en Alemania, los distintos grupos de musulmanes árabes y africanos en Francia, y los musulmanes radicales procedentes de Pakistán y La India en el Reino Unido también vienen obstruyendo la respuesta común de la Unión.
Si existe una trampa particular a evitarse a cualquier precio al extraer lecciones del complot alemán es la de aplicar clichés cada vez más comunes acerca del «terrorismo de cosecha propia». La conspiración alemana ya ha sido remontada hasta un grupo uzbeko, la Unión de la Jihad Islámica, que controla centros de entrenamiento en Pakistán. No hay suficientes uzbekos y ni siquiera turcos o paquistaníes suficientes en Alemania para sostener una red islamista radical «de cosecha propia» entre ellos, y en cuanto a los alemanes de origen turco, como indicaba, el fenómeno es nuevo y es importado. En Alemania, al menos, el terrorismo no es «de cosecha propia» con claridad -es una importación exótica, apoyada a través de dinero extranjero.
El grupo que supuestamente dio lugar a la Unión de la Jihad Islámica es el Movimiento Islámico de Uzbekistán (IMU), el cual nunca puso un pie en esa antigua república ex soviética, pero reclutaba uzbecos para combatir en la yihad de Tajikistan y, tras el 11 de Septiembre, en Afganistán. El Movimiento fue barrido en Afganistán, pero algunos de sus miembros huyeron a Pakistán. Al pretender exportar el frente de Irak a Europa, Al Qaeda parece estar intentando aunar cualquier fuerza de la que dispone, dondequiera que pueda encontrarse, y enviarla a Occidente. Su núcleo saudí original quedó herido de gravedad como consecuencia del 11 de septiembre, y sus sucesores se encuentran ocupados aún en Irak.
Al margen de la vigilancia de las autoridades alemanas, que Al Qaeda esté rascando el fondo de sus posibilidades en busca de colectivos terroristas son buenas noticias, porque demuestra que sus filas en todo el mundo no se están viendo abastecidas, incluso si los frentes abiertos pueden incrementarse en distribución geográfica. La dependencia del armamento rudimentario basado en productos químicos corrientes es prueba de que Al Qaeda estaría también agotando su capital financiero y tecnológico.
Lo peor a observarse del caso alemán es la ubicación de campamentos de entrenamiento del terror de la organización uzbeka en Afganistán. ¿Cuándo va el Gobierno de Pervez Musharraf a poner fin al acomodo de los radicales?

Al qaeda estaba al borde de la muerte pero "resucito" gracias a la invasion de Irak

2007-09-09T12:51:00.000-07:00

Loretta Napoleoni experta en terrorismo, hace un analisis sorprendente ya que da una nueva perspectiva de lo que era Bin Laden y Al qaeda, dice que contrario a lo que se creia no era un grupo muy unido ni que todos sus seguidores obedecian a Bin laden ,que habia mucho enojo por la forma en que manejaba a Al qaeda y lo mas relevante del analisis es que segun la autora, Al qaeda habia sido casi destruida tras la invasion de afganistan por los EEUU y que solo gracias a la estupida e injustificada invasion a Irak por los EEUU, Al qaeda revivio por la oleada de enojo e indignacion que recorrio todo el mundo islamico me parecio interesante el analisis por que contradice todo lo que hasta hoy se venia diciendo con datos bien fundamentados y por tanto lo que plantea pudiera ser cierto:
En el otoño de 2004, Al-Sharq al-Awsat, el periódico saudí con sede en Londres, publicó un relato que, según se rumoreaba, había escrito un miembro del círculo íntimo de Al Qaeda. En claro contraste con la imagen habitual de la organización como multinacional del terror, describía un grupo pequeño, plagado de luchas internas y dirigido por un megalómano saudí impopular, Osama bin Laden.
El problema fundamental era la obsesión de Bin Laden con Estados Unidos. El ala moderada de Al Qaeda le reprochaba que confiase en un grupo de patrocinadores saudíes que viajaban libremente a EE UU y que le habían convencido de que era un país débil e incapaz de soportar más de tres golpes: los atentados de 1998 contra las embajadas estadounidenses en África, el atentado de 2000 contra el portaaviones USS Cole y el atentado contra las Torres Gemelas. Los moderados atribuían esta idea a la arrogancia saudí y temían las represalias militares norteamericanas. Como también la temían los talibanes, que en su mayoría despreciaban a Bin Laden y sus amigos saudíes por su ostentación y su sentimiento de superioridad.
Los propios dirigentes talibanes consideraban a Bin Laden como un estorbo. Su obsesión de que los medios occidentales dieran publicidad a su odio hacia EE UU había enfurecido en más de una ocasión al mulá Omar, el líder espiritual talibán, cuyos valedores paquistaníes habían llegado a presionarle para que obligara a Osama a callarse o le expulsara del país. Pero el régimen necesitaba los 30 millones de dólares de renta pagados por los patrocinadores de Bin Laden y la pequeña industria de los campos de entrenamiento; el régimen talibán, que funcionaba como una réplica del califato islámico medieval, sufría una falta crónica de dinero. Y la animadversión del mulá Omar hacia las drogas había limitado la única fuente de ingresos exteriores: el opio.
Los partidarios de la línea dura dentro de Al Qaeda también temían las represalias estadounidenses, aunque por distintos motivos. Ya en 1998, bajo la dirección de Abu Hafas al Masri -uno de los fundadores de Al Qaeda, que murió en Kandahar-, habían presionado a Bin Laden para que adquiriese armas de destrucción masiva o construyera bombas sucias. Su idea era introducirlas de contrabando en Estados Unidos y almacenarlas allí para utilizarlas en el caso de que los estadounidenses invadieran Afganistán. Bin Laden nunca rechazó formalmente la propuesta, pero impidió a Al Masri que la llevara a cabo.
Construir una bomba sucia en Afganistán habría sido sencillo. Los talibanes habían recuperado suficiente cantidad de armas químicas y material radiactivo de la invasión soviética como para poder fabricar más de una, y en Al Qaeda había gente con los conocimientos necesarios para hacerlo. Sin embargo, cuando Al Masri se decidió a preguntar a los talibanes sobre los materiales químicos y radiactivos, descubrió que los habían vendido en secreto a los paquistaníes porque no se fiaban de los árabes. Los miembros de la línea dura pensaron que Bin Laden era el responsable de esa antipatía.
Bin Laden era aún más impopular fuera de Al Qaeda. La arrogancia y el sentimiento de superioridad propios de los saudíes habían deteriorado su imagen entre los yihadistas, jóvenes que veían en él una prolongación de las clases dirigentes saudíes. Entre ellos estaban Jattab, un joven guerrero saudí que, a finales de los noventa, dirigió a los muyahidin en Chechenia, y el jordano Abu Mussad al Zarqaui, que, entre 1999 y 2001, dirigió en Herat un campo de entrenamiento propio, bajo los auspicios de los talibanes.
La popularidad de Bin Laden entre los antiguos muyahidin era menor si cabe. Muchos le consideraban responsable de haber convertido Al Qaeda en una milicia de sus patrocinadores saudíes. Al Qaeda, formada en torno a las enseñanzas del jeque Azzam, nació como brazo militar de una insurgencia musulmana mundial, dentro del ejército de los árabes afganos. Hacia el final de la yihad antisoviética, Azzam empezó a imaginar un Afganistán libre de soviéticos y que fuera un refugio para el futuro ejército internacional de muyahidin, y les instó a independizarse de sus patrocinadores.
Ése fue el momento en el que Osama bin Laden, el representante de hecho de los intereses saudíes en Afganistán, chocó con los intereses del jeque Abdallah Azzam. Bin Laden y sus patrocinadores saudíes querían moldear Al Qaeda para convertirla en una organización independiente del futuro régimen afgano; no les interesaba la consolidación del poder en Afganistán. Desde luego, querían seguir dominando y manipulando el futuro de las brigadas árabes. Según el investigador egipcio Abderrahim Ali, Bin Laden estaba además muy influido por la facción egipcia de la Oficina Árabe-Afgana, que dirigía Ayman al Zauahiri. Este grupo quería incorporar Al Qaeda a las tácticas terroristas y transformarla en una organización armada; al acabar la yihad contra los soviéticos, pensaban servirse de Al Qaeda para impulsar la actividad terrorista en Egipto.
La disputa terminó con el asesinato del jeque Azzam el 24 de noviembre de 1989. A partir de ese momento, Bin Laden y Al Zauahiri se hicieron poco a poco con el control de la Oficina Árabe-Afgana y convirtieron Al Qaeda en una organización terrorista financiada con dinero saudí. El asesinato fue el primero de una serie que acabó con la vida de varios miembros de la Oficina, con reminiscencias de las purgas realizadas por Stalin entre los dirigentes bolcheviques. Estas purgas prepararon el terreno para el primer atentado contra las Torres Gemelas, en 1993. Según Muhamad Sadeq Awda, miembro de Al Qaeda en prisión, Bin Laden ordenó el asesinato de Azzam porque sospechaba que tenía lazos con la CIA. Sin embargo, muchos creen que fue Al Zauahiri, y no Bin Laden, quien ordenó las purgas. Hoy sigue siendo uno de los grandes misterios sin resolver.
En vísperas del 11-S, por tanto, Bin Laden era muy impopular, tanto entre sus seguidores y sus anfitriones como entre los miembros del movimiento yihadista. Como destaca Jason Burke, un premiado periodista de The Observer, Al Qaeda no era una multinacional del terror, sino una pequeña organización bastante desconocida fuera de Afganistán. Y al terminar la batalla de Tora Bora, Al Qaeda era una sombra de sí misma. Varios combatientes fundamentales, como Al Masri, habían muerto durante los ataques de la coalición en Afganistán, y varios millares más habían sido capturados y enviados a Guantánamo; en el transcurso del año siguiente, todos los dirigentes de la organización -excepto Bin Laden y Al Zauahiri- fueron capturados por el Ejército estadounidense y llevados a un lugar no revelado.
También desapareció la obsesión de Bin Laden de llevar el terrorismo al corazón de EE UU. Tras el 11-S, todos los grandes atentados los realizaron grupos locales en sus respectivos países: Pakistán y Bali en 2002; Uzbekistán, Turquía y Casablanca en 2003. La verdad es que el 11-S fue un episodio aislado en la historia de la violencia política islámica, del mismo modo que Al Qaeda era una organización armada islámica que era atípica. Ni el GIA argelino, ni la Yemaa Islamiya indonesia, ni los Hermanos Musulmanes de Egipto, ni el Movimiento Islámico de Uzbekistán habían atacado jamás a un enemigo tan lejano, sino que todos se habían dedicado siempre a los enemigos más próximos, los regímenes oligárquicos que imperan en el mundo musulmán.
La peculiaridad de Al Qaeda se debía a la naturaleza de sus promotores. A finales de los años setenta, varios patrocinadores de Arabia Saudí y el Golfo crearon Daw'ah, una red de organizaciones benéficas, empresas e inversiones directas para difundir la doctrina wahabí -la interpretación más conservadora del islam- en el mundo musulmán. Daw'ah financió a los muyahidin y, tras la victoria en Afganistán, fomentó la violencia islámica en todos los países musulmanes. Desde Uzbekistán hasta Somalia, desde Chechenia hasta Argelia, Daw'ah costeó una serie de organizaciones armadas que luchaban para establecer regímenes acordes con la sharía. Al Qaeda también se benefició del dinero de Daw'ah y Bin Laden fue uno de sus grandes agentes durante los años ochenta en Afganistán. Sin embargo, cuando le expulsaron de Arabia Saudí en los años noventa, se encontró con que no podía usar esos fondos para sufragar una rebelión en el país del que procedían sus donantes. Para esquivar el problema creó una organización armada transnacional cuyos objetivos serían los valedores de los saudíes, es decir, Estados Unidos. Si podía destruir Estados Unidos, podría derrocar el régimen saudí: éste era el mensaje oculto del manifiesto de 1998 contra los cruzados sionistas, suscrito por Al Zauahiri y motor de los atentados contra las embajadas estadounidenses en Kenia y Tanzania y el atentado contra el USS Cole en Yemen.
La ilusión de Bin Laden de que Estados Unidos se desintegraría después del tercer y definitivo ataque es equiparable a la absurda idea del Gobierno de Bush de que Al Qaeda estaba en el centro de una conspiración mundial de organizaciones armadas islámicas. Este engaño constituyó la base de la guerra contra el terror, que pronto se convirtió en una lucha contra las sombras de Al Qaeda. Por ejemplo, después de la batalla de Tora Bora, Bin Laden y Al Zauahiri desaparecieron por las buenas en la zona fronteriza entre Afganistán y Pakistán gobernada por los dirigentes tribales islámicos. Seis años después del 11-S, continúan en libertad.
En contra de los consejos de los servicios de espionaje de todo el mundo, EE UU desvió su atención hacia Irak con el argumento de que Sadam Husein formaba parte de la conspiración. "En Oriente Próximo, hasta los niños se reían de esa asociación", dijo Fouad Hussein, un periodista jordano que se entrevistó con Al Zarqaui en la cárcel. Todavía más increíble era el arsenal de armas de destrucción masiva de Sadam; si lo hubiera tenido, lo habría empleado antes de la invasión.
Para justificar un ataque preventivo contra Sadam, se inventó un vínculo ficticio entre Bin Laden y el dictador iraquí, y así nació el mito de Al Zarqaui, el hombre de Al Qaeda en Irak. La fabricación de pruebas falsas por Estados Unidos y la obsesión de los medios de comunicación con Al Qaeda fue su mitología. Una historia interminable de sangre, violencia o heroísmo, dependiendo de quién la contara, sustituyó a la verdad: que, con la caída del régimen talibán, Al Qaeda había dejado de existir. Las masas musulmanas, oprimidas por dirigentes corruptos y antidemocráticos e indignadas por la humillación diaria de los iraquíes, y los occidentales, aterrorizados por sus propios gobiernos, se creyeron el cuento.
La vieja dirección de Al Qaeda, ahora firmemente controlada por Al Zauahiri, reforzó esa idea a base de explotar su notoriedad y utilizar los medios de comunicación e Internet para difundir su propaganda. Al Qaeda se convirtió en distintivo de calidad en el repugnante campo del terror islamista. Bin Laden llegó a pretender negociar una tregua en Irak tras el atentado de Madrid en 2004, cuando la verdad era que prácticamente no podía mantenerse a sí mismo en su escondite. A finales de 2003, Al Zauahiri escribió una carta a Al Zarqaui para pedirle dinero.
La guerra de Irak devolvió la vida a Al Qaeda. De sus cenizas surgió un nuevo fénix, el alqaedismo, una nueva ideología antiimperialista. La entrada de Al Zarqaui -su icono fundamental- en Al Qaeda, como emir de la organización en Irak, selló la transición. Las organizaciones armadas islámicas, costeadas durante decenios por Daw'ah, entraron pronto bajo este paraguas ideológico; desde los pequeños grupos escindidos del GIA en Argelia hasta los grupos locales del Reino Unido, todos adoptaron la etiqueta de Al Qaeda. Irónicamente, como hace seis años, Osama bin Laden y Al Zauahiri no controlan lo que ocurre en el mundo yihadista, pese a ser los símbolos más importantes de un movimiento mundial creado por la paranoia occidental.
El Gobierno de Bush y sus más estrechos aliados conocían la verdadera historia de Al Qaeda. Si no inmediatamente después del 11-S, no cabe duda de que la captura de figuras clave como Binalshibh y Abu Zubayda les permitió tener una idea muy clara de las luchas internas de la organización. También conocían su verdadero poder y su fuerza. Michael Scheurer, responsable de la Unidad Osama de la CIA hasta 1999, asegura que informó a sus superiores sobre los auténticos peligros de Al Qaeda antes del 11-S. Después del atentado, aconsejó que capturasen vivo o muerto a Osama bin Laden inmediatamente, antes de que se convirtiera en un símbolo, pero sus palabras fueron ignoradas.
Si hoy vivimos en un mundo mucho más peligroso es porque los políticos manipularon la verdadera naturaleza de Al Qaeda y convirtieron la visión que tenía Osama bin Laden de EE UU en una profecía autocumplida. Si se hubieran empleado los recursos para llevar ante la justicia a Osama bin Laden y Al Zauahiri, Al Qaeda habría quedado relegada a los libros de historia en lugar de ocupar las primeras páginas de los periódicos. El sexto aniversario de la tragedia de las Torres Gemelas parece una buena ocasión para empezar a revelar la verdad y utilizarla con el fin de llevar la paz a nuestro mundo. Callar a Bin Laden y Al Zauahiri no acabará con la violencia islámica, pero sería un paso en la buena dirección. Otro paso más sería el de dar con una solución a la pesadilla iraquí y poner fin al paralelismo entre Al Qaeda y la guerra fría. Pequeños pasos hasta que todos los mitos de los seis últimos años queden al descubierto y sean destruidos.

el caso de los terroristas que eran alemanes conversos al islam causa inquietud en Europa

2007-09-06T16:47:00.000-07:00

¿Qué podría empujar a dos alemanes llamados Fritz y Daniel a convertirse al Islam, y a continuación, según fiscales alemanes, embarcarse en una enorme conspiración para atentar en su propio país?.
Las noticias de sus supuestos planes ha conmocionado a los alemanes, pero no sorprende a los profesionales de seguridad, que conocen una serie de casos en diferentes países en los que convertidos al islam han abrazado la ideología de Al Qaeda.
Entre ellos, el británico Richard Reid, el "atacante del zapato," o John Walker Lindh, el "talibán americano, o el australiano David Hicks, el primer condenado por apoyo al terrorismo por un tribunal militar en la bahía de Guantánamo.
Muchos analistas creen que los conversos son más propensos a transformarse en extremistas al esforzarse en demostrar su compromiso con su nueva fe. "Quieren demostrar en las filas del radicalismo islamista militante que son profesionales que pueden manejar el terror y luchar contra los infieles," dijo Rolf Tophoven, director del Instituto para la Investigación del Terrorismo y la Política de Seguridad de Alemania.
Los dos alemanes, cuyos nombres completos no se conocen, fueron arrestados el martes junto a un turco en relación con un supuesto plan para atentar contra objetivos relacionados con Estados Unidos en Alemania.
El ministro del Interior Wolfgang Schaeuble dijo al diario Bild que no hay "una explicación simple" para el fenómeno de los convertidos extremistas.
"Uno pensaría que alguien que crece aquí y disfruta de las grandes ventajas de nuestra sociedad libre es inmune. Pero algunos son vulnerables. Son personas peligrosas, fanáticas con mucha energía criminal. Eso me preocupa mucho," dijo.
Según los expertos, la mayoría de las personas que se convierten al Islam lo hacen por legítimas razones espirituales, atraídos por una fe universal que trasciende las barreras nacionales y raciales y que les proporciona una nueva identidad, incluyendo un nombre musulmán.
Pero el estudio de varios casos muestra que una minoría abraza el islamismo violento como salida para sus alienaciones y frustraciones, explotando la religión como un arma para atacar a la sociedad.
"El recluta ideal de Al Qaeda sería un rubio de ojos azules, con un pasaporte de la Unión Europea o de Estados Unidos, que pueda pasar fácilmente por cualquier control de seguridad y que no encaje en los perfiles convencionales," dijo M.J.Gohel, analista de seguridad de la Fundación Asia-Pacífico de Londres.
En noviembre de 2005, Muriel Degauque, una belga de 38 años que nació en una familia católica se inmoló en un fracasado atentado suicida en Irak.

mas noticias sobre la celula terrorista islamista desactivada en Alemania

2007-09-06T16:22:00.000-07:00

sobre la celula islamista radical desactivada en Alemania sigue fluyendo mas informacion
Alemania busca a diez sospechosos de colaborar con los tres detenidos de ayer
Los tres detenidos de ayer fueron entrenados en campos de Pakistán
Las autoridades alemanas buscan en la actualidad a diez sospechosos, presuntamente relacionados con Al Qaeda y que, según creen las autoridades de Berlín, habrían colaborado con los tres hombres detenidos ayer. Fuentes oficiales alemanas aseguran que los tres detenidos tenían inminentes planes para atentar contra objetivos estadounidenses en territorio alemán.
En este sentido, el Ejecutivo alemán baraja que "otros diez" presuntos terroristas más asistieron a los dos ciudadanos alemanes convertidos al Islam y al ciudadano turco, arrestados ayer y acusados de planear ataques inminentes contra la comunidad estadounidense en Alemania. Fuentes de seguridad aseguraron que entre los objetivos de la célula estaría el aeropuerto internacional de Frankfurt y la base militar área norteamericana de Ramstein.
Las fuerzas de seguridad alemanas hallaron en un escondite de los presuntos terroristas detenidos el martes, 700 kilogramos de peróxido de hidrógeno, material explosivo suficiente para fabricar una bomba con un potencial destructor equivalente a un artefacto compuesto por 550 kilogramos de TNT de haberse mezclado con alguna otra sustancia, según explicaron fiscales del caso en rueda de prensa. El potencial destructor era superior al empleado en los atentados de Londres y de Madrid.
Entrenados en Pakistán
La fiscalía ha identificado a los tres detenidos ayer como Fritz Martin G., de 28 años, Adem Y., también de 28, y Daniel Martin S., de 21. Los tres llamaron la atención de las autoridades por primera vez cuando vigilaron instalaciones militares estadounidenses en Hanau, cerca de Frankfurt, a finales de 2006.
En los siguientes seis meses, las fuerzas de seguridad observaron que había recabado contenedores de peróxido de hidrógeno al 35 por ciento, que según las autoridades puede ser mezclado para fabricar explosivos de alta potencia destructora.
La unidad antiterrorista de elite alemana GSG-9 arrestó a dos de los presuntos terroristas en una residencia de vacaciones en el centro de Alemania. Un tercer sospechoso huyó a través de la ventana del baño, pero fue capturado a escasos 300 metros de distancia, explicaron las autoridades. La Policía actuó después de que los tres presuntos terroristas comenzaran a trasladar los contenedores y a adquirir equipos empleados en la fabricación de bombas.
Los tres fueron entrenados en campamentos de Pakistán por la Unión de la Yihad Islámica y después formaron una célula alemana de la organización suní e inspirada en Al Qaeda. La Unión de la Yihad Islámica tiene su base en Asia central y constituye un grupo escindido del Movimiento Islámico de Uzbekistán, un grupo terrorista arraigado en este país.

las fuerzas de seguridad de Dinamarca y Alemania desactivan dos celulas terroristas islamstas en 2 dias

2007-09-05T18:34:00.000-07:00

Buenas noticias: dos celulas terroristas islamistas que estaban a punto de causar atentados fueron detenidas por las fuerzas de seguridad de Dinamarca y Alemania en tan solo dos dias (en este blog estuve posteando notas que hablaban sobre la probabilidad de un atentado en Alemania):

primero el caso de Dinamarca:
Islamistas cercanos a Al Qaeda planeaban un gran atentado en Copenhague
La Policía danesa detuvo en la madrugada de ayer en once viviendas de la capital y sus alrededores, a ocho individuos, bajo la acusación de ser terroristas al servicio directo de Al Qaeda. Los arrestados, entre los que hay un taxista, un electricista y un panadero, todos musulmanes muy jóvenes (de entre 19 y 29 años), tenían material explosivo «inestable» en cantidades suficientes para llevar a cabo un ataque demoledor. Ese explosivo, TATP (peróxido de acetona), conocido como «la madre del diablo», es un producto sensible y fácil de fabricar. Las detenciones, consideradas de extrema importancia por los servicios de inteligencia daneses PET, han trastornado a la nación nórdica.
Jacob Sharf, jefe del Cuerpo de Inteligencia, en una conferencia de prensa celebrada a mediodía de ayer en Copenhague, afirmó que se llevó a cabo la redada contra los militantes islamistas después de haber establecido un cerco a los sospechosos, «para evitar un ataque terrorista, en una coordinación ejemplar con el cuerpo de bomberos y expertos en explosivos».
Aunque Sharf aseguró que «todos los detenidos tienen contactos internacionales con los líderes de Al Qaeda», no quiso contestar a la pregunta de dónde hubiera ocurrido el atentado y solamente dijo que trabaja de forma intensa con sus colegas europeos y que estaba convencido de que Al Qaeda, «más activa que nunca, y fiel a su escalada de crueldad, prepara un atentado».
Los cabecillas, ante el juez
Entre los arrestados, «todos radicales» de Afganistán, Pakistán, Somalia y Turquía, seis tienen nacionalidad danesa y los demás son residentes. Dos de ellos, considerados los cabecillas de la célula, pasarán a disposición judicial.
Sharf no quiso especular si el motivo de las actividades ilegales de los detenidos tenían relación con las caricaturas de Mahoma publicadas en septiembre de 2005 en el Jyllands Posten (www.jp.dk), o a la presencia de las tropas danesas en Afganistán.
Por su parte, la ministra de Justicia, Lene Espersen, ha calificado lo ocurrido como «muy inquietante». Afirma en un comunicado de prensa que hay que tomar muy en serio las sospechas del Cuerpo de Inteligencia y que en la actualidad hay en Dinamarca células terroristas islámicas preparadas a atentar.
En su calidad de ministra de Justicia, Espersen decidirá si todos los arrestados responderán de sus actos ante un tribunal.
La policia Secreta danesa detuvo en octubre del 2005 en la localidad de Glosterup a 27 personas sospechosas de ser militantes islamistas. Uno de ellos cumple una condena de siete años. En septiembre del año pasado otras 7 personas fueron arrestadas en Odense acusadas de haber fabricado bombas con el explosivo TATP. Hoy miércoles comienza el juicio contra ellos.
Un individuo original de Marruecos, que habia obtenido la nacionalidad danesa, también cumple condena de 3,5 años de prisión por repartir propaganda terrorista con escenas de ejecuciones de occidentales.

El caso de Alemania
Descarticulada una célula islamista que planeaba un macroatentado en Alemania
«Hoy es un buen día para Alemania», anunció la Fiscal Federal Monika Harms al resaltar en Karlsruhe que se había evitado un macroatentado al desarticular, a seis días del 11-S, una célula islamista con «cantidades masivas» de productos químicos, equiparables a las empleadas en Madrid o en Londres. La canciller Angela Merkel declaró que las detenciones mostrarían que la posibilidad de ataques terroristas en Alemania «no es un peligro abstracto, sino una amenaza muy real». Su ministro de Defensa, Franz Josef Jung, aseguró que la labor de espionaje de los grupos de élite GSG9 habían contenido «una amenaza inminente» para el país.
Para sorpresa de sus 900 vecinos, en un pequeño chalet de la localidad renana de Oberschledorn, en el centro occidental del país, tres presuntos terroristas eran detenidos junto a una gran cantidad de peróxido de hidrógeno y planes para preparar explosivos y atacar objetivos aparentemente norteamericanos en Alemania. La cantidad de sustancias químicas aprehendida habría servido para fabricar explosivos con un valor detonador equiparable a 550 kilos de dinamita.
Aeropuerto y base americana
«Un odio autodestructor», dijo la fiscal que guiaría a estos dos alemanes convertidos al islam, y a un ciudadano turco, de entre 21 y 28 años, relacionados con una organización terrorista de origen uzbeco y entrenados en Pakistán. Fueron identificados como Fritz G., Adem Y. y Daniel S. Otras ocho personas relacionados están siendo investigadas.
Los objetivos podrían haber sido instalaciones, residencias y discotecas frecuentadas por el ejército y la comunidad estadounidense en la región alemana del Rin, además del aeropuerto de Fráncfort y la base aérea de Ramstein, la mayor norteamericana en Europa. El secretario de Estado de Interior, August Hanning, aseguró no obstante que por los planes intervenidos no podían extrapolarse objetivos concretos.
El jefe de la Policía criminal federal (BKA), Jörg Ziercke, habló de una de las mayores operaciones policiales de la historia de la República Federal. Sus hombres, en número de 300 y tras seguir los operativos del grupo durante seis meses, intervinieron en el momento en que los planes de los conjurados empezaron a materializarse en la fabricación de bombas.
Por lo visto, debían ser cargadas en vehículos y detonadas en lugares muy concurridos. Ziercke destacó la cooperación de policía y servicios de distintos países y agradeció particularmente la ayuda estadounidense. El seguimiento de la célula había sido tan estrecho que, en un momento dado, agentes especiales pudieron sustituir uno de los productos por un sustituto inocuo.
El grupo o unión del Yihad Islámico (IJG), según expertos del Instituto de Estudios Orientales de Berlín, es un movimiento suní proveniente de Asia Central, en concreto de Uzbekistán. La respetada base de datos sobre terrorismo MIPT informa de que el citado grupo se escindió en 2004 del Movimiento Islámico de Uzbekistán, país donde llevó a cabo una serie de sofisticados y mortales ataques suicidas.
«El más peligroso»
En una entrevista reciente a este diario, el ex ministro federal del Interior Otto Schily calificaba el terrorismo islamista como «el más peligroso de nuestro tiempo y va en aumento». «Tiene otro carácter e importancia, porque es más internacional y no está organizado jerárquicamente; además, hay grupos espontáneos».
El ex ministro admitió la controversia constitucional de medidas como «el control de la comunicación por internet», y dijo que «entrar en un ordenador es más que un pinchazo telefónico. Pero, ¿qué hacemos si hoy la gente no se comunica por teléfono sino por internet? Pues seguramente tendremos que adaptar la Constitución».
Analistas destacaban ayer la interconexión entre grupos e iniciativas islamistas entre regiones y continentes, más que la existencia de mando y control. En las últimas horas han sido descubiertas dos tramas de atentados en la región, en vísperas del aniversario del 11-S. En Dinamarca, ocho militantes islámicos vinculados a dirigentes de Al Qaida, pero de los que no se han revelado los planes, y los citados en Alemania. Los expertos entienden que ambas tramas tendrían un preocupante sello común y relaciones que se extienden hasta Pakistán, donde se sospecha que se halla el núcleo de Osama bin Laden.
El Clingendael Institut en Holanda restaba importancia al nombre enunciado por los servicios alemanes: «Son parte de una idea, de un yihad (lucha santa) global; identificarlos y ponerles una etiqueta no responde ya a la realidad actual, todo es más fluido».

otro musulman disidente:Ibn warraq

2007-08-25T12:38:00.000-07:00

aqui esta una entrevista a otro musulman disidente "Ibn warraq" cuyo nombre verdadero esta oculto por obvias razones la entrevista fue hecha por la revista "Der Spieggel":

¿Porqué ha tomado usted el Nombre Ibn Warraq ?
En 1993 comencé mi libro “Porqué no soy ningun musulman” cuando apareción en 1995 era profesor de cultura britanica y americana en la Universidad de Toulouse. Tuve miedo de volverme un segundo Salman Rushdie, no quería morir ni tampoco ver muerta a mi familia. Ni siquiera mi hermano y su familia saben que yo escribí el libro.

¿Hubo alguna razon para escribir el libro ?
el affaire Rushdie. Estaba estupefacto por las reacciones de los intelectuales occidentales. No estaban en condiciones de defender el valioso tesoro de la libertad. Algunos hicieron responsable del escandalo al mismo Rushdie.¡El era la víctima y no el verdugo!

¿Rushdie nació musulman . Usted tambien. Lo es todavía ?
Hoy soy ateo. Aunque no puedo negar mis orígenes musulmanes. ¿Conoce el chiste?: Pedro espera a las puertas del cielo y le pregunta a un hombre : ¿usted que es?- Yo soy ateo- Bueno aquí todos son ateos dice Pedro. Pero ”¿ es usted un ateo cristiano, un ateo judío o un ateo musulman?Pues bien yo Ibn Warraq, soy un ateo musulman. No fuí adoctrinado con una religion. Mi padre era muy liberal, el tuvo que ser como su padre un hombre de negocios pero le hubiera gustado ser escritor.

¿No se siente llamado por la fe ?
Si, cuando era joven tuve una crisis de identidad, comencé a aprender árabe y ha leer el Coran, yo era un esceptico pero llegué a creer que algun día sería un musulman creyente. Venció el esceptico y me volqué hacia : Spinoza, Kant, Leibniz, Humes.

El título de su libro es similar a ” Porqué no soy ningun cristiano” de Bertrand Russell.
Cierto lo hice a proposito. Russell es mi ídolo. Pero mi libro lejos de ser biografico fue un ejercicio intelectual.

Hace poco dijo usted que necesitams una guerra fría contra el Islam.
Si, y lo pensé en serio. Otro tipo de guerra contra el Islam , no la ganaremos, aunque pudieramos eliminar a grupos como al-Qaeda. Porque cada día nacerían nuevos islamistas. Debemos luchar contra a idea tal como lo hicímos en la guerra fría contra el comunismo. Para ésto debemos tener una actitud crítica hacia el Islam, el Corán y sus fuentes.

¿Porqué habla usted de Guerra fría? Porque no dice usted, aclaración o información ?
Porque esta es una lucha que se be dar en muchos frentes. Se trata de Seguridad nacional, de Educación y de Información. Lo mas importante es la defensa de los derechos de los No-musulmanes, en la sociedades musulmanas, de los cristianos en Pakistan, de los judíos en Iran, etc. Si en una sociedad musulmana se respetan los derechos de los no-musulmanes se está ya en camino de la secularización.

¿Usted no cree en una secularización automatica de los países musulmanes del Islam través del comercio la tecnica y la globalización?
Nada sucede automaticamente para que ocurra un analisis racional del Islam desde dentro tiene que producirse un movimiento desde afuera.

Pero sería presionarlos.¿ Acaso ésto no traería resistencia ?
La verdad y la Cordura van de la mano. Si se explica racionalmete el orígen del Corán se obtendran entonces Hombres racionalmente pensantes, igual si son musulmanes o no y al final los mismos musulmanes se veran en la necesidad de afrontar racionalmente sus creencias.

¿Y entonces habrá un Islam reformado?
No se trata de reformas o de una nueva interpretación del Corán. Si en una Sura se dice que el hombre debe pegar a su mujer, entonces no hay nada que interpretar, algunas feministas musulmanas pretenden que esa Sura no existe, pero no es así.

¿ Entonces que es lo que usted propone ?
El Corán debe ser un documento producto del pensamiento humano. Si se acepta que no fue dictado desde arriba, entonces se le puede criticar, y se puede dudar de él. Como producto humano se le puede relativizar. Los mismos judíos reformistas se preguntan si alguna vez existió Abraham.

¿ Y que quedará entonces de la cultura islamica ?
Será todo un asunto entre Dios y el Hombre, tendríamos en nuestros países una separación de la Iglesia y el Estado. Con Dios no se puede polemizar en cambio con los politicos si.

Con este proyecto se va usted a ocupar mucho tiempo.
Sí, y no veré el final. La guerra fría contra el comunismo duró 40 años y contra el Islam durará 100. Sin embargo debe realizarse.

¿No parece usted un Cowboy solitario?
Como Lucky Luke en la Cumbre de la Muerte. Sin embargo siempre me encuentro con musulmanes que me dicen que gracias a mi trabajo se sienten libres y su vida ha cambiado.

¿Usted no diferencia entre Islam e Islamismo, tal como se hace en Europa.?
No, porque eso se presta a equivocos. La diferencia sería: el Islam no es una Religion de paz, pero hay muchos musulmanes que si lo son. El Islam no es lo que los musulmanes deberían hacer sino lo que hacen . Por esa razon yo distingo tres niveles: el Corán, los escritos de los teologos y la practica diaria. Esta última es mucho mas tolerante que aquello que nos dicen los estudiosos de las Escrituras.

Denos un ejemplo .
Por ejemplo la homosexualidad.Actualmente hay un retroceso sobre la palabra escrita. Esta vuelta a las escrituras, influencia la vida entera del musulman. Se puede preguntar: Porqué fracasamos? Y la respuesta será siempre: Porque Dios está enojado con nosotros ya que no somos buenos musulmanes.

¿Esto no es un buen futuro?.
Todavía no está decidido, yo veo una creciente militancia por parte de los musulmanes y un aumento por parte de occidente del Apaciguamiento, una Sharia encubierta. En Inglaterra se está dando una ley de respeto a los sentimientos religiosos quie hará imposible toda crítica al Islam. Será el fin de todo debate.

¿Existe todavía esperanza?
La asunción del primer ministro de Australia, Howard. El le ha dicho claramente a los musulmanes que viven en Australia : ” Quien vive aquí, se debe atener a nuestras leyes. Quien quiera vivir bajo la Sharia debe abandonar Australia” Tan claramente no se ha expresado hasta ahora ningun político.

la jihad contra la mujer

2007-08-15T22:07:00.000-07:00

en el siguiente articulo se habla de como la mujer es una de las victimas favoritas del islamismo radical y como eso no se comenta en los medios "progres"
Por Phyllis Chesler
El complot de los médicos islamistas en el Reino Unido fue algo verdaderamente diabólico. Un aspecto particularmente horrible ha sido pasado por alto: estaba dirigido específicamente contra las mujeres. Enterrado en lo más profundo del reportaje del New York Times sobre el asunto se encontraba este hecho: el club nocturno Tiger Tiger en Londres era el objetivo en parte porque el jueves era "la noche de las chicas". Christopher Hitchens, escribiendo en Slate, es de los pocos que a día de hoy se han centrado en este hecho.
No es la primera vez que los islamistas han dirigido sus puntos de mira directamente contra las mujeres. El experto británico en seguridad Sajjan M. Gohel recuerda una conspiración en el 2004 en la cual "terroristas británicos de nacimiento querían atraer a mujeres, a las que percibían como promiscuas, a un club nocturno, según conversaciones intervenidas por la Policía". ¿Cuándo se enterarán los progresistas occidentales, especialmente las feministas, que los terroristas musulmanes odian a las mujeres, sobre todo a las infieles que son intelectual o sexualmente independientes y cuya independencia les hace sentir inseguros, les tienta y les enfurece?
No debería ser ninguna sorpresa. El historial del islam en su trato a la mujer es abominable. El apartheid sexual islámico aplica a la mujer musulmana los peores castigos (latigazos, muerte por lapidación, violación en grupo, matanza de honor) en cuánto se percibe, equivocadamente o no, cualquier señal de independencia por su parte, por pequeña que sea (por ejemplo, si quieren casarse con hombres de su propia elección, divorciarse de maridos peligrosamente maltratadores o simplemente asistir a clase). Pero incluso cuando no han cometido semejante "delitos", muchas mujeres musulmanas, árabes y africanas son mutiladas genitalmente. La mayor parte de las mujeres musulmanas y árabes son apaleadas rutinariamente en su papel de hijas o de esposas. Son obligadas a cubrir su cabello, su cara y su cuerpo y son amenazadas con el máximo castigo cuando muestran la punta de un pelo o demasiado tobillo. Son obligadas a aceptar y apoyar la poligamia y el purdah (prohibición de ser vistas por los hombres).
Estas onerosas prácticas han ingresado en Occidente. Cada vez hay en nuestras calles más mujeres silenciosas o enmascaradas; su presencia resulta extrañamente amenazadora. Como poco, está claro que no nos aprueban porque han elegido un camino diferente visiblemente. El hecho de que algunas mujeres puedan ver el hiyab o el niqab como expresiones legítimas y humildes de sumisión religiosa o que escojan libremente taparse con modestia como modo de proclamarse prohibidas para la promiscuidad secular occidental no cambia el hecho de que su presencia también constituye un anuncio andante de la yihad.
¿Qué más se puede esperar de una cultura terrorista-religiosa en la que la vida es ridiculizada, temida, odiada y destruida? Una mujer embarazada con hijos pequeños fue interceptada recientemente por los israelíes cuando iba a actuar como bomba humana. Con frecuencia, los terroristas suicidas se colocan a propósito cerca de una madre con un niño pequeño. Así es como el thanatos (la fuerza de la muerte) destruye al eros (la fuerza de la vida) de la manera visualmente más gráfica y literal. En el ejemplo más reciente, médicos, que se supone hacen un juramento de salvar vidas, se organizaron para en asesinar a civiles inocentes, esperando que muchos de ellos fueran mujeres. ¿Qué perversión más clara de la vida puede haber?
Y aún así, los columnistas y tertulianos se empeñan en culpar a Israel y Estados Unidos de esas atrocidades musulmanas; de hecho, hablan mucho más de la inexistente "islamofobia" que del criminal odio musulmán al infiel y de la misoginia musulmana.
Ahora es el momento de que los musulmanes pacíficos denuncien estas atrocidades y resuelvan separar su cultura y sus países de semejantes maníacos homicidas. Muchos musulmanes permanecen en negación con sus propios "tigres". (Un amigo israelí, ex miembro de la Mossad, comentaba que los saudíes "han creado al tigre y ahora tienen que montarlo". Lo decía después de una serie de atentados que sacudieron a la propia Arabia Saudí). Una no puede continuar culpando o utilizando a Israel y Estados Unidos como chivos expiatorios de lo que es un problema propio de los musulmanes. La ummah musulmana debería estar ahora aterrorizada ante sus propios hijos e hijas, los mismos "tigres" que han criado y alimentado. Quizá esté impactada al descubrir que sus tigres son criminales.
Piense en ello como una serie lógica. Primero, la mujer en los países musulmanes tiene que bailar por separado, en habitaciones segregadas, escondida de los hombres para no provocarlos. A continuación llegan los talibanes, que prohíben toda forma de baile. Inmediatamente después están los terroristas suicidas que, incapaces de convivir con la idea de que miles de mujeres de Occidente bailan desnudas (puesto que sus caras están descubiertas), atacan discotecas. No es muy difícil de entender. Es la vida después del 11-S.

prohiben una manifestacion contra la islamizacion de Europa ...¡en Europa!

2007-08-12T13:42:00.000-07:00

El dia 11 de septiembre (fecha por demas significativa)estaba convocada una manifestacion PACIFICA contra la islamizacion de Europa por la organizacion SIOE (stop islamisation of Europe) http://sioe.wordpress.com/ en Bruselas Belgica,pero el alcalde de esa ciudad la prohibio,alego que no podia garantizar la seguridad de los manifestantes y "que no quiere molestar a la poblacion musulmana de Bruselas" ¡¡¡que le pasa a ese señor!!! es el colmo de la cobardia que ciudadanos europeos no puedan manifestarse pacificamente en la ciudad que es sede de la union europea,como dicen los organizadores el alegar que no puede garantizar la seguridad de los manifestantes les da la razon al lema de la manifestacion ¡detengan la islamizacion de Europa! los organizadores piden que se firme una carta al alcalde autorizando la manifestacion en la siguiente pagina se puede firmar esa carta http://www.petitiononline.com/ulfkotte/petition.html ,
quiza una de las razones por las que el alcalde de Bruselas no quiere autorizar esta manifestacion pacifica probablemente tiene que ver con que de los
consejales de la ciudad de Bruselas casi la cuarta parte son de origen musulman http://www.brucity.be/artdet.cfm?nLanguage=1&id=4049 ,cuando hubo protestas por lo de los cartones de Mahoma los musulmanes pudieron hacerlo libremente en Europa occidental pero...cuando unos europeos quieren manifestarse pacificamente en contra de lo que consideran la islamizacion de europa no pueden

¿por que EEUU acaba de desplegar sorpresivamente los bombarderos B-2 a Guam?

2007-08-11T11:36:00.000-07:00

me acaba de llegar una nota muy inquietante si es que es cierta, al parecer los Bombarderos B-2 fueron desplegados a Guam sorpresivamente,la fuente (que no es muy confiable repito) dice que la orden fue sorpresiva y que las tripulaciones apenas tuvieron tiempo de avisar que se iban adesplegar a un lugar no especificado depues se supo que fue a Guam:
Reliable sources have told "The Hal Turner Show" that at 0300 yesterday morning, crews of B-2 "Stealth" bombers at Whiteman Air Force Base in Missouri were ordered deployed immediately to Guam. Crews barely had time to phone relatives to tell them they were being forward-deployed. Crews could not say where they were going or how long they would be deployed, but "The Hal Turner Show" can confirm the long range nuclear bombers have been sent to Guam. Additional details as they become available. . . . . check back. UPDATE August 9, 2007 00:12 HRS EDT - Due to the incredible technologies employed in the B2 Stealth Bomber, the aircraft exist at only ONE operating base anywhere in the world: Whiteman Air Force Base in Missouri. According to military sources, the super secret planes are never sent abroad "unless they are going to be used." The military contact I spoke with just minutes ago told me "When we deploy the B2, we intend to strike." My contact in the Pentagon also said "The long range capability of the aircraft make it possible to strike anywhere in the world from their U.S. Base. Deploying them into the Pacific theater would only be done to speed our ability to launch a strike." He also made an ominous statement, saying "Whatever is coming, is coming very soon."
si esto es cierto podria haber un ataque a Iran muy muy pronto

una presunta amenaza de una bomba "sucia" pone en alerta a Nueva York

2007-08-11T11:07:00.000-07:00

En una pagina israeli sobre terorismo (debka file) ponen ellos la nota de que habian detectado en un chat de gente ligada a Al qaeda que estaba a punto de haber un ataque con un camion que trae una bomba radiologica o sucia y que seria en una de las siguientes ciudades Nueva york, Miami o Los Angeles a continuacion pongo la nota original:
The threat was picked up by DEBKAfile’s monitors from a rush of electronic chatter on al Qaeda sites Thursday, Aug. 8.
The al Qaeda communications accuse the Americans of the grave error of failing to take seriously the videotape released by the American al Qaeda spokesman Adam Gaddahn last week. “They will soon realize their mistake when American cities are hit by quality operations,” said one message.
Another said the attacks would be carried out “by means of trucks loaded with radio-active material against America’s biggest city and financial nerve center.”
A third message mentioned New York, Los Angeles and Miami as targets. It drew the answer: “The attack, with Allah’s help, will cause an economic meltdown, many dead, and a financial crisis on a scale that compels the United States to pull its military forces out of many parts of the world, including Iraq, for lack of any other way of cutting down costs.”
There is also a message which speaks obliquely of the approaching attacks easing the heavy pressure America exerts on countries like Japan, Cuba and Venezuela.
DEBKAfile’s counter-terror sources and monitors say there is no way of gauging for sure how serious these threats are, how real, or whether they are part of a war of nerves to give the Gaddahn tape extra mileage. But it is important to note that the exchange of messages took place over al Qaeda’s internal Internet sites and that they contained the threat of radioactive terror and specific American cities for the first time after a long silence on these subjects.
In addition, a growing number of clips has been disseminated of late over al Qaeda sites instructing the faithful how to design remote-controlled gliders, pack them with explosives and launch them against predetermined targets.
pudiera ser una falsa alarma o alguna broma macabra de algun musulman radical pero en la ciudad de Nueva York prefirieron tomar algunas precauciones cosa que me parece muy correcto y sano y aque ademas de esta amenaza por si sola es muy grave,desde hace tiempo esta el rumor de que este verano los de Al qaeda planean un gran ataque en los EEUU en este blog he puesto algunas notas :
Refuerzan vigilancia en Nueva York ante 'amenaza radiactiva'Adoptan fuerzas de seguridad neoyorquinas medidas de seguridad ante lo que han considerado amenazas no sustanciales recibidas por internet sobre la posible presencia en sus calles de material radiactivo
EFE Nueva York, EU
Sábado 11 de agosto de 200710:08
Las autoridades de Nueva York reforzaron hoy las medidas de vigilancia en la ciudad como precaución ante lo que han considerado amenazas "no sustanciales" recibidas por internet sobre la posible presencia en sus calles de material radiactivo.
Las fuerzas de seguridad neoyorquinas han adoptado medidas de precaución y realizan controles de automóviles y vehículos en las entradas de la ciudad, en los puentes y en los túneles, además de haber desplegado sensores radiológicos en las calles, así como en zonas acuíferas y en el aire.
El subcomisionado de la Policía, Paul Browne, indicó a medios locales que esas amenazas habían aparecido en una página web israelí, y que en ella se decía que miembros estadounidenses de la red terrorista Al Qaeda habían realizado amenazas contra diplomáticos y embajadas en diversos lugares del mundo.
Por su parte, el alcalde de Nueva York, emitió hoy un comunicado de prensa en el que tranquiliza a la población y señala que la respuesta de la Policía ante esa situación no es extraordinaria, además de que el nivel de alerta de la Gran Manzana no ha cambiado.
"La Policía de Nueva York adopta medidas de ese tipo todos los días, son solo precauciones ante amenazas potenciales, pero sin confirmar y que podrían no materializarse nunca" , agregó Bloomberg.
Por su parte, el diario The New York Times publica hoy que las autoridades establecieron puntos de control en la madrugada del sábado en algunas zonas del sur de Manhattan.
Según ese diario, la policía de la Gran Manzana tuvo conocimiento de esa posible amenaza a través de la página web www.debka.com, un sitio que, según Browne indicó, podría tener conexiones con fuentes militares y de inteligencia israelíes.
En esa página web se dice que Al Qaeda planea detonar un camión con material radiológico en ciudades de EU como Nueva York, Los Angeles o Miami.
Fuentes consultadas por el diario neoyorquino le indicaron que esa página contiene "informaciones que son erróneas a menudo, pero que ocasionalmente pueden ser verdad".
esperemos que solo sea una falsa alarma y en eso quede

un diputado holandes muy valiente pide que se prohiba el corán

2007-08-08T15:25:00.000-07:00

En Holanda, el pais donde un inmigrante musulman mato al director de cine Theo Van Gogh por hacer una pelicula muy critica con el islam, un diputado acaba de pedir nada mas ni nada menos que se prohiba el corán tal y como se hace con el libro "mein kampf" (mi lucha)de hitler:
El diputado holandés Geert Wilders ha propuesto que se prohíba el Corán.

El líder del Partido por la Libertad considera que el libro sagrado del Islam incita a la violencia y es comparable a ´Mi lucha´, de Adolfo Hitler. El Corán sólo podrá utilizarse como objeto de estudio, escribió Wilders en una carta enviada al periódico holandés De Volkskrant. El político, conocido por sus declaraciones anti-islamistas, es conciente que su propuesta no recibirá el apoyo de la Cámara de Diputados, donde su partido sólo ocupa 9 de los 150 escaños.

Advertencia

Con su propuesta, Wilders dice querer lanzar una advertencia a los musulmanes radicales que, a su juicio, utilizan el Corán para legitimar el uso de la violencia. El diputado fue motivado por el reciente maltrato físico de Ehsan Jami, presidente del comité de ex musulmanes. Según Wilders, los autores del ataque utilizaron el Corán como excusa para atacar a Jami. "El libro incita a la violencia y el asesinato, y por lo tanto no tiene lugar en nuestro orden jurídico", sostiene Wilders.

No a la prohibición

El jurisconsulto y publicista Afshin Ellian, también vinculado al comité de ex musulmanes, se opone a una prohibición, pese a que el Corán contiene "pasajes en extremo violentos contra las mujeres, los judíos y personas con convicciones diferentes". Ellian opina que no se debe combatir el libro en sí, sino a las personas que lo utilizan para fines equívocos. En cambio, Wilders desea que se penalice el uso del libro tanto en mezquitas como en el ámbito privado. En su opinión, se trata simplemente de un libro religioso, y debe ser posible leerlo y someterlo a discusión. En cambio, se debe combatir severamente a los imanes y mezquitas radicales que siembran el odio basándose en ese libro, opina Ellian.

´Mi lucha´

Geert Wilders compara el Corán con ´Mi lucha´, el libro que Adolfo Hitler escribió en 1924, para exponer sus teorías sobre la política nacional socialista, el antisemitismo y la superioridad de la raza aria. En Holanda está prohibida la venta de "Mi lucha", aunque se permite su posesión o el comercio con viejas ediciones. En consecuencia, la propuesta de Wilders es más radical que la prohibición de la obra nazi, ya que con su iniciativa castiga a aquellos que posean el Corán en su casa o en las mezquitas.

la verdad es que ese diputado tiene toda la razon (y es muy valiente ya que se puso en la mira al hacer esa propuesta), aqui en este blog tengo un post donde tengo los peores pasajes del corán que incitan a la violencia contra todo el que no sea musulman,no tengo ninguna duda de es un libro racista que promueve la violencia de una manera peor que "mein kampf" ,lastima que esa propuesta del diputado Wilders sea inviable en la practica,si se pudiera hacer eso de prohibir el corán no solo en holanda sino en el mundo se lograria quitar de tajo la raiz de todo el odio que hay en el mundo musulman contra occidente

Prevenir que Occidente comprenda la jihad

2007-08-07T15:23:00.000-07:00

El Dr Walid Phares analiza como los islamistas radicales estan tratando de engañar a occidente con el significado real de la palabra "Jihad" aclara que eso de que exista la "jihad buena" y la "jihad mala" es un intento de confundir y engañar a occidente y que ese intento ha sido exitoso desafortunadamente

(Publicado en American Thinker, 17 de julio de 2007)
En los años que siguieron al 11 de Septiembre, dos fenómenos han venido caracterizando el entendimiento del público occidental de la ideología terrorista. La primera característica se deriva de las declaraciones realizadas por los propios jihadistas. Más que nunca, los militantes islamistas y los grupos jihadistas no pierden comba afirmando, aclarando, explicando y detallando el significado de su aqida (doctrina) y sus intenciones de aplicar el jihadismo por todos los medios posibles. Desafortunadamente para ellos, no obstante, esos medios extremadamente violentos alteraron a la opinión pública mundial: el público ahora está convencido de que la ideología del jihadismo existe, y de que sus adherentes hablan en serio en todo el mundo.
Desde Aymán al Zawahiri en árabe hasta Azzam al Amriki en inglés de acento americano, pasando por todas las grabaciones realizadas por "mártires" en Gran Bretaña, Irak o Afganistán, el público obtuvo todas las pruebas necesarias. En contra de toda la literatura académica fraudulenta de los años 90, las declaraciones de los propios jihadistas son muy convincentes.
El segundo fenómeno de ayuda al público fue la aparición de la nueva literatura redactada por académicos, analistas, periodistas, expertos e investigadores alternativos que, procedentes de distintos países y contextos, llenaron algunos de los vacíos en "estudios jihadistas”. Difundiendo libros, artículos y blogs desde Europa, la India, Oriente Medio y Norteamérica, una clase académica mixta nacida en el Tercer Mundo y formada en Occidente comenzó a proporcionar "la pieza que falta" en cuanto a qué es realmente el jihadismo. Estos factores se unieron para alterar el debate, de "la jihad es un yoga espiritual" a "¿por qué no sabíamos que es también algo más?" Y esto ha provocado en respuesta una de las tentativas más recientes por impedir que se comprenda la jihad.
En los años 90, la literatura de apología intentó convencer a los lectores y la audiencia de Occidente de que la Jihad era "exclusivamente experiencia espiritual, y no una amenaza" [1]. Esa explicación ha sido hecha pedazos ya por Bin Laden y Ahmedinijad. De modo que en la era post-11 de Septiembre ha evolucionado una segunda estrategia para retrasar el entendimiento público del jihadismo y así ganar tiempo para que sus fieles logren sus objetivos. Se podría denominar estrategia "del policia bueno, policia malo". A lo largo de los últimos años, ha comenzado a echar raíces en Washington y el resto del aparato de la defensa nacional una versión nueva. Un grupo de académicos y grupos de presión están difundiendo la idea de que en realidad, la Jihad se puede desarrollar de dos maneras: la Jihad buena y la Jihad mala.
La práctica de no utilizar “Jihad” y “jihadismo” era defendida recientemente por los académicos de la National Defense University [2] que basaban sus argumentos en un estudio difundido por un miembro de un lobby de Washington, Jim Guirard.[3] El 22 de junio del 2006, Jim Garamone, escribiendo para el servicio de prensa de las fuerzas americanas, publicaba el estudio de Douglas Streusand y Harry Tunnel bajo el título "Los términos árabes pobremente interpretados pueden promover la ideología del enemigo". Streusand decía a la CNN que "Jihad es un término de importancia enorme y positiva en el islam. Se define comúnmente como lucha o esfuerzo de lucha, y puede significar una lucha interna o externa por la fe”. [4]
El artículo fue publicado bajo el título "La ignorancia cultural conduce al uso erróneo de términos islámicos" por la organización islamista radicada en Estados Unidos CAIR. [5] Desde entonces, "el concepto" de desviar la atención del estudio del jihadismo ha penetrado en grandes segmentos de los círculos de la defensa y es omnipresente en el estamento académico. Más problemático no obstante es el hecho de que académicos que han visto la amenaza estratégica de al-Qaeda y Hezbolá hayan caído desafortunadamente en la falacia de la Hiraba. El profesor Michael Waller, del Instituto de Política Mundial de Washington decía recientemente que "la Jihad se ha visto secuestrada", al tiempo que basaba su argumentación en los escritos interesados de Jim Guirard.[6] Satisfechos con que esta tendencia eche raíces en los círculos de la Inteligencia de defensa de América, los intelectuales y activistas islamistas se están precipitando a apoyar esta táctica nueva.
La guerra santa buena es cuando las autoridades políticas y religiosas acertadas la declaran contra el enemigo correcto y en el momento adecuado. La Jihad mala, también llamada Hiraba, es la guerra incorrecta, declarada por personas malas (e irresponsables) contra el enemigo inadecuado (por el momento), y sin la autorización oportuna por parte de la "verdadera jefatura" musulmana. Según esta tesis, los musulmanes que emprenden la Hiraba, la guerra santa mala, se llaman mufsidún, "expoliadores" en árabe. Los defensores de esta ridícula farsa recomiendan que Estados Unidos y sus aliados dejen de llamar a los jihadistas por su nombre y de identificar el concepto de jihadismo como el problema. Sostienen en definitiva que "la Jihad es buena pero los mufsidún, los malos y terroristas, estropearon el sentido legítimo original”. [7]
Cuando se investiga, resulta que esta teoría está inventada por los clérigos wahabíes del reino de Arabia Saudí y la Hermandad Musulmana como plan para evitar que la Jihad y el jihadismo sean presentados por la comunidad internacional y Occidente como actividades ilegales y por tanto punibles. A continuación se instruyó a los grupos de presión radicados en América y Occidente para que la extendieran dentro de Estados Unidos y particularmente dentro del aparato de seguridad y defensa. Tamaño engaño confunde más la percepción nacional norteamericana ante el enemigo y hunde a las democracias en el "agujero negro" de los años 90. Esta tentativa más reciente por nublar la visión de las democracias puede evidenciarse mediante el conocimiento de las estrategias y tácticas del terror jihadista, las conocidas como Taqiya, doctrinas de engaño y camuflaje. [8]
En primer lugar, el argumento de "la Jihad buena" plantea la pregunta para empezar de cómo puede existir un concepto de guerra religiosa legítimo en pleno siglo XXI.
Históricamente, la Jihad era "tan buena" como cualquier otra guerra religiosa de los últimos 2000 años. Si la "Jihad buena" es la que está autorizada por el califa y se dirige bajo sus auspicios, entonces los demás líderes mundiales también pueden emprender una "cruzada buena" a voluntad, mientras cuente con la licencia de la autoridad apropiada. Pero en la práctica, todas las guerras religiosas están proscritas por el derecho internacional, punto.
En segundo lugar, los autores de esta teoría inventada por los lobbys afirman que la Jihad mala se llama Hiraba. Pero en la historia árabe musulmana, la Hiraba (conflicto bélico sin autorización superior) tenía lugar cuando un grupo de guerreros se enfrentaba al enemigo sin órdenes del mando real. Obviamente, esto implica que está teniendo lugar realmente una guerra "genuina" contra un enemigo real, y que estos soldados impetuosos simplemente han actuado sin tener órdenes. Por este motivo, esta astuta explicación pone "el acento" en la Jihad, pero deja completamente intacta la idea central del jihadismo. Los "expoliadores" se salen del plan, atacan prematuramente, y causan perjuicio a los planes a largo plazo del califato. Éstos mufsidún "fallan" a sus superiores desatando una guerra por su cuenta en lugar de aguardar órdenes.
Este panorama conviene a las relaciones de los jihadistas globales, que son los regímenes y los grupos internacionales que planean ganar poder lentamente contra los infieles y el "impetuoso" Osama bin Laden. Así, los promotores de la teoría de la Hiraba y los mufsidún representan las opiniones de la Hermandad Musulmana y los wahabíes clásicos, en su cuestionamiento del "gran salto cualitativo" realizado por bin Laden. Pero al convencer a los occidentales de que al-Qaeda y sus aliados no son jihadistas verdaderos sino renegados, los defensores de esta escuela de pensamiento estarían haciendo que la visión de defensa occidental se empañase de nuevo con el fin de poder ganar más tiempo a manos de una oleada mayor y más poderosa de jihadismo que presagia su momento para atacar a su elección, bajo una dirección internacional coherente.

Notas
[1] Ver John Esposito, La amenaza islámica: ¿Mito o realidad? 3ro edición. (NY: Oxford University Press) 1999.
[2] 23 de mayo de 2006
[3] “Hiraba contra Jihad”, The American Muslim. Agosto de 2003.
[4] Ver Henry Shuster, “Palabras en guerra”, CNN, 19 de octubre de 2006.
[5] Citando al servicio de prensa de las fuerzas americanas el 29 de junio de 2006.
[6] Michael Waller. “Haciendo el trabajo de la Jihad por América”. The Journal of International Secutiry Affairs, Primavera 2006
[7] Ver James Fallows, “Declarar la victoria”, Atlantic Monthly (septiembre de 2006).
[8] Según la Enciclopedia Británica, Taqiya: “deletreado Taqiyah, Taqiyah árabe (“autoprotección”), en el Islam, [es] la práctica de encubrir las creencias de uno y renunciar a los deberes religiosos ordinarios bajo amenaza de muerte con riesgo para la integridad física de uno u otros correligionarios musulmanes. El Corán permite a los musulmanes profesar amistad con los infieles ( 3:28) y hasta negar aparentemente su fe (16:106), si al hacerlo se salvan del peligro inminente", a condición de que sus corazones permanezcan fieles a la fe”. Asimismo ver Larry Stirling, “Sobre la Taqiya y las fatwas”, San Diego Source, 25 de septiembre de 2006; también Walid Phares, “al-Taqiyah: el método musulmán de conquista”, Freeman Center of Strategic Studies, diciembre de 1997.

¿por que no se le dice terrorismo de origen islamico al terrorismo de origen islamico?

2007-07-26T11:01:00.001-07:00

en los siguientes articulos los autores señalan algo que a mi me molesta mucho y es eso de que cuando ahi un atque terrorrista de origen islamico no se señala eso,por ejemplo en los ataques fallido qu ehubo en inglaterra recientemente se dijo que fueronn hechos por "sujetos de origen asiatico" en esa denominacion podian entrar budistas,hinduistas,shintoistas etc etc ¿por que no se les dice a las cosas por su nombre?

Evitando la palabra con "M"
Por Jeff Jacoby

(Publicado en The Boston Globe, 11 de julio de 2007)
¿Está vinculado el Islam radical con el terrorismo? Un buen número de prominentes voces británicas se pronunciaba sobre la materia tras los frustrados atentados terroristas recientes -- los dos coches bomba sin detonar llenos de bombonas de gas y clavos en el West End londinense y el 4x4 en llamas empotrado por presuntos terroristas suicida contra la terminal principal del aeropuerto internacional de Glasgow.
Considere las siguientes reacciones:
Una afirmaba que la palabra "musulmán" no se debe utilizar en relación con el terrorismo, e insistía en que hasta la frase "guerra contra el terror" debería ser desechada.
La segunda advertía de igual manera de señalar al islam, afirmando que en Londres, "Los musulmanes son... menos dados a utilizar la violencia para lograr fines políticos que los no musulmanes".
La tercera, preguntada sobre si extremistas musulmanes podrían ser responsables de las atrocidades intentadas en Londres y Glasgow, aconsejaba: "Evitemos presunciones... podría ser el trabajo de musulmanes, cristianos, judíos o budistas”.
Por el contrario, la cuarta observaba el parecido de las recientes tentativas terroristas con "otras conspiraciones recientes fundamentalistas islámicas británicas", establecía "la teología islámica" como "el verdadero motor de nuestra violencia", y describía a los jihadistas británicos como "asesinos sin cerebro" que "han declarado la guerra al mundo entero”.
Las primeras tres declaraciones, falsas pero modelo de corrección política, fueron hechas respectivamente por (1) el nuevo primer ministro de Gran Bretaña, Gordon Brown, (2) el alcalde de Londres, Ken Livingstone, y (3) Daud Abdaláh, secretario general en funciones del Consejo Musulmán de Gran Bretaña. Sus comentarios llegaban apenas días antes del segundo aniversario de los letales atentados contra el transporte público londinense del 7 de Julio, y menos de un año desde que 24 musulmanes británicos fueran detenidos por planear volar por los aires aviones de pasajeros sobre el Atlántico. Aún así, los tres hombres hablaban como si no hubiera ninguna huella de que Gran Bretaña sea un campo de batalla de la Jihad global del islam militante -- como si solamente un patán o un fanático pudiera imaginar que hubiera musulmanes de alguna manera vinculados a los coches bomba de Londres y Glasgow .
¿Y que hay de la cuarta declaración? Ésas fueron las palabras sencillas de Hassán Butt, portavoz en tiempos de la organización islamista radical al-Muhajiroun, que ha renunciado a su vida anterior. En un ensayo publicado la semana pasada en el Daily Mail, Butt destacaba que los jihadistas no están motivados por una oposición a la política exterior norteamericana o británica, sino por la teología fundamentalista que pretende someter al mundo entero a la "justicia islámica". Los imanes radicales, escribía, enseñan a sus seguidores que tienen que luchar por Dar al-Islam (la casa del Islam) contra Darl al-Harb (la casa de la guerra -- es decir, los infieles a derrotar). Y "en Dar el-Harb, todo vale, incluyendo la traición y la cobardía de atacar a civiles".
Cerrando los ojos a la teología radical de los jihadistas, dice Butt, las instituciones musulmanas principales facilitan que los extremistas recluten a seguidores nuevos. Sus palabras se aplican con igual fuerza a líderes políticos como Brown o Livingstone:
“Rechazan afrontar la verdad difícil y con frecuencia compleja de que el islam puede ser interpretado como condonación de la violencia contra el infiel -- y en su lugar repiten el mantra de que el islam es paz, y esperan que todo este debate se esfume”.
Las guerras no se pueden ganar con negación y ceguera voluntaria. Pero en sentidos grandes y pequeños, los líderes y las instituciones occidentales evitan deliberadamente ver la realidad de la amenaza islamista. El secretario general de la ONU Ban Ki-moon culpa al calentamiento global del genocidio que está siendo perpetrado en Darfur, no al régimen jihadista de Sudán. Un importante candidato a suceder al Presidente Bush, el Senador por Illinois Barack Obama, mantiene una pródiga página web de campaña con detallados documentos de posturas que no tienen nada que decir acerca de la guerra agresiva del islam radical. Otro candidato, el exsenador John Edwards, prepara un discurso de 5.200 palabras para el Council on Foreign Relations -- y, de paso, dedica solamente 19 de ellas a la amenaza del extremismo islámico.
La ofuscación es a veces casi cómica. El New York Times, informando del ataque de Glasgow en portada, evitaba cuidadosamente utilizar la palabra con m para identificar a los terroristas musulmanes de Gran Bretaña. En su lugar, atribuía los atentados del siete de Julio a la "desencantada población del sur de Asia" en Gran Bretaña, e informaba de que los terroristas de Glasgow "procedían del sur de Asia". (Como señalaba Joel Mowbray para el blog Powerline, los hindúes indios son la mayor población demográfica procedente del sur de Asia en el Reino Unido).
De igual manera, 7 periodistas colaboraban con la noticia de AP acerca de los médicos de la jihad detenidos ("Grupo diverso presuntamente implicado en complot británico"), pero de alguna manera pasaban por alto la teología radical que compartían presumiblemente. Lo más cerca que llega la noticia es la especulación de un experto de una institución de que los médicos detenidos "descubrieron que compartían alguna ideología común, y a continuación decidieron actuar". Robert Spencer comenta irónicamente en JihadWatch: “¡Joderué coincidencia! Me pregunto qué ideología tenían todos en común".
La corrección política no es ninguna estrategia para la victoria. Los fascistas islámicos no nos odiarán menos si evitamos toda mención a la teología que los inflama. Ganar la guerra que los jihadistas han declarado -- la guerra de Dar al-Harb y Dar al-Islam -- empieza por la claridad moral. La negación es un lujo que no podemos permitirnos.

Negación islamista en Gran Bretaña
Por Robert Spencer

(Publicado en FrontPageMagazine, 3 de julio de 2007)
Como consecuencia de los dos coches bomba descubiertos en Londres y el jeep en llamas que se empotró contra una terminal del aeropuerto de Glasgow, el nivel de amenaza del terror en Gran Bretaña se ha elevado a crítico. Las autoridades británicas siguen buscando sospechosos, y no han descartado la posibilidad de que se estén planeando más ataques catastróficos, y podrían ser inminentes. Las autoridades vienen observando parecidos razonables entre estos acontecimientos y anteriores conspiraciones de la jihad, y están investigando un probable vínculo entre uno de los presuntos terroristas del coche y el terrorista jihadista islámico Dhiren Barot, que cumple cadena perpetua por conspiración para atentar contra la sede del Banco Mundial, la bolsa de Nueva York y las oficinas del Fondo Monetario Internacional, entre otros blancos.
Como se ha convertido en el patrón de tales casos, las autoridades se cerraron en banda y rehusaron considerar las implicaciones de las pruebas en torno a que los sucesos de Londres y Glasgow estuvieron motivados por la ideología de la jihad islámica. Daud Abdaláh, el secretario general en funciones del Consejo Musulmán de Gran Bretaña (MCB), sugería que la religión de los atacantes era fortuita con respecto a sus acciones, al decir: “No creemos un problema hipotético… que puede ser trabajo de musulmanes, cristianos, judíos o budistas”. El nuevo primer ministro británico, Gordon Brown, comparecía para convenir, diciendo que deben hacerse nuevos esfuerzos para ganar los “corazones y las mentes” de los musulmanes. “Hemos de separar”, añadía, “a esos grandes miembros moderados de nuestra comunidad de unos cuantos extremistas que deseen practicar la violencia y causar el máximo número de víctimas mortales en interés de una perversión de su religión”. El nuevo primer ministro de Escocia, Alex Salmond, aseguraba a musulmanes de Escocia que no hay comunidad “que vaya a ser culpada” como consecuencia del ataque contra el aeropuerto de Glasgow. “En Escocia”, mantenía, “la comunidad musulmana es parte del tejido social, y es enormemente importante para la vida social, y este vínculo con la comunidad seguirá siendo fuerte”. El alcalde de Londres Ken Livingstone fue aún más lejos, afirmando: “En esta ciudad, es más probable que los musulmanes sean respetuosos con la ley que los no musulmanes, y es menos probable que apoyen el uso de la violencia para alcanzar fines políticos”.
Estas palabras fueron sin duda tranquilizadoras para Mohammad Sarwar, político de Glasgow y miembro del Parlamento hasta que tuvo que dimitir a finales de junio tras recibir amenazas de muerte de musulmanes a causa de su colaboración para detener a un grupo de asesinos musulmanes. A pesar de este desagradable encuentro cercano con el fundamentalismo islámico, Sarwar parecía más preocupado por las acciones de los no musulmanes contra musulmanes. Anunciando que los líderes musulmanes de Escocia se iban a reunir en una cumbre precipitada en Glasgow, explicaba: “Les preocupa las represalias, y es por lo que se ha convocado la reunión de emergencia”.
Osama Said, de la Asociación Musulmana de Gran Bretaña, mientras tanto expresaba exasperación por el hecho de que los no musulmanes esperasen que los musulmanes fueran activos oponiéndose a las actividades del terror dentro de la comunidad islámica: “Estamos enfurecidos con esto”, decía - es decir, por la idea de que los complots jihadistas deberían verse como un desafío a la comunidad islámica en general a hacer más contra el terrorismo, no por la idea de las propias conspiraciones jihadistas. “Como comunidad”, decía, “no solamente es igual de probable que seamos tan víctimas como cualquier otro, sino que también se nos pide que proporcionemos información y que en alguna medida asumamos la responsabilidad de esto. Nos pone enfermos ser definidos como comunidad por el terrorismo y tener que responder a ello”.
La cólera de Said era irónica a la luz de la rapidez con la que Brown, Livingstone, y Salmond trazaban distinciones entre la comunidad musulmana de Gran Bretaña y los que estaban detrás de los planes jihadistas de Londres y Glasgow. A medida que las investigaciones progresaban a lo largo del fin de semana, ningún funcionario británico decía nada en absoluto sobre la necesidad de que los musulmanes de Gran Bretaña redoblen sus esfuerzos para enseñar contra la ideología de la jihad de la supremacía islámica, formular una nueva interpretación del Corán y la Sunnah, rechazar interpretaciones legales literales y corrientes de una gran cantidad de pasajes, renunciar a cualquier intención de imponer la sharia en Gran Bretaña en algún momento del futuro, y de trabajar mucho más íntimamente con las autoridades británicas para extirpar a los jihadistas de entre sus filas. En Gran Bretaña, solamente el ex-jihadista Hassán Butt, que ahora se denomina musulmán moderado, hablaba de manera más realista sobre lo que es necesario hacer: “No es bastante que los musulmanes digan que porque se sienten en casa en Gran Bretaña, simplemente pueden ignorar esos pasajes del Corán que les dan instrucciones de matar a los infieles. Al rechazar poner en duda argumentos teológicos de siglos de antigüedad, las tensiones entre teología islámica y mundo moderno crecen a diario”.
El silencio sepulcral oficial sobre el elemento islámico de los ataques fue más cómico a la luz de las revelaciones de que las autoridades británicas estaba profundamente preocupadas por el hecho de que los conspiradores de Londres y Glasgow no tenían ningún vínculo claro o fácilmente discernible con grupos terroristas: pasaban "desapercibidos". Uno comentaba: “Si no hay rastro entonces esto significa que la situación del terrorismo en el Reino Unido es mucho peor de lo que habíamos pensado”. Realmente lo es, porque ningún colectivo musulmán ni del Reino Unido ni de ninguna parte ha trazado alguna distinción entre los jihadistas y ellos que sea lo bastante clara como para evitar que esos jihadistas se muevan libremente entre los musulmanes pacíficos. No han expulsado de las mezquitas a los jihadistas, y no han instituido programas integrales y obligatorios para enseñar contra la ideología de la jihad. Y puesto que la amenaza no se está desafiada a nivel ideológico, es enteramente posible que un musulmán pacífico se vuelta jihadista en las narices de las autoridades -- como ha pasado con Mike Hawash y otros en Estados Unidos.
El problema es, por tanto, mucho mayor de lo que las autoridades británicas piensan, y mucho mayor de lo que están dispuestas a admitir al menos. Hasta que estén dispuestas a hacer frente al hecho de que los atacantes como los que venimos viendo en Gran Bretaña en los últimos días simplemente no podrían haber sido budistas, sino que proceden de la comunidad islámica y que basan sus acciones en principios islámicos, no se ocuparán de la raíz de este problema de manera realista, y vamos a ver muchos más ataques. “Creo”, dice Butt, “que el tema del terrorismo puede ser desmitificado fácilmente si musulmanes y no musulmanes comienzan a debatir abiertamente las ideas que alimentan el terrorismo”. ¿Tienen Brown, Livingstone, Salmond o el resto el valor para hacer esto?

El totalitarismo islámico en el Corán

2007-07-19T16:31:00.000-07:00

En el siguiente texto el autor analiza brillantemente de manera concisa y muy fundamentadamente, la violencia inherente del libro sagrado de los musulmanes contra todos los infieles y apostatas,demuestra que los islamistas integristas estan siguiendo de manera correcta y literal lo que dice el corán,que es un libro escrito en base a los delirios de un hombre llamado mahoma que se autoproclamo profeta y que sustento su autoridad y propago su fé por medio de la violencia que es un mito eso de que el islam es tolerante y pacifico.que en ese libro se dice que hay que ser tolerante y respetuoso con el cristiano y el judio... siempre que ellos reconozcan que son inferiores y que paguen la Jizya (tributo),que las contradicciones en las que cae el corán (como lo de que Jerusalem es una ciudad santa para los musulmanes, que es un mito, eso fue ordenado por mahoma al tener un conflicto con los judios como ya lo habia dicho yo en este blog) no son discutidas ni toleradas,y lo que es peor que ese libro que promueve tanto la violencia y la intolerancia no puede ser cambiado de ningun modo por que en primera tiene un "origen divino" y ademas no existe autoridad alguna en el islam para poder cambiarlo,esta un poco extenso pero realmente vale mucho la pena leerlo completo no tiene desperdicio (recomiendo ampliamente su distribucion)

(the english translation is at the bottom of this text)

Por Enrique de Diego

¿Y esa consigna de no "demonizar" al Islam, como si los atentados del 11 de septiembre no hubieran sido realizados en su nombre? ¿No es Bin Laden y sus shahid (martires) quienes lo demonizan ofreciendo una imagen de salvajismo e inhumanidad? Arma suprema de los islamo-fundamentalistas, lo islámicamente correcto sitúa como postulado que el ‘verdadero Islam’ no puede ser más que ‘tolerante’ y ‘pacífico’ puesto que el Corán es un ‘texto de paz y amor’. Muhamad Alí, el boxeador Casius Clay, lo proclamó en el homenaje a las víctimas: "el Islam es la paz". Esta especie de consigna rechaza cualquier análisis argumentado para desentrañar las raíces coránicas y teológicas del islamismo radical, del terrorismo suicida, como "intolerancia racista". En vez de exorcizar el desviacionismo de los terroristas suicidas se sataniza la crítica. Los atentados se convierten en un acto de propaganda de ¡un Islam limpio de todo pecado! El fanatismo y el oscurantismo islámico justifican por tanto, en el nombre de Dios, la lapidación de las mujeres en Irán, Sudán o Mauritania, el exterminio de los cristianos en Indonesia, la degradación de las mujeres en Afganistán o la liquidación de los blasfemos y los católicos en Pakistán, muestras todas ellas de tolerancia, paz y amor, hasta el punto de que lo coherente sería pedir la aplicación de la sharia en nuestras naciones occidentales.¿Por qué tanto silencio ante las flagrantes lesiones a los derechos humanos en las naciones islámicas "moderadas"? ¿Es una excepción cultural, una manifestación de una cultura distinta, satanizar el sexo, hasta lapidar a las adúlteras? ¿La no discriminación por razón de sexo es acaso una costumbre occidental? Afganistán, ese "régimen vomitivo" donde la mujer ha de morir sin recibir atención sanitaria, y ¿Arabia Saudí, donde tienen prohibido conducir? ¿Estaba entonces bien aquello de la mujer con la pata quebrada? El imán de Fuengirola en España publicó un libro recomendando los castigos corporales a la mujer, como, por otra parte, recomienda el Corán. ¿Dónde queda lo del terrorismo doméstico? ¿Alguien se imagina la justa indignación nacional y mundial si un párroco católico saliera por donde el imán de Fuengirola? Pues ese señor es quien selecciona a los profesores y profesoras, nunca los sexos juntos, de las clases de musulmán en los colegios de Málaga.La postmodernidad, el estructuralismo y los políticamente correcto han acostumbrado a las gentes a esa doble moral, a ese relativismo ético, consecuencia directa del cultural. Al margen de tanto tópico, las razones de la violencia tienen raíces muy profundas en El Corán. Es un texto asequible, de fácil estudio, ¿por qué mantener que el Islam es la paz cuando una de cada dos suras chorrea sangre?

MAHOMA, CAUDILLO MILITAR

Mahoma fue al tiempo un líder espiritual y un caudillo militar. Bajo su mandato, los islamitas fueron perseguidos y perseguidores. De forma similar al pueblo hebreo en su éxodo y su toma de posesión de la tierra prometida, los islamitas combatieron y se impusieron sobre sus adversarios por las armas. Ese ambiente bélico, de violencia y propaganda, impregna el Corán.Existen sobre Mahoma prolijas biografías en donde se reseñan sus hechos más notables y sus cualidades de estadista, pues en la última etapa de su vida fue básicamente un organizador. Dotó a las tribus de la península arábiga de una férrea unidad y una misión, que se tradujo a las pocas décadas de su muerte en una impresionante expansión por Asia y África del Norte hasta la península ibérica. Mahoma, "el alabado", nació alrededor del año 580. Huérfano desde joven, casó con la rica Jadicha, que lo doblaba en edad y a quien ayudó en la administración comercial de sus bienes. Del matrimonio nacieron cuatro hijas y varios hijos varones, muertos a corta edad. A Mahoma no le sobrevivió ningún hijo varón de sus quince mujeres, como reseña El Corán. La actual Arabia Saudí era entonces una fragmentada colección de tribus –él pertenecía a los hachemitas, un clan prestigioso, pero de poder reducido-, con religiones politeístas relacionadas con cada clan, con centro religioso y comercial en La Meca, donde se veneraba la Kaaba, una piedra negra a la que se supone un aerolito, rodeada de ídolos de las numerosas divinidades adoradas por los beduinos. Convivían también comunidades de dos religiones monoteístas, la hebrea y la cristiana, y había seguidores de credos asiáticos como el de Zoroastro.Fue en el año 610 cuando recibió su primera revelación en el monte Hira. Según Tabari, historiador musulmán (839-923), comunicó a su mujer "Oh Kadija, temo volverme loco. ¿Por qué?, preguntó ella. Porque veo en mí los signos de un poseído: cuando camino oigo voces que vienen de cada piedra y de cada colina, y por la noche veo en sueños un ser enorme que se presenta ante mí, un ser cuya cabeza alcanza al cielo y cuyos pies tocan la tierra". Un lunes se le apareció un ángel de Dios, Gabriel. "Se presentó ante él y le dijo: ¡La bendición sea contigo, oh Mahoma, apóstol de Dios! Mahoma se asustó y se puso de pie pensando que había perdido el juicio. Se dirigió hacia la cumbre para matarse arrojándose desde lo más alto. Pero Gabriel le tomó entre sus alas, de modo que no podía avanzar ni retroceder. Y entonces le dijo: ¡Oh Mahoma, no temas, porque tú eres el profeta de Dios, y yo soy Gabriel, el ángel de Dios!. Mahoma permaneció inmóvil entre las dos alas, y Gabriel continuó: ¡Oh, Mahoma recita: en nombre de tu Señor, que ha creado todo, que ha creado el hombre a partir de un coágulo de sangre!". Gabriel le entregó la primera sura del Corán, denominada Iqra, el credo musulmán: "La alabanza a Dios, Señor de los mundos. El Clemente, el Misericordioso, Rey del Día del Juicio. A ti adoramos y a ti pedimos ayuda. Condúcenos al camino recto, camino de aquellos a quienes has favorecido, que no son objeto de tu enojo y no son los extraviados"."Mahoma descendió de la montaña. Fue invadido de un fuerte temblor y volvió a casa, repitiéndose a sí mismo las palabras del ángel. Estas le daban confianza, pero temblaba con todo el cuerpo debido al temor y al terror que le había inspirado Gabriel. Ya en la casa dijo a su mujer: el mismo que se me había aparecido de lejos se me ha presentado hoy delante. ¿Qué te ha dicho?, le preguntó Jadicha. Me ha dicho: Tú eres el profeta de Dios y yo soy Gabriel, y me ha recitado esta sura. Jadicha, que había leído viejas escrituras y conocía historias de profetas, sabía también el nombre de Gabriel. Mahoma fue dominado acto seguido por un agudo frío, inclinó la cabeza y dijo a su mujer: ¡Cúbreme, cúbreme!. Ella le cubrió con un manto, y él se durmió"[1].El Corán prácticamente no da detalles de las revelaciones de Mahoma, luego enriquecidas literariamente por sus seguidores. Con frecuencia se trataba de locuciones intelectuales difíciles de determinar, acompañadas por fenómenos físicos descritos por la tradición: palidecía, su frente se llenaba de sudor y entraba en un estado de semiinconsciencia. A veces caía en tierra, como fulminado de una irrupción que no se juzgaría natural. "Para Teófano todos estos síntomas no eran más que el reflejo externo de un ataque de epilepsia"[2]. "Quienes consideran los hechos desde fuera de la tradición musulmana mantienen, como es de esperar, una postura escéptica sobre el origen último de las iluminaciones experimentadas por Mahoma. Ha habido autores que las han atribuido a un psiquismo patológico, pero de gran brillantez y originalidad. Otros han hablado de alucinaciones, mientras que algunos piensan que estamos ante una mente que no consigue siempre distinguir entre lo imaginario y lo real"[3]. En cualquier caso, Mahoma siempre creyó con gran fuerza en su misión y en la veracidad de los mensajes.En un primer momento, "no quiere crear una nueva religión"[4], sino lanzar un mensaje monoteísta, llamando a pedir perdón por los pecados mediante letanías cristianohebreas, denunciando algunas prácticas aberrantes como el asesinato de niñas recién nacidas. Todo ello para volver a la antigua pureza del hombre piadoso o hánif, cuyo primer representante es el profeta Abraham. Los primeros seguidores en su círculo familiar pronto fueron objeto de amenazas, ridiculizaciones y persecuciones. Mahoma llegó a temer por su vida, volviéndose a la intercesión de algunos ídolos, de lo que pronto se arrepintió, no volviéndose a separar del monoteísmo. La muerte de su esposa y de su protector Abu Talib, le sumió en una situación de desaliento de la que salió tras "la visión del viaje nocturno", que la tradición musulmana sitúa en Jerusalén.En medio del fracaso de su predicación, fue reclamado por los habitantes de Medina "para que fuese a vivir entre ellos como árbitro supremo de las tribus de Aws y Jazrach, divididas por viejas rivalidades que dos años antes habían conducido a la guerra"[5]. Su posición monoteísta le hacía también un interlocutor respecto a importantes clanes judíos como los Banu Qurayza, Qaynuqa y Nadir. Esto marca un cambio radical en Mahoma, de predicador religioso a figura política. Según Vernet, "Mahoma, que hasta entonces jamás había pensado que su doctrina pudiera teñirse de un matiz político cualquiera, cambió de opinión ante la contumacia de sus compatriotas". La huida o hégira de La Meca, con alrededor de ciento cincuenta seguidores, a Madinat al-nabí (la ciudad del profeta) se produjo el 16 de julio del año 622, donde se sitúa el origen del calendario musulmán.La introducción en la política de Mahoma dio un giro importante en su mensaje y en sus revelaciones, pues estas no sólo se refieren a aspectos religiosos sino también a la justificación de las decisiones como dirigente político y como jefe militar. Primero sigue una estrategia conciliadora. Fue aceptado por las diversas facciones, aunque con reservas por los que denominará hipócritas. Buscó el acercamiento a los judíos. Para ello situó como día de ayuno de sus seguidores el mismo que el del yom kippur o de la purificación hebraico y prescribió la orientación en las oraciones hacia Jerusalén, aunque mantuvo la oración pública el viernes. Pero entraron en una intensa polémica. Mahoma siempre tuvo un conocimiento de segunda mano de la Biblia y no fue aceptado como profeta. La disputa derivó en un odium theologicum, una de las formas históricamente más intensas de repulsa.Mahoma culpó a los judíos de haber suprimido fragmentos de las escrituras y haber añadido otros. Por otra parte, esta serie de diálogos habían dado lugar a formas sincretistas de religiosidad. Procedió a incrementar la diferenciación y a reforzar su poder. En el plano religioso tomó decisiones fundamentales. Intensificó el carácter nacional de su mensaje. político. Sustituye el ayuno de la asurá (yom kippur) por el del mes de ramadán. Las oraciones pasaron a orientarse hacia La Meca, considerada ciudad sagrada, cuyo santuario –supuestamente fundado por Abraham y su hijo Ismael- debía ser purificado de los dioses idólatras, pero había de ser objeto de peregrinación de los musulmanes. Rompió, de esa forma, uno de los motivos de oposición a su mensaje, pues los comerciantes de La Meca veían en peligro su influencia y su fuente de ingresos. Al tiempo marcó un objetivo político: la comunidad de creyentes o umma pasa a ser ejército. Mahoma se presentó desde entonces como el último Profeta, tras Moisés y Jesús, y al tiempo resaltó una relación directa con Abraham, que no fue "ni idólatra, ni judío, ni cristiano".

LA VERDAD SE JUSTIFICA POR LA GUERRA

"La guerra –según explica Julio Vernet- constituía el ideal supremo de Mahoma, puesto que con ella iba a infligir a los incrédulos mequíes, por propia mano, el tormento con que reiteradamente les había amenazado"[6]. Sin embargo, "sus partidarios se mostraban reacios a admitir la predicación por medio de la espada" pues representaba "luchar contra hermanos". Mahoma reforzó su poder personal, haciéndose jurar fidelidad, y el providencialismo. La desobediencia a sus mandatos lo es al propio Alà. Así en la sura II 212 señala "se os prescribe el combate, aunque os sea odioso"[7]. Primero sus seguidores desarrollan operaciones de estricto pillaje poniendo en riesgo el comercio de La Meca. Una operación de castigo fue enfrentada por Mahoma consiguiendo la victoria de Badr, cuyo botín mejoró la posición de los musulmanes hasta entonces dependientes de la generosidad de los habitantes de Medina. "El alabado" presentó el éxito militar como una prueba del poder y la supremacía de Alá. Tras ello pasó a eliminar disidencias atacando a los hipócritas y a los clanes judíos. Al año siguiente, contra otro ejército superior en número, sufrió la derrota de Ohod. Desde el creciente providencialismo, la interpretación se establece en una prueba de Dios, que premia a los constantes, en términos de triunfo y aniquilación[8]. "Estos días los hacemos suceder entre los hombres, a fin de que Dios sepa quiénes creen y escoja, entre vosotros, testigos -¡Dios no ama a los injustos!-, con el fin de probar a Dios a quienes creen y aniquilar a los infieles". Esta derrota dio alas a los descontentos en Medina, pero Mahoma cortó la rebelión –expulsando a los judíos- e intensificó las medidas diferenciadoras de sus seguidores estableciendo barreras de comunicación con otras comunidades: prohibió la bebida y el juego.Como jefe político y militar demostró una voluntad de poder y de dominio que no existía en sus adversarios, dispersos y divididos. Los comerciantes de La Meca se mostraron a favor de terminar con una guerra que sólo les causaba perjuicios. Además, el giro nacionalista de Mahoma les permitía mantener su posición. Tuvo, sin embargo, que vencer en la batalla de Hunayn para ser el señor de la Arabia central, pero no consiguió dominar la norte al ser derrotado en Muta. En esta etapa, cuando empezó a vislumbrar el triunfo, intensificó los elementos teocráticos, y estableció la imposibilidad de pactos salvo entre iguales, o sea entre los creyentes, mientras que los miembros de las religiones del libro –judíos y cristianos- podían ser tolerados en situación de inferioridad con impuestos especiales.En el año 10 tras la hégira hizo la peregrinación solemne a La Meca, presentándose al tiempo como el profeta de una nueva religión para los árabes y "como restaurador de la religión de Abraham"[9]. En el año 11 diversas tribús se sublevaron afirmando contar entre sus miembros a nuevos profetas. Preparando la campaña de castigo murió Mahoma de fiebres el 8 de junio de 632.El lenguaje bélico de El Corán es de inusitada violencia, establecida como voluntad de Alá. "Yo estoy con vosotros. ¡Consolidad en sus puestos a quienes creen! Arrojaré el pánico en el corazón de quienes no creen! ¡Golpeadlos encima del cuello! ¡Golpeadlos en la yema de los dedos!"[10]. Hay un ensañamiento genocida: "No es propio de un Profeta tener prisioneros hasta que haya encubierto la tierra con los cadáveres de los incrédulos" [11]. Hay con frecuencia una exaltación de la venganza y escasos sentimientos humanitarios como cuando exclama "¡Dios los mate!" con referencia explícita a los judíos y los cristianos[12]. "¡Profeta! ¡Combate a los infieles y a los hipócritas! ¡Sé duro con ellos"[13]. Todo en una ambientación de subido tono providencialista: "si cesáis en la lucha, será mejor para vosotros; si la reanudamos, la reanudaremos; no os servirá de nada vuestro número aunque sea grande: Dios está con los creyentes" [14].

EL EXTERMINIO O LA CONVERSIÓN UNIVERSALES

El Antiguo Testamento está lleno también de batallas y de intervenciones bélicas providencialistas con exterminio como contra los moabitas. Hay una diferencia en esa violencia divinal –execrable en cualquiera de los casos-, pues en el caso hebreo está relacionada con la tierra, con una promesa, restringida a un territorio, y como preservación del pueblo elegido, pero en el caso de Mahoma está relacionada con la fe. Apenas si contempla otra forma de conversión que a través de la imposición violenta y se trata de un designio universal: "¡Combatid a quienes no creen en Dios ni en el último Día ni prohiben lo que Dios y su enviado prohiben, a quienes no practican la religión de la verdad entre aquellos a quienes fue dado el Libro! Combatidlos hasta que paguen la capitación personalmente y ellos estén humillados"[15]. "No hay ciudad a la que nosotros no aniquilemos o atormentemos con terrible tormento antes del día de la Resurrección. Eso está en el Libro, escrito" [16]. La santificación de la guerra, en el sentido comúnmente entendido, es un estado permanente.¿Sobre qué sustenta Mahoma la autoridad de su posición religiosa? Sobre la violencia. La suya es una teología de la guerra: es ésta la que justifica en sí el mensaje y es, a la vez, lo fundamental de él. Alá es grande y Mahoma su profeta, porque dan la victoria final sobre los incrédulos. Al contrario que los profetas anteriores, en cuya estela se sitúa como culminador, Mahoma no hizo milagros. De alguna manera asume los de sus predecesores, pero en su caso las pruebas de la fe son la espada y el libro.

AUTORITARISMO EXTREMO

Por supuesto el argumento fundamental es que se trata de una verdad revelada. El principio de la existencia de una revelación se acompaña con frecuencia del criterio de que esa verdad es manifiesta, de manera que la ausencia de reconocimiento –la falta de fe, la incredulidad- constituye un pecado, una perversión, un yerro moral que con frecuencia es consecuencia de una depravación de la conducta. A esa cuestión apunta la diferencia establecida por San Pablo entre el hombre viejo y el hombre nuevo, o la aseveración de que el hombre carnal no puede conocer las verdades divinas. La consideración de la incredulidad como una especie de ataque al contenido de la fe es habitual en las religiones, pues se considera que pone en cuestión el carácter manifiesto, obvio, de la verdad en sí. Este argumento ha llevado con frecuencia a fórmulas autoritarias por las que se trata de someter al incrédulo o de eliminarlo, considerando que la unidad en la creencia confirma su veracidad. Ese fue uno de los resortes con los que funcionó durante siglos la Inquisición de la Iglesia católica o en nombre del que se llevaron a cabo las guerras de religión europeas en los siglos XVI y XVII. También ha sido el principio de persecución de los disidentes en los países comunistas, considerando, por ejemplo, que quienes rechazaban el marxismo eran dementes, pues su verdad era manifiesta, una forma de revelación secular, y aún de mayor fuerza que las de las religiones, pues se trataba de una verdad científica.Sin embargo, a título de ejemplo, la apologética cristiana establece tres pruebas en su favor, a modo de principios de contrastación: milagros, profecías y belleza moral del mensaje. Los milagros, como suspensiones momentáneas de las leyes de la naturaleza, manifiestan el poder divino y respaldan la revelación. Son observados por testigos. En el mismo sentido funciona el cumplimiento de profecías, de augurios establecidos sobre sucesos futuros. Estas pruebas, incluida la belleza moral del mensaje, buscan una armonización entre fe y razón. No resultan concluyentes para quien no tiene fe, pero implican, en su misma enumeración, un respeto a la autonomía de la racionalidad, un principio de tolerancia. Por supuesto, esa tolerancia se ha roto con frecuencia a lo largo de los siglos, pero el cristianismo, por muy diversas, curiosas y extravagantes que sean las costumbres de sus diversas corrientes y sectas, ha demostrado ser compatible con la tolerancia.

TEOCRACIA ABSOLUTA, SIN DIFERENCIA ENTRE FE Y RAZÓN

Esa diferencia entre fe y razón no existe en el texto canónico islámico. Aunque El Corán abunda en dicotomías excluyentes, sin zonas intermedias de neutralidad, casi todas ellas se basan precisamente en el hecho de que la única razón posible es la fe. De forma poética y algo elíptica el arabista francés Louis Massignon decía que al judaísmo le caracteriza la esperanza, al cristianismo la caridad y al islamismo la fe. La fe lo es todo. Entendida como obediencia. De hecho, no hay humanidad fuera de la fe. El no musulmán no pertenece a la especie humana. "La idolatría es peor que el homicidio"[17]. "Matadlos hasta que la idolatría no exista y esté en su lugar la religión de Dios"[18]. La apologética de Mahoma se basa en la violencia y en la belleza del Corán. Es una religión cuya coherencia es un autoritarismo circular, no deja resquicio para la tolerancia. Ibn Warraq describe bien este blindaje hacia la crítica que fundamente el totalitarismo islámico: "La verdad ha sido revelada de una vez por todas, imposible discutirla, relativizarla o incluso reflexionar sobre ella. El Corán se pretende eterno. Cada uno debe obedecer con cuerpo y alma, pues por el contrario las sanciones serán terribles. En estas condiciones, intentad exponer la menor ironía, el menor espíritu crítico, la menor puesta en duda de orden histórico o filológico..."[19].Mahoma y el Corán rechazan cualquier contrastación. Por de pronto rechazan, contra la evidencia, cualquier historicidad. El libro santo del Islam no es obra de Mahoma, sino recopilación posterior. Está formado por ciento catorce suras o capítulos, dividido en aleyas rimadas o versículos. Los capítulos están ordenados de mayor a menor número de aleyas, sin orden cronológico. En vida de Mahoma los comentarios de sus revelaciones eran aprendidos de memoria por sus seguidores. Con el tiempo, la muerte de estos recitadores hizo ver la conveniencia de poner por escrito esos pensamientos. Esa labor fue encargada por el siguiente califa, Abu Bakr a Zayd b. Tabit. Se trata, pues de una recopilación. En ese sentido resulta acumulativa. Incluso resulta piadoso el comentario de que "hay en el libro mucha palabra superflua, así como innumerables reiteraciones"[20]. La historia de Moisés está contada más de cincuenta veces, sin variaciones resaltables. La de Noé, veinticinco. Y eso sucede con numerosos sucesos del antiguo y del nuevo testamento. La eliminación de las reiteraciones reduciría de manera sensible el Corán. La regulación de la vida de los musulmanes es incoada, pero sobre todo se encuentra en los hadices o dichos, por los que mediante la fórmula alguien dijo que había escuchado al Profeta se concreta un contenido que en el Corán es vago. De hecho, la sharia, el código penal islámico, principal reivindicación integrista, vigente en numerosos países, no se encuentra en el Corán sino en tales comentarios recopilados por generaciones posteriores.

LA TOLERANCIA, EL PEOR PECADO

La tradición musulmana con base en el propio Corán ha deificado el libro situándolo como la copia del que se encuentra en el paraíso. Es decir, mientras judaísmo y cristianismo consideran sus libros inspirados, a través de autores humanos, causas segundas, la autoría del Corán se establece directamente divina. Con estos precedentes, es de todo punto lógico que el texto coránico resulte obsesivo respecto a la incredulidad. Como si se sintiera amenazado sobre bases débiles, toda disidencia pone en riesgo a la verdad manifiesta y al edificio de los creyentes. Ese sentido de la verdad manifiesta, sólo negable por una depravación moral, está llevada hasta el extremo: "Las peores bestias, ante Dios, son los infieles"[21]. Negada la racionalidad de los discrepantes, la verdad resulta incuestionable. Conviene precisar que, según ese esquema, los preceptos morales islámicos quedan reducidos a los límites de los creyentes. Por ejemplo, por supuesto la vida es sagrada, como en las otras religiones monoteístas. Así: "no mataréis a una persona si no es como justicia. Dios os lo ha prohibido"[22], pero bien entendido que sólo es persona el creyente y sólo hay vida en la fe.El Corán muestra una constante obsesión de Mahoma por no ser creído, e incluso un intenso resquemor por ser ridiculizado. En estos puntos es muy explícito. Son frecuentes las referencias a quienes le acusan de hacerse eco "de leyendas de los antiguos" o de "haber recibido la revelación de un mortal". Esa obsesión va pareja al odio contra los incrédulos y un insano deseo de venganza. Las referencias ofrecen, de esa forma, verosimilitud al mensaje de cara a los creyentes, pues resultan la explicitación de una conjura o de una mentalidad conspirativa. Esto es frecuente en la idea de la verdad manifiesta, pues la increencia es el fruto de una maldad congénita. Quienes no creen no son, en ningún caso, neutrales, sino que se oponen a la fe y conspiran contra ella. La justificación de la fe en Mahoma es la guerra, la eliminación del infiel o el impío, pues sólo de esa forma puede ponerse fin a tal conspiración. Si todos creen, la verdad es, en sentido pleno, manifiesta. La ausencia de todo disidente es, de hecho, la parusía islámica, cumplida por el Mahdi, personaje que vendrá al final de los tiempos, y que algunos musulmanes especulan con que será Jesús, conjuntando de esa forma la profecía evangélica del segundo advenimiento.Conviene precisar que tal grado de autoritarismo se compagina con una teología sencilla de cuerpo doctrinal escaso. La unicidad de Dios es prácticamente el único dogma. Es una reafirmación del monoteísmo hebraico. No hay novedad, ni creatividad religiosa, tampoco en las postrimerías, bien explícitas en el cristianismo, salvo en la descripción de un paraíso sensual, con jardines recorridos por ríos subterráneos, donde son lícitos algunos placeres prohibidos en la tierra, como licores que no embriagan, y donde hay mujeres de ojos rasgados, vírgenes, no tocadas por hombres ni demonio. En el Corán en sí no queda claro si las mujeres se salvan, pues las huríes parecen fruto de una creación ulterior no bien explicada.Aunque los politeístas son blanco de las iras, y si bien el Corán ni contempla ni se plantea la increencia agnóstica o el ateísmo, el pecado mayor es la apostasía. Lógico desde el autoritarismo extremo de la verdad manifiesta en el que se sitúa Mahoma. No tanto, como suelen decir algunos de sus seguidores, porque rompa la fortaleza interna (la solidaridad se diría ahora) de la umma, sino porque rechaza la verdad. Ésta es tan manifiesta que después de haberse sostenido el daño producido por la negación sólo puede resolverse con la muerte. Aunque para cualquiera de los impíos (la impiedad es sinónimo de incredulidad) las penas del infierno serán dolorosas, la apostasía ha de ser perseguida con preferencia mediante el ajusticiamiento o asesinato del apóstata. Algunos escritores e intelectuales de naciones musulmanas conocen bien los efectos prácticos de este designio en nuestros días. Ese fue el sentido de la fatwa contra Salman Rhusdie o la persecución de la escritora pakistaní Taslima Nasrin. Como resalta Ibn Warraq, "el problema de la ley divina es que excluye toda aproximación serena y racional. Donde la sharia encuentra su aplicación, sea donde sea, dos grupos son sistemáticamente las víctimas: las mujeres y los no musulmanes. Estos últimos son considerados como inferiores y los apóstatas merecedores de la muerte"[23].La idea de tolerancia es por completo extraña al Corán. Es, de hecho, su negación. Un pecado. "No hay tolerancia islámica: cuando el Islam ha crecido lo ha hecho a través de la espada, destruyendo la cristiandad en Oriente o la cultura persa secular, no dejando del pasado otra cosa que ruinas". Ese es el sentido de la destrucción de los Budas de Bamiyan por la tiranía talibán. ¿No hay tolerancia, como se repite en abundancia, hacia las religiones del Libro, hacia judíos y cristianos? No, salvo que se entienda por tal la obligación de llevar vestimentas distintas, de pagar impuestos especiales y de no poder tener bajo su mando a musulmanes. Esas medidas tratan de resaltar la superioridad del creyente y forzar la conversión, pero en cualquier caso están justificadas porque la verdad es manifiesta, y por ende los infieles han de ser infelices y tener un status inferior.Mahoma trata más de vencer que de convencer. La suya es una teología de la guerra. Pues la verdad es manifiesta, debe imponerse. Pues la verdad es manifiesta, la existencia de una sola persona que la niegue representa la negación absoluta de su contenido. La eliminación de los infieles por los creyentes está presente de continuo en el Corán. La venganza es una virtud, de la que participa Dios: "Han considerado falsa la verdad cuando ésta les ha venido; les vendrán noticias de lo que se han burlado. ¿No han visto a cuántas generaciones hemos aniquilado antes que a ellos?"[24]. La tolerancia contradice el principio musulmán y su finalidad.La argumentación, en ese sentido, es circular, cerrada. El Corán no acepta la crítica, porque niega la posibilidad de yerro, incluso cuando cae en contradicción. Contradicciones prácticas como el cambio de la alquibla cuando de la orientación hacia Jerusalén se pasó a La Meca. La explicación es meramente voluntarista y se remite a Dios: "Dirán los insensatos: ¿Qué les hizo girarse respecto de su alquibla, aquella que tenían? Responde: Oriente y Occidente pertenecen a Dios; Él guía a quien quiere hacia el buen camino (...) Fue grande la perplejidad excepto para aquellos a quienes Dios guía, pues Él no os haría perder vuestra fe"[25]. Las contradicciones entre las propias aleyas del Corán es resuelta mediante la ley del abrogante y el abrogado, de forma que la última aleya tiene validez sobre la anterior. Hay una contradicción esencial. En principio Mahoma predica una religión nacional para un pueblo elegido, los árabes. Como señala V.S. Naipaul, premio nobel de Literatura 2001, "en sus orígenes, el islam es una religión árabe. Cualquiera no árabe que sea musulmán es un converso. El islam no es simplemente una cuestión de conciencia o de creencias, pues tiene exigencias imperiales. Cambia la visión del mundo del converso. Sus lugares sagrados están en tierras árabes; su lengua sagrada es el árabe. La idea sobre la historia cambia también para el converso. Rechaza la suya, y le guste o no, pasa a formar parte de la historia árabe. Las sociedades experimentan un enorme trastorno, que puede seguir sin resolverse incluso al cabo de mil años; la separación tiene que renovarse una y otra vez. Las personas construyen fantasías sobre quiénes y qué son, y en el islam de los países conversos existe un elemento de neurosis y nihilismo. Estos países pueden entrar en ebullición fácilmente"[26]. Y, sin embargo, esta esencia árabe se hace compatible con el principio universalista de los hanif, los hijos de Abraham, por el que todos los seres humanos nacen musulmanes, pero son luego educados como infieles. Esto, en el fondo, implica un principio larvado de apostasía y justifica el designio de dominio completo.

LA GUERRA ES SANTA

La jihad no es contemplada como un esfuerzo o en el sentido de la ascesis cristiana de perfeccionamiento interior, sino en el bélico, tal como se entiende comúnmente. La financiación de la guerra está bendecida. La muerte en ella es premiada con el acceso al paraíso. Hay, sin embargo, apuntes en la dirección de contemplar, al menos como posibilidad, una coexistencia pacífica, entre comunidades, no dentro de la musulmana, que situaría la jihad en términos de respuesta a agresión externa, caso en el que concurrir a la guerra santa es una obligación para todos los varones. La idea de concordia se encuentra en la sura 60: "Es posible que Dios establezca la concordia entre vosotros y quienes son vuestros enemigos. Dios es poderoso, Dios es indulgente, misericordioso. Dios no os ha prohibido el ser buenos y equitativos con quienes no os han combatido ni os han expulsado de vuestras casas por causa de la religión. Dios ama a los equitativos. Dios sólo os ha prohibido, respecto de quienes os combatieron en la religión, os expulsaron de vuestras casas y cooperaron en vuestra expulsión, que los toméis por amigos. Quienes los tomen por tales, éstos son los injustos". En algunos momentos se anima a la predicación –"Llama a la senda de tu Señor con la sabiduría y la bella exhortación. Discútelos con aquello que es más hermoso"-, pero siempre desde la preeminencia del Islam y sin descartar nunca la guerra y la violencia como el camino de ganar adeptos: "Cuando llegue el auxilio de Dios y la victoria y veas entrar a las gentes, a bandadas, en la religión de Dios, entona el loor de tu Señor y pídele perdón. Él es remisorio"[27].La negación de toda discrepancia sitúa al islamismo originario, desde su texto canónico, en un fanatismo estricto. Entonces, ¿en dónde sostener ese mito de la tolerancia islámica? Hay de nuevo que referirse al choque de tiempos. El estatuto de dimih, el impuesto de capitación de judíos y cristianos, podía ser comprensible, y aún avanzado, en los siglos primeros de la Edad Media. En la España cristiana los judíos venían obligados a pagar un impuesto por persona y en algunos lugares uno recordatorio de las treinta monedas cobradas por Judas a cambio de su traición. Pero no puede hablarse en términos de tolerancia, tal y como la concebimos desde la Ilustración hasta nuestros días. Como recuerda el historiador César Vidal[28], la principal fuente de ingresos de los Omeyas de Córdoba, tenidos por el sumum de la tolerancia, era la trata de esclavos. En las conquistas nunca se respetaron, como hemos visto recordar a Naipaul, las culturas anteriores. Por el contrario, Amin Maalouf recuerda la impresión de fanáticos que dejaron los cruzados. Por ejemplo, en la toma de Jerusalén en la primera cruzada reseña la escena narrada por comentaristas musulmanes: "es cierto que los caballeros de Occidente son famosos por su bravura, pero su comportamiento ante los muros de Jerusalén es algo desconcertante a ojos de un militar avezado. Iftijar espera verlos construir, nada más llegar, torres móviles y diversos instrumentos de asedio, y cavar trincheras para precaverse de las salidas de la guarnición. Sin embargo, lejos de dedicarse a estos preparativos, han empezado por organizar en torno a los muros una procesión encabezada por sacerdotes que rezan y cantan a voz en grito, antes de lanzarse como posesos al asalto de las murallas sin disponer de la menor escala. Por más que al-Afdal le ha explicado que estos frany querían apoderarse de la ciudad por razones religiosas, un fanatismo tan ciego lo sorprende"[29].Desde entonces, sin embargo, han cambiado poco las cosas en el Islam. Como apunta el filósofo Javier Hernández Pacheco, no hay en el islamismo un proceso similar a la Ilustración: "Hay en el Islam múltiples valores religiosos y humanos que se podrían incorporar a una comprensión compartida del mundo tan pronto el oriente islámico realice históricamente la depuración humanista de su ideal religioso. Eso fue para Occidente la Ilustración, desde la que el atentado terrorista es un horror incomprensible, mientras que es pura lógica para una comprensión religiosa que tiene esa Ilustración todavía pendiente"[30]. La cuestión no es transferir la voluntad de cambio, sino interrogarse y buscar explicaciones para el inmovilismo. La proscripción de todo debate, la exigencia de "sumisión" no favorece, podría decirse que imposibilita, la evolución en el mensaje, anquilosado en el tiempo. El Corán no es un libro para meditar, sino para recitar. No se reflexiona sobre él, se memoriza. Hay por supuesto escuelas y tendencias diversas, como los sunníes y los chíies. O la extinguida tendencia jarachí, que sólo concede validez al Corán, negándoselas a los hadices. Los sufíes, llamados así por las gruesas chaquetas de lana que vestían, desarrollaron una tendencia mística y espiritual, a la búsqueda de un trato personal con Dios, en una religión en que la unicidad de Alá tiende a situarlo como una abstracción. La tendencia sufí ha sido prácticamente sofocada. Es hoy en día cuestión literaria occidental, más que realidad musulmana. Averroes, el racionalista aristotélico, de tanta influencia en el cristianismo medieval, cuyos Comentarios dominaron por siglos la Sorbona y fundamentaron la escolástica, es considerado un simple hereje.El Corán tiene un contenido consuetudinario, relacionado con el contexto de la época. La esclavitud o la poligamia podrían ser interpretadas como meros criterios de tolerancia a instituciones preexistentes, pero tal criterio, sostenido por algunos autores musulmanes, no se tiene en cuenta, porque el texto coránico pretende ser asumido por completo sin evolución posible. Las interpretaciones alegóricas o analógicas, tan fundamentales en la teología cristiana, son consideradas heréticas, y han sido condenadas por sistema por la universidad de Al Azhar. La falta de una autoridad central ha tenido, en ese sentido, un efecto perverso pues cualquier grupo o ulema se ha sentido con capacidad en las últimas décadas para emitir fatwas con declaraciones de kafir o impío, reclamación directa al asesinato. Fue el caso del intelectual egipcio Farag Foda por oponerse a la imposición de la sharia[31], o de Nasr Abu Zeid, profesor universitario que se vio obligado a refugiarse en Europa cuando fue "divorciado" por un tribunal, pues un "apóstata" no podía seguir casado con una musulmana. O del premio Nobel de Literatura, Naguib Mahfuz, apuñalado, tras numerosas amenazas, por considerar sus novelas indecentes.El fundamentalismo está seriamente instalado en el Corán. La insistencia en la verdad manifiesta y la justificación de la violencia abren un riesgo permanente de intensificar el rigorismo de la ortodoxia y emprender el camino de las armas, o a través del terrorismo o de la guerra. La idea integrista de que "el Islam es un sistema completo y total" no se compadece mal con el texto coránico en el que no existe diferenciación ninguna entre política y religión.La concepción de la verdad manifiesta no sólo legitima el autoritarismo, lo precisa. Esa verdad ha de imponerse por el poder político, sin resquicios para la autonomía personal, ni espacio para la discusión, mediante la adhesión a la ortodoxia. De esa manera, una de las materias tradicionalmente prohibidas en el mundo islámico es el derecho político. Ya hemos visto como la escisión chíi se produjo por una discusión sobre la esencia del poder islámico, por considerar necesario la continuidad carismática de los herederos del Profeta. La concepción del poder islamista es teocrática. Pero si los chíies resolvieron su derrota y contradicción mediante la curiosa forma mesiánica de que Alí y aún más su hijo Husein, se "ocultaron" en vez de morir, y reaparecerán en otro momento de la historia, el islamismo en su conjunto vive en una contradicción más profunda, intensificada desde la desaparición del califato otomano en 1924, último vestigio de poder central. La idea de Hutginton de un Estado central capaz de aglutinar a la "civilización islámica" no es musulmana, pues el poder ha de ser personalizado, como lo fue la relación de Mahoma, jefe político y religioso, con Alá. Ese vacío enervante alimenta las fantasías de los islamistas. Tahar ben Jelloun, escritor marroquí, ganador del Premio Goncourt, en relación con la situación actual, afirma: "es verdad que los árabes, que los musulmanes están a la búsqueda de un líder"[32]. La recreación en el integrismo de la umma como proyecto político comunitarista no ha resuelto, en ningún caso, el problema ni la contradicción. Ha producido dictaduras como la sudanesa. Pero el misticismo islamista, político-religioso, alimenta las expectativas del surgimiento de un califa, un líder carismático, señor de la guerra, tras cuyo imaginario no es difícil percibir el sueño iluminado de Osama bin Laden.

1] Citado por José Morales, El Islam, Ediciones Rialp, pp.22-23

[2] Juan Vernet, introducción a El Corán, Plaza y Janés, p. 11.

[3] José Morales, El Islam, p. 24.

[4] Juan Vernet, p. 11.

[5] Juan Vernet, p. 12.

[6] Julio Vernet, op. cit. p. 17.

[7] El Corán, azora 2, 18

[8] Sura 3, 134-135

[9] Julio Vernet, p. 23

[10] Sura 8, 12

[11] Sura 8, 68

[12] Sura 9, 30

[13] Sura 8, 74

[14] Sura 8, 19

[15] Sura 9, 29

[16] Sura 16, 60

[17] Sura 2, 187

[18] Sura 2, 189

[19] Ibn Warraq, autor de Pourquoi je ne suis pas musulman, Editorial L’Age d’homme. Entrevista en Le Figaro Magazine, 6 de octubre de 2001.

[20] José Morales, op. cit. p. 139

[21] Sura 8, 57

[22] Sura 6, 152

[23] Entrevista en Le Figaro Magazine, 6 de octubre de 2001

[24] Sura 6, 4-6

[25] Sura 2, 136-138

this is a translated text of one of the best text that I read about the islam this text explain clearly that the quran is full of violence against the infidels (hinduist, buddhist, jews, christians etc etc) is is entitled very timely "The Islamic totalitarianism in the Koran" is very extense but worth reading completely

And this slogan not "demonizing" Islam, as if the attacks of September 11 had not been made on his behalf? Is not Bin Laden and his shahid (martyrs) who demonizing it offering an image of savagery and inhumanity? the basic Weapon of the fundamentalist Islamists, what Islam stands correct as postulated that the 'real Islam' can only be 'tolerant' and 'peaceful' as the Koran is a 'text of peace and love'. Muhamad Ali, the boxer Casius Clay, as proclaimed in tribute to the victims: "Islam is peace". This kind of slogan rejects any analysis argued to unravel the Koranic and theological roots of radical Islam, suicide terrorism, as "racist intolerance." Rather than exorcise the diversion of suicide bombers is demonize critics. The attacks become an act of propaganda of an Islam free of all sin! The Islamic fanaticism and obscurantism justify therefore, in the name of God, the stoning of women in Iran, Sudan and Mauritania, the extermination of Christians in Indonesia, the degradation of women in Afghanistan or the liquidation of the blasphemous and Catholics in Pakistan, all samples of tolerance, peace and love, so much so that it would ask the consistent application of Sharia law in our Western nations. Why so much silence before injuries to the flagrant human rights in nations Islamic "moderate"? Is it a cultural exception, a manifestation of a culture distinct demonize sex, until the stoning adulterous? Does not sex discrimination is perhaps a custom western? Afghanistan, that "regime vomit" where women had died without receiving medical care, and Will Saudi Arabia, where they are prohibited from driving? Was well then what of the woman with broken leg? The imam of Fuengirola in Spain published a book recommending corporal punishment to women, as, on the other hand, recommends the Koran. Where is the domestic terrorism? Does anyone imagine a fair national and global outrage if a Catholic priest left where the imam of Fuengirola? Well, that's who selects Mr teachers, never the sexes together, the Muslim classes in colleges Málaga.La postmodernity, structuralism and politically correct people have become accustomed to this double standard, that relativism ethical, a direct consequence of cultural development. Aside from both topical, the reasons of violence have very deep roots in the Koran. It is a text affordable, easy to study, why maintain that Islam is peace when one of every two suras chorrea blood?

Mohammed, military caudillos

Mohammed was the time a spiritual leader and a military caudillo. Under his mandate, the Islamists were persecuted and persecutors. Likewise the Hebrew people in their exodus and his inauguration of the promised land, the Islamists fought and were imposed on his opponents by force of arms. Such warlike atmosphere of violence and propaganda, permeates the Corán.Existen lengthy biographies about Muhammad which are reflected in their deeds and their most notable qualities of statesmanship, since in the last stage of his life was basically an organizer. Dot the tribes of the Arabian peninsula of a rail unit and a mission, which resulted in the few decades of his death in an impressive expansion in Asia and North Africa to the Iberian peninsula. Muhammad, "praised", was born around the year 580. Orphan from young, married the rich Jadicha, which twice in age and who helped in the administration of its commercial property. From marriage were born four daughters and several sons, killed a young age. In Muhammad not survived any son of its fifteen women, as The review Koran. The current Saudi Arabia was then a fragmented collection of tribes-he belonged to the Hashemite clan prestigious but low-power, with polytheistic religions related to each clan, religious and commercial center in Mecca, where the Kaaba is revered , A black stone to which it represents a aerolito, surrounded by idols of the numerous deities adored by Bedouins. Convivir also communities of two monotheistic religions, the Jewish and Christian, and had followers of faiths such as the Asian Zoroastro.Fue in the year 610 when he received his first revelation on Mount Hira. According to Tabari, a Muslim historian (839-923), reported his wife "Oh Kadija, I fear be crazy. Why? Asked her. Because I see in me the signs of a possessed: road when I hear voices coming from each stone and every hill, and at night I see a being in a dream that presents enormous before me, a being whose head reaches to heaven and whose feet touch the ground. " A Monday it appeared an angel of God, Gabriel. "It was presented to him and told him: The blessing is you, oh Muhammad, the apostle of God! Muhammad was frightened and stood up thinking he had lost the trial. It was headed for the summit to kill dropped from the top. But Gabriel took him between his wings, so that he could not move forward or backward. And then he said: Oh Muhammad, do not be afraid, because you are the prophet of God, and I am Gabriel, the angel of God!. Muhammad remained motionless between the two wings, and Gabriel continued: Oh, Mohammed recites: in the name of your Lord, who created everything, that has created man from a blood clot. " Gabriel gave the first sura of the Koran, called Iqra, the Muslim creed: "Praise be to God, Lord of the worlds. The Merciful, the Compassionate, King of Judgement Day. To you and adore you ask for help. LEADING TO path straight path of those whom has favored, which are not covered by your anger and are not lost. "Mohammed descended from the mountain. It was invaded by a strong tremor and returned home, repeating to himself the words of the angel . They gave him confidence, but with the whole body trembled because of the fear and terror that inspired him Gabriel. Back in the house told his wife: the same that I had come from afar I have been presented today in front. Do What you have said?, Asked Jadicha. He told me: You're the prophet of God and I am Gabriel, and I had recited this sura. Jadicha, who had read old writings and knew stories of prophets, also knew the name of Gabriel. Muhammad was dominated then by a sharp cold, bowed his head and told his wife: Cúbreme, cúbreme!. She covered with a cloak, and he fell asleep "[1]. The Koran gives virtually no details of the revelations of Mohammed, then literary enriched by his followers. Often it was difficult to determine sweepers intellectuals, accompanied by physical phenomena described by tradition: pale, his face filled with sweat and fell into a state of semiinconsciencia. Sometimes fell on the ground, as fulminado an inrush not be judged naturally. "To teofanía all these symptoms were not more than the external reflection of an attack of epilepsy" [2]. "Those who considered the facts from outside the Muslim tradition maintained, as expected, a skeptical attitude about the origin of the last illuminations experienced by Mohammed. There have been authors who have attributed to a pathological psyche, but of great brilliance and originality . Others have spoken of hallucinations, while some think that we have a mind that always fails to distinguish between what is real and the imaginary "[3]. In any case, Muhammad always believed strongly in their mission and the veracity of mensajes.En a first step, "does not want to create a new religion" [4], but launch a monotheistic message, calling to ask for forgiveness cristianohebreas sins through litanies, denouncing some aberrant practices as the murder of newborn girls. All this to return to the old man of pious purity or Hanif, whose representative is the first prophet Abraham. The first followers in their family circle were soon subjected to threats, ridiculizaciones and persecution. Mohammed came to fear for his life, turning to the intercession of some idols, which soon repented, turning not to dismiss monotheism. The death of his wife and their protector Abu Talib, he plunged into a state of despondency from which it came after "the vision of the Night Journey," which Muslim tradition lies in the middle of Jerusalén.En failure of his preaching, was claimed by the inhabitants of Medina "was to live among them as supreme arbiter of the tribes of Aws and Jazrach, divided by old rivalries that two years earlier had led to war" [5]. His position was also monotheistic him an interlocutor with regard to Jews as the major clans Banu Qurayza, and Nadir Qaynuqa. This marks a radical change in Muhammad, a religious preacher political figure. According to Vernet, "Mohammed, who until then had never thought that his doctrine might dyed a shade any political, changed his opinion before the absentia of their compatriots." The Hegira, or flight from Mecca, with about one hundred and fifty followers, Madinat al-Naba (the city of the prophet) took place on July 16 in the year 622, where lies the origin of the calendar musulmán.La introduction in politics Mohammed gave an important turning point in its message and its revelations, as these not only relate to religious aspects but also the justification of decisions as a political leader and as a military commander. First pursues a conciliatory strategy. It was accepted by the various factions, although with reservations by those who called hypocrites. He looked closer to the Jews. This stood as a day of fasting to his followers as for Yom Kippur or the Jewish purification and prescribed prayers in the direction towards Jerusalem, but maintained a public prayer on Friday. But entered into an intense controversy. Mohammed always had a second-hand knowledge of the Bible and was not accepted as a prophet. The dispute led to a odium theologicum, historically one of the most intense forms of repulsa.Mahoma blamed the Jews of having removed fragments of scripture and have added others. Moreover, this series of dialogues had led to forms of religious syncretism. It proceeded to increase differentiation and strengthen its power. In terms of religious took key decisions. Intensify the national character of his message. political. It replaces the fasting of Ashur (Yom Kippur) for the month of Ramadan. The prayers began to move towards Mecca, considered holy city, whose shrine-supposedly founded by Abraham and his son Ishmael-should be purified of the gods idolaters, but had to be the subject of pilgrimage for Muslims. Breaks, thus, one of the reasons for opposition to his message, because merchants of Mecca saw danger in their influence and their source of income. While marked a political objective: the community of believers, or umma becomes army. Muhammad was presented since then as the last Prophet, after Moses and Jesus, and while highlighted a direct relationship with Abraham, who was not "or idolatrous, or Jewish, nor Christian."

The truth is justified by war

"The war-says Vernet-July was the supreme ideal of Muhammad, because it would inflict the unbelievers Meque, on his own hand, the torment that they had been repeatedly threatened" [6]. However, "his supporters were reluctant to admit preaching by the sword" because it represented "fighting brothers." Muhammad strengthened his personal power, becoming swear loyalty, and Providenciales. The disobedience to their own mandates as is the Alà. So in the sura II 212 states "he prescribes combat, although he is hateful" [7]. First his followers carried out operations strict looting putting at risk the trade in Mecca. An operation of punishment was confronted by getting the victory of Mohammed Badr, whose spoils improved the position of Muslims hitherto dependent on the generosity of people in Medina. "Praised" the successful military presented as a test of power and supremacy of Allah. After that happened to eliminate dissident attacking the hypocrites and Jews clans. The following year, another army against superior numbers, suffered the defeat of Ohod. Since the growing Providenciales, the interpretation set out in a test of God who rewards the constant, in terms of triumph and annihilation [8]. "These days we make them happen among men, so that God knows who believe and choose among yourselves, witnesses - God does not love the unjust! - In order to prove to those who believe in God and annihilate the infidels ". This defeat gave wings to the discontented in Medina, Muhammad cut but the rebellion-expelling the Jews-and intensified measures differentiating their followers establishing barriers of communication with other communities: banned drink and juego.Como chief political and military demonstrated a desire for power and domination that did not exist in their adversaries, scattered and divided. The merchants of Mecca were in favor of ending a war that will only cause harm. In addition, the national tour of Muhammad allowed them to maintain their position. It had, however, that defeat in the Battle of Hunayn to be the lord of the Saudi Central, but failed to dominate the north to be defeated in Muta. At this stage, when he began to envision the triumph, intensified the theocratic elements, and established the impossibility of pacts except among equals, or between believers, while members of the religions of the book-Jews and Christians-could be tolerated in situation of inferiority with especiales.En taxes after the year 10 AH made the solemn pilgrimage to Mecca, appearing at the same time as the prophet of a new religion for Arabs and "as a restorer of the religion of Abraham" [9]. In the year 11 different tribes revolted affirming count among its members to new prophets. Preparing the campaign of punishment Mohammed died of fever on 8 June 632.El warlike language of the Koran is unusual violence, established as will of Allah. "I am with you. Console their posts to those who believe! Arrojo panic in the hearts of those who do not believe! Golpeadlos above the neck! Golpeadlos at the fingertips!" [10]. There is a genocidal ensañamiento: "It is not himself a prophet take prisoners until he has disguised land with the bodies of unbelievers" [11]. There is often a glorification of revenge and scarce humanitarian feelings as when exclaims "God mate!" with explicit reference to Jews and Christians [12]. "Prophet! Fight the infidels and hypocrites! Be tough with them" [13]. All in an atmosphere of Providenciales uploaded tone: "If Cesar in the fight, it will be better for you if the resume, resume, do not serve anything but your number is large: God is with the believers" [14].

The extermination or conversion Universal

The Old Testament also is full of battles and war providential interventions with extermination against the Moabites. There is a difference in this violence-divinal execrable in either case, as in the case is related to Hebrew land, with a promise, a restricted territory, and as preserving the chosen people, but in the case of Mohammed is related to the faith. Just contemplates whether another form of conversion that through the imposition violent and this is a universal design: "fight those who do not believe in God nor in the past day or forbid what God and prohibit its envoy, who do not practice the religion of truth among those who was given the Book! Combatidlos until they pay the capitation personally and they are humiliated "[15]. "There is no city to which we do not annihilate or tormented with terrible torment before the day of the Resurrection. That is in the book, writing" [16]. The sanctification of war, in the commonly understood sense, is a permanent state. What Muhammad behind the religious authority of his position? On the violence. Theirs is a theology of war: is it that justifies itself and the message is both, the essence of it. Allah is great and his prophet Muhammad, they give the final victory over the unbelievers. Unlike the previous prophets, in whose wake is as the culmination, Muhammad did not make miracles. Somehow assumes those of his predecessors, but in their case evidence of faith are the sword and the book.

Authoritarianism extremism

Of course the fundamental argument is that it is a revealed truth. The principle of the existence of a revelation is frequently accompanies the criterion of truth that is evident, so the lack of recognition-the lack of faith, disbelief-is a sin, a perversion, a moral error that often is a result of the depravity of conduct. In this issue suggests the difference established by St. Paul between man and the old man again, or the assertion that carnal man can not know the divine truths. The consideration of disbelief as some kind of attack on the content of faith is common in religions, since it believes that calls into question the nature manifest, obvious, the truth itself. This argument has often led to authoritarian ways by which they are subjecting the unbeliever or eliminate it, believing that unity in the belief confirms its veracity. That was one of the levers with which functioned for centuries the Inquisition of the Catholic Church or on behalf of which were carried out wars of religion in Europe in the sixteenth and seventeenth centuries. It has also been the beginning of persecution of dissidents in communist countries, considering, for example, that those who rejected Marxism were insane, because their truth was manifest, a form of secular revelation, and even stronger than those of religions Because it was a true científica.Sin embargo, for example, the Christian apologetics establishes three tests on their behalf, as an early contrastación: miracles, prophecies and moral beauty of the message. The miracles, as momentary suspension of the laws of nature, signifying divine power and support the revelation. They are observed by witnesses. In the same vein runs fulfilling prophecies, omens set on future events. These tests, including the moral beauty of the message, looking for a harmonization between faith and reason. No conclusive results for those who do not have faith, but imply, in the same list, a respect for the autonomy of rationality, a principle of tolerance. Of course, that tolerance has been broken frequently over the centuries, but Christianity, no matter how diverse they are curious and extravagant habits of their various sects and currents, has proved compatible with tolerance.

Absolut theocracy, with no difference between faith and reason

That difference between faith and reason does not exist in the Islamic canonical text. While The Koran abounds in exclusive dichotomies, without buffer zones of neutrality, almost all of them are based precisely on the fact that the only possible reason is faith. On a somewhat elliptical and poetic Arabic French Louis Massignon said that when he characterizes Judaism hope, and charity to Christianity to Islam faith. Faith is everything. Understood as obedience. In fact, there is no humanity outside the faith. The non-Muslim does not belong to the human species. "The idolatry is worse than murder" [17]. "Kill until idolatry is not there and instead the religion of God" [18]. The apologetics of Muhammad se basa en la violence and the beauty of the Koran. It is a religion whose consistency is an authoritarian move, leaves no loophole for tolerance. Ibn Warraq describes this shield to criticism that substantiates Islamic totalitarianism: "The truth has been revealed once and for all, impossible to discuss it, relativization or even think about it. The Koran is intended eternal. Everyone must obey with body and soul, because on the contrary sanctions will be terrible. In these circumstances, try to expose the slightest irony, the lowest critically, the lowest placing in doubt historical or philological ..."[ 19]. Muhammad and the Koran reject any contrastación. For suddenly rejected, against the evidence, any historicity. The holy book of Islam is not the work of Mohammed, but later collection. It comprises one hundred and fourteen South or chapters, divided into aleyas rimadas or verses. The chapters are ordered from highest to lowest number of aleyas without chronological order. In life of Mohammed's comments were his revelations learned memory by his followers. Over time, the death of these recitations noted the desirability of putting those thoughts in writing. That work was commissioned by the next caliph, Abu Bakr to Zayd b. Tabita. This is because of a compilation. Indeed, it is cumulative. Even pious is the comment that "there is much in the book superfluous word, as well as countless overlaps" [20]. The story of Moses is counted more than fifty times, unchanged highlighted. The Noah, twenty-five. And that happens with many events of old and new testament. The elimination of overlaps significantly reduce the Koran. The regulation of the life of Muslims is filed, but mostly found in such hadices or by using the formula that someone said he had heard the Prophet is specific content that the Koran is vague. In fact, the Sharia, the Islamic penal code, the main fundamentalist claim that applies in many countries, is not in the Koran but in such reviews compiled by subsequent generations.

Tolerance, the worst sin

The Muslim tradition based on the Koran itself has deified the book as placing a copy of which is in paradise. In other words, while Judaism and Christianity consider their books inspired, through human authors, causes second, the authorship of the Koran states directly divine. Against this background, it is entirely logical that the Koranic text is obsessive regard to the disbelief. As if they feel threatened on weak foundations, all dissent puts at risk the truth manifests itself and the building of believers. That sense of truth says, negable only by a moral depravity, is carried to the extreme: "The worst beasts, before God, are infidels" [21]. Negada rationality of dissenting, the truth is unquestionable. It should be pointed out that under this scheme, the Islamic moral precepts are reduced to the limits of believers. For example, of course life is sacred, as in other monotheistic religions. Thus, "Do not kill a person if it is not as justice. What God has forbidden" [22], but that only the person is a believer and there is only life on fe.El Koran shows a constant obsession by Muhammad not to be believed, and even an intense resquemor being ridiculed. In these points is very explicit. There are frequent references to those who accuse him of echoing "legends of the old" or "having received the revelation of a killer." This obsession goes hand in hand to hatred against the unbelievers and an unhealthy desire for revenge. References offer, thus credibility to the message in the face of believers, as are the explicitness of a plot or a conspiratorial mentality. This is common in the idea of truth says, because increencia is the result of a congenital evil. Those who do not believe they are not under any circumstances, neutral, but who oppose the faith and conspire against it. The justification of faith in Muhammad is war, the elimination of the infidel or impío, because only that way can stop such a conspiracy. If all believe, the truth is, in full sense he says. The absence of any dissident is, in fact, the parousia Islamic accomplished by the Mahdi character who comes at the end of time, and that some Muslims to speculate that Jesus will, in conjunction thus Evangelical prophecy of the second advenimiento.Conviene specifying that such a degree of authoritarianism are combines theology with a simple little doctrinal body. The oneness of God is virtually the only dogma. It is a reaffirmation of Jewish monotheism. There is no novelty, creativity nor religious, nor in the end, either explicit in Christianity, except in the description of a sensual paradise, with gardens travelled by underground rivers, where some are lawful forbidden pleasures on earth, not as intoxicating liquors And where there are women-eyed ragged, virgin, untouched by humans or demon. In the Koran itself is unclear whether women are saved because the Hur seem a building fruto further ill explicada.Aunque polytheists are the target of anger, and while neither the Koran nor does it cover raises the agnostic or increencia atheism, the sin is greater apostasy. Logical since the end of authoritarianism in the manifest truth is that Mohammed. Not so, as people usually say some of his followers, because they break the internal fortitude (the solidarity it seems now) of the umma, but because it rejects the truth. This is so manifest that after the damage sustained by the denial can be resolved only by death. Although for any of the wicked (impiety is synonymous with disbelief) the punishments of hell will be painful, apostasy must be pursued in preference or executed by the assassination of an apostate. Some writers and intellectuals of Muslim nations are well aware of the practical effects of this plan today. That was the meaning of the fatwa against Salman Rhusdie or persecution of the Pakistani writer Taslima Nasrin. As highlights Ibn Warraq, "the problem of divine law is that excludes any approximation calmly and rationally. Sharia Where their implementation, is where two groups are systematically victims: women and non-Muslims. The latter are considered as inferior and apostate deserving of death "[23]. The idea of tolerance is completely strange to the Koran. It is, in fact, its denial. A sin. "There is no tolerance Islamic: Islam has grown as it has done through the sword, destroying Christianity in the Middle Persian culture or secular, not leaving anything other than past ruins." That is the meaning of the destruction of the Buddhas of Bamiyan by the Taliban tyranny. Is there no tolerance, as is repeated in abundance towards religions of the Book, toward Jews and Christians? Not unless you mean by such an obligation to bring different clothes, to pay excise duty and unable to take under his command to Muslims. These measures seek to highlight the superiority of the believer and forcing conversion, but in any case are justified because the truth is manifest, and hence the infidels are to be unhappy and have a status inferior.Mahoma is more than convincing win. Theirs is a theology of war. Well, the truth is manifest, should be imposed. Well, the truth is manifest, the existence of a single person who refuses represents the absolute negation of its contents. The elimination of the infidels by believers is present continuously in the Koran. Revenge is a virtue, which participates God: "They have seen false truth when it has been; them come news of what had been flouted. Would not have seen how many generations have annihilated before them?" [ 24]. Tolerance contradicts the principle and its Muslim finalidad.La argument in this regard is circular, closed. The Koran does not accept criticism, because it denies the possibility of error, even if it lands in contradiction. Contradictions practices such as changing the direction of Qibla when we moved to Jerusalem to Mecca. The explanation is purely voluntary and refers to God: "They will say fools: What made them turn over their Qibla, one that had? Answer: East and West belong to God, the guide who wants to track (. ..) It was great perplexity except for those whom God guide because you do not lose your faith "[25]. The contradictions between themselves aleyas of the Koran is settled by the law of abrogante and repealed, so that the last verse is valid on the previous one. There is an essential contradiction. In principle Mohammed preaches a religion for a national chosen people, the Arabs. As V.S. Naipaul, Nobel Prize in Literature 2001, "in its origins, Islam is a religion Arabic. Anyone who is not Arab is a Muslim convert. Islam is not simply a matter of conscience or belief, it is imperial demands. Change world view of the talks. His holy places are in Arab lands, its sacred language is Arabic. The idea about the history also changed for the talks. Rejects yours, and you like it or not, becomes part of Arab history

the societies experiencing a huge disorder, which can still unresolved even after a thousand years; separation has to be renewed again and again. People construct fantasies about who and what they are, and Islam in the country converts there is an element of neurosis and nihilism. These countries can easily enter into boiling "[26]. And yet, this is essentially Arabic compatible with the universal principle of Hanif, the sons of Abraham, by which all human beings are born Muslims, but are then educated as infidels. This, in essence, it involves a principle larvado of apostasy and justifies the plan of complete dominance.

The war is holy

The jihad is not seen as an effort or within the meaning of Christian asceticism of interior refinement, but in war as commonly understood. Funding for the war is blessed. The death she is rewarded with access to paradise. There are, however, notes in the right direction to contemplate, at least as a possibility, a peaceful coexistence between communities, not a Muslim, that would set the terms of jihad in response to external aggression, in which case go to war santa is an obligation for all males. The idea of harmony is in the sura 60: "It is possible that God establish harmony among you and who are your enemies. God is powerful, God is forgiving, merciful. God hath not forbidden to be good and fair with those who do not you have fought or you have expelled from your homes because of religion. God loves the fair. God hath only forbidden, on whom he fought in religion, you expelled from your homes and cooperated in your expulsion, that Tom by friends. Those who take on such, they are unjust ". In some moments are encouraged to preaching - "Call the path of thy Lord with wisdom and beautiful exhortation. Discútelos with what is more beautiful" - but always from the primacy of Islam and never without discarding war and violence as the way of winning followers: "When you get the help of God and victory and you see people entering, flocks in the religion of God, intones the loor of your Lord and ask forgiveness. He is remisorio" [27 ]. The denial of any discrepancy lies to Islam originating from its canonical text in a narrow fanaticism. So, where sustain that myth of Islamic tolerance? It should again be referred to the clash of times. The status of dimih, tax capitation Jews and Christians, could be understandable, and even advanced in the first centuries of the Middle Ages. In Spain Christian Jews were forced to pay a tax per person and in some places a reminder of the thirty coins collected by Judas in exchange for his betrayal. But one can not speak in terms of tolerance, as we conceive from illustration to the present day. As the historian Cesar Vidal recalls [28], the main source of income for the Umayyad of Cordova, taken by the sumum of tolerance, was the slave trade. In the conquests never been respected, as we have seen remind Naipaul, cultures earlier. By contrast, Amin Maalouf recalls the impression fans who left the Crusaders. For example, in taking Jerusalem in the first crusade review the scene narrated by Muslim commentators: "It is true that the knights of the West are renowned for their bravery, but their behavior before the walls of Jerusalem is something disconcerting in the eyes of a soldier seasoned. Iftijar expected to see them build, immediately on arrival, mobile towers and various instruments of siege, and digging trenches to guard the exits from the garrison. However, far from engaging in these preparations, have begun to organize around the walls A procession led by priests who pray and sing in a voice cry, before launching the assault as possessive of the walls without having the smaller scale. Even if al-Afdal has explained that these frany wanted to seize the city for reasons Religious, a blind fanaticism as the surprise "[29]. Since then, however, have changed little things in Islam. As the philosopher points Javier Hernandez Pacheco, in Islam there is a process similar to the illustration: "There are many in Islam religious and human values that could be incorporated into a shared understanding of the world as soon eastern Islamic historically perform cleansing humanist his religious ideal. That was the illustrator for the West, from which the terrorist attack is an incomprehensible horror, while it is pure logic to an understanding that religious illustrators still has that "[30]. The question is not transferring the desire for change, but questions and seek explanations for the status quo. The banning of any discussion, the requirement of "submission" is not conducive, arguably impossible, developments in the message, anquilosado over time. The Koran is not a book to meditate, but to recite. Do not think about it, is memorized. There are of course various schools and trends, as the Sunnis and chíies. Or the extinct trend Jarach, which only gives validity to the Koran, to deny hadices. The Sufis, well known by the thick wool wearing jackets, a trend developed mystical and spiritual, seeking a personal God, a religion that the oneness of Allah tends to place it as an abstraction. The Sufi trend has been virtually stifled. It is now western literary issue, rather than actually Muslim. Averroes, the Aristotelian rationalist, so much influence on medieval Christianity, whose comments dominated by centuries behind the Sorbonne and the scholastic, is considered a simple hereje.El Koran contains a customary, related to the context of the time. Slavery or polygamy could be interpreted as mere tolerance criteria to existing institutions, but such an approach, supported by some Muslim authors, is not taken into account, because the Koranic text meant to be taken completely without evolution possible. The allegorical interpretations or analog, so fundamental in Christian theology, are considered heretical, and have been condemned by the university system by Al Azhar. The absence of central authority has had, in that sense, a perverse effect because any group or ulema has been able in recent decades to issue fatwas with statements or kafir impío, claim directly to the murder. This was the case of Egyptian intellectual Farag Foda for opposing the imposition of Sharia [31], or Nasr Abu Zeid, a university professor who was forced to take refuge in Europe when it was "divorced" by a court, as an "apostate" could no longer married to a Muslim. Or the Nobel Prize for literature, Naguib Mahfouz, stabbed, after numerous threats, considering his novels indecentes.El fundamentalism is seriously installed in the Koran. The insistence on truth manifests itself and the justification of violence opened a continuing risk to intensify the rigors of orthodoxy and take the path of weapons, or through terrorism or war. The idea that fundamentalist "Islam is a complete and total" is not consistent with the evil Koranic text in which there is no differentiation between politics and religión.La conception of truth manifests itself not only legitimizes authoritarianism, what precise. That truth must be imposed for political power, without loopholes for personal autonomy, nor space for discussion, through adherence to orthodoxy. Thus, one of the subjects traditionally banned in the Islamic world is the political right. We already saw the demerger chíi occurred in a discussion about the essence of Islamic power, considering the necessary continuity of the charismatic heirs of the Prophet. The concept of power is theocratic Islamist. But if chíies resolved their defeat and by the curious contradiction messianic way that Ali and further his son Hussein, was "hiding" instead of dying, and reappear in another moment in history, Islam as a whole lives in a contradiction deeper, intensified since the demise of the Ottoman caliphate in 1924, the last vestige of central power. The idea of Hutginton a central government capable of uniting the "Islamic civilization" is not Muslim, because the power has to be personalized, as was the relationship of Muhammad, political and religious leader, with Allah. That vacuum enervante feeds the fantasies of the Islamists. Tahar Ben Jelloun, Moroccan writer, winner of the Prix Goncourt, in connection with the current situation, says: "It is true that the Arabs, that Muslims are seeking a leader" [32]. The recreation of the umma fundamentalism as a political project comunitarista not been resolved, in any case, the problem nor the contradiction. It has produced dictatorships such as Sudan. But the Islamist mysticism, religious-political, fed expectations of the emergence of a caliph, a charismatic leader, warlord, after whose imagination is not difficult to perceive the dream illuminated by Osama bin Laden

Gran Bretaña en primera línea del jihadismo violento

2007-07-18T21:47:00.000-07:00

Por Stephen Schwartz
(Publicado en The Daily Standard, 1 de julio de 2007)
A primera vista, la conspiración de los explosivos de Londres y Glasgow podría verse como protesta contra la imposición del título de Sir concedida al novelista Salman Rushdie. El honor a Rushdie elicitó violentas amenazas desde Pakistán, lugar de origen de muchos musulmanes británicos y quizá el menos estable de los países musulmanes importantes, al margen de Irak. Los sospechosos en este último incidente han sido descritos como "del sur de Asia", lo que significa que podrían proceder de Afganistán, Pakistán, La India o Bangladesh.
Pero por supuesto existen otras posibles motivaciones o consideraciones -- además del deseo subyacente de los fieles de Al Qaeda de matar civiles británicos donde quiera y cuando quiera que sea posible. El ataque contra el aeropuerto de Glasgow parece extraño, pero el Primer Ministro entrante Gordon Brown es originario de Glasgow. Los terroristas podrían haber concebido la acción de Escocia como advertencia directa a Brown, así como con vistas al agravamiento de la incertidumbre política durante el traspaso de poderes. El objetivo sería similar al de la atrocidad de Madrid de 2004: poner un punto y final definitivo a la política exterior de Tony Blair obligando a sacar las tropas británicas de Irak y Afganistán.
Pero Irak recuerda un tema de otro costal: el uso de coches bomba. Lleva meses siendo obvio que Al Qaeda y sus partidarios tienen intención de exportar el terrorismo de Mesopotamia a otras regiones del mundo. Inmediatamente después de los sucesos de Londres-Glasgow, un funcionario de la policía escocesa describía a los cinco individuos bajo arresto como recién llegados al país. Sir John Stevens, la nueva cara del contraterrorismo del Primer Ministro Brown, advertía públicamente que al Qaeda había "importado las tácticas de Bagdad... a las calles del Reino Unido".
Lo que es más importante, es innegable ya que Gran Bretaña se encuentra en primera línea del jihadismo violento en Europa Occidental. Tiene una población musulmana que se aproxima a los 2 millones, que son sunitas de manera aplastante y procedentes del sur de Asia, y que ideológicamente están dominados por dos sectas radicales: los Deobandi (los que dieron lugar a los Talibanes) y los wahabíes (los inspiradores de Osama bin Laden) de financiación saudí. Y aunque los musulmanes suponen apenas el 3% de la población del Reino Unido, en muchas ciudades inglesas del norte alcanzan hasta el 15%.
Con tantos musulmanes británicos agolpados en enclaves aislados, a los terroristas se les proporciona un entorno cerrado que en los Estados Unidos no existe. También tienen más fácil acceso a, y de, un Pakistán radicalizador. Tony Blair intentó paliar la situación con programas como "Radical Middle Way", un tour de carretera subsidiado por el gobierno mediante el cual los clérigos musulmanes fundamentalistas pretenderían disuadir a los jóvenes de ingresar en movimientos violentos. (Una política igualmente desencaminada que da preferencia a "el diálogo con los islamistas moderados" está siendo promocionada por Washington ahora mismo, pero con poco éxito).
La contraofensiva islamista radical, al menos alimentada en parte por la creencia de que América (y Gran Bretaña) puede ser expulsada de Irak, es visible por todas partes. Pero Gran Bretaña continuará siendo el principal objetivo europeo: es el único país occidental en el que el terror se ha repetido, con el aniversario del doble atentado en el metro de Londres de 2005 a apenas una semana -- por no mencionar la conspiración de Heathrow el año pasado.
La única solución, en el Reino Unido y globalmente, es la acción seria encaminada a socavar la incitación y la conspiración de islamistas radicales, ya sea en mezquitas o en las calles. Paradójicamente, Gran Bretaña tiene un elemento islamista en su estamento político, representado por el Consejo Musulmán de Gran Bretaña y diversas figuras públicas. Aun así, el control de los radicales sobre las propias mezquitas es más tibio que en los Estados Unidos, y más musulmanes británicos están dispuestos a dar un paso al frente y confrontar directamente a los extremistas. Pero aunar la voluntad política británica con el rechazo de los musulmanes moderados al terror significa poner fin a la retórica vacía sobre diálogo con los radicales, incluyendo aquella en los cimientos del sistema. La contención británica a la hora de identificar al islam radical como enemigo de la civilización debería acabar de una vez; Gordon Brown tiene todas las papeletas para hacer de dar una respuesta más asertiva a la amenaza una parte crucial de su agenda como Primer Ministro.

al descubierto la facilidad con que se puede hacer una bomba "sucia"

2007-07-15T13:19:00.000-07:00

Es muy preocupante y escandalosa las fallas que tienen los EEUU en relacion a la seguridad nuclear:

Agentes encubiertos del Congreso de EE.UU. crearon una empresa fantasma y obtuvieron en marzo una licencia de la Comisión Regulatoria Nuclear que les hubiese permitido comprar materiales radiactivos necesarios para armar una bomba sucia (una bomba nuclear pequeña). Los investigadores, de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO, según sus siglas en inglés), demostraron una vez más que las medidas de seguridad implementadas tras los ataques terroristas de 2001 para impedir que materiales radiactivos vayan a parar a manos equivocadas, son insuficientes, de acuerdo a un informe de esa dependencia."Debido a que los terroristas han expresado interés en obtener material nuclear, el Congreso y el pueblo estadounidense esperan que los programas para vender bajo licencia estos materiales sean seguros", expresó Gregory D. Kutz, investigador de la GAO.

La bomba que los investigadores pudieron haber construido no habría causado un gran daño o un gran nivel de contaminación. Pero aún así, habría tenido serias consecuencias, particularmente económicas, en el lugar de detonación.La operación encubierta involucró una solicitud de una compañía constructora falsa, supuestamente con base en West Virginia, que los investigadores habían creado y que no tenía oficinas ni sitio en Internet ni empleados. Su único activo era una casilla de correo postal.Funcionarios de la Comisión Regulatoria Nuclear no visitaron la compañía. Tampoco intentaron entrevistar a sus ejecutivos en persona. En cambio, en un plazo de 28 días, enviaron por correo la licencia a la casilla de correo, indica el informe.Esa licencia, escrita sobre una hoja de papel, tenía tan pocas medidas de seguridad que los investigadores, usando equipos que se pueden adquirir comercialmente, pudieron modificarla fácilmente, quitando el límite del monto de material radiactivo que podían comprar, agrega el informe.

Con ese documento adulterado, los auditores fueron a dos compañías de equipos industriales para comprar una docena de aparatos portátiles de densidad de humedad, que cuestan 5 mil dólares cada uno y que son utilizados para leer la densidad del suelo y el pavimento cuando se construyen autopistas. Las máquinas tienen americio 241 y cesio 137, sustancias radiactivas comúnmente utilizadas en equipos industriales.Los auditores, convencidos de que tenían suficientes evidencias para probar su denuncia, cancelaron el plan antes de que los equipos fueran entregados. Pero si hubieran seguido adelante con la trama -lo que habría significado sacar los materiales radiactivos de las máquinas y combinarlos, en un trabajo con ciertos riegos para quien lo llevara adelante-, hubiesen podido construir una bomba que habría contaminado una área del tamaño de una manzana, de acuerdo a la comisión.Como cualquier bomba sucia, el bajo nivel de contaminación resultante no hubiera causado un peligro inmediato para la salud. Con todo, el área hubiera tenido que ser evacuada y descontaminada.Desde la comisión regulatoria aseguraron que se tomaron las medidas para mejorar las pautas de seguridad inmediatamente después de conocer lo que habían logrado hacer los investigadores del Congreso.

¿mensaje en clave de Al azwahiri para un ataque terrorista?

2007-07-15T11:26:00.000-07:00

En los ultimos meses el segundo de Al qaeda al zawahiri ha estado mandando muchos mensajes a traves de internet y retransmitidos por TV con la complicidad de Al jazeera (la supuestamente neutral CNN de los musulmanes) pero el ultimo mensaje de Al zawahiri podria tener un mensaje en clave para una celula terrorista segun reportan fuentes de inteligencia de los EEUU,en ese ultimo mensaje que se dejo en internet Al zawahiri repite al final de su mensaje tres veces la siguiente frase: "¿lo he transportado o no? oh Alá se mi testigo" en ninguno de sus anteriores mensajes ha transmitido algo igual o similar,el FBI dijo que ese ultimo mensaje sumado a la larga serie de mensajes que ha enviado en los ultimos meses pueden conducir a un ataque dentro de los EEUU o en alguna embajada o base militar fuera de los EEUU y esos mensajes no pueden ser descartados como si solo fueran frases sin sentido" los analistas de inteligencia de los EEUU dicen que la frecuencia con que ultimamente esta mandando mensajes al zawahiri puede ser una inquietante señal de que podria haber un ataque terrorista este verano

"quienes los curen los mataran"

2007-07-05T15:07:00.000-07:00

En El Pais salio publicada una nota sobre los atentados fallidos en Gran bretaña:
"Quienes os curan, os matarán"
Una oscura amenaza lanzada por un clérigo suní en Jordania cobra sentido a la luz de los fallidos atentados del Reino Unido por los que han sido arrestados ocho médicos
Un sacerdote anglicano y británico que trabaja en Bagdad ha declarado que hace tiempo escuchó a un clérigo suní lanzar una preocupante amenaza que, tras los fallidos atentados del Reino Unido, puede ser considerada como un oscuro vaticinio de esos ataques terroristas. Los servicios de inteligencia están investigando la identidad del hombre.
"Quienes os curan, os matarán" les dijo un clérigo sospechoso de pertenecer a Al Qaeda al canónigo británico Andrew White mientras éste se encontraba en Jordania el pasado abril por un encuentro de jeques suníes reunidos para intentar promover la paz en Irak.
El sacerdote White, que no puede difundir la identidad del clérigo suní porque así se lo pidieron explícitamente autoridades de Estados Unidos, Inglaterra e Irak, ha explicado que el hombre pronunció esas palabras durante una letanía cargada de frases hostiles contra Estados Unidos e Inglaterra.
Los comentarios, ha dicho White, "han empezado a tener sentido en los últimos dos días". El cura, horrorizado por las frases del clérigo, ha contado al Foreign Office -el Ministerio de Exteriores británico- toda la historia.
La trascendencia de las palabras del suní se empezó a atisbar cuando la policía empezó a arrestar sospechosos de haber participado en los ataques fallidos del Reino Unidos y descubrió que todos estaban relacionados con trabajos afines a la medicina.
Todos relacionados con la medicina
De los ochos detenidos, siete son doctores o estudiantes de medicina y el octavo es un técnico de laboratorio. Otros dos médicos han sido detenidos y están siendo interrogados. Uno de los sospechosos es un médico iraquí y otro es un neurocirujano jordán. Los milicianos, dijo el clérigo a White, no golpearán solo Irak, sino que están planeando atacar Gran Bretaña y Estados Unidos.
"Pronunció frases tan terribles que me acuerdo de cada una de ellas", ha asegurado White, que ha describe el hombre como "de unos 40 años, vestido muy elegantemente y con pinta de académico".
Según los servicios de inteligencia, el hombre que White encontró es un suní iraquí que llegó a Jordania cuando escapaba de Siria y que tiene estrechas relaciones con Al Qaeda.

me llama la atencion por dos cosas, la primera es que de estar relacionado lo que le dijeron a este sacerdote con las bombas en Gran Bretaña entonces va haber ataques similares en los EEUU,y la segunda es la preversidad de que sean medicos los que planearon esta infamia se supone que los medicos hacen un juramento y que les interesa cuidar la vida de sus semejantes pero....

Salman Rushdie y la flema britanica

2007-07-05T14:51:00.000-07:00

Por Daniel Pipes
(Publicado en New York Sun, 26 de junio de 2007)
¿Es “una señal del cambiante ánimo hacia los musulmanes” el nombramiento de caballero de Salman Rushdie, de 60 años de edad, por la reina de Inglaterra, anunciado el 16 de junio, escribe el columnista del Observer Nick Cohen? ¿Es “un celebrado ejemplo de… flema británica”, como lo describía el especialista en islamismo Sadanand Dhume en el The Wall Street Journal?
Yo creo que no. En su lugar, el nombramiento nobiliario se hizo sin considerar sus implicaciones.
Gran parte del clamor contra el nombramiento está teniendo lugar en Pakistán, al igual que pasó en 1988, cuando la novela de Sir Salman, Los versos satánicos, fue publicada inicialmente. “Condenamos la decisión del gobierno británico de armarle caballero”, anunciaba una portavoz del Ministerio de Exteriores. La cámara baja del parlamento aprobaba unánimemente una resolución respaldada por el gobierno llamando “blasfemo” a Rushdie.
Más extraordinariamente, el ministro de asuntos religiosos de Pakistán, Mohamed Ijaz ul-Haq, aprobaba el terrorismo suicida contra el Reino Unido. “Si alguien detona una bomba adosada a su cuerpo, haría bien en hacerlo a menos que el gobierno británico se disculpe y retire el título de ‘Sir’”. Ijaz ul-Haq añadía más tarde que “si alguien comete atentados suicida para proteger el honor del Profeta Mahoma, sus actos están justificados”.
Un sindicato de comercio ofrecía una recompensa de 160.000 dólares a cualquiera que decapite a Rushdie. El portavoz del parlamento de Irán, Gholamali Haddadadel, amenazaba con que los musulmanes “no dejaremos impune este acto imprudente y vergonzoso”.
Tales reacciones sacaron a la calle a islamistas incitadores de muchas ciudades, incluyendo los de Londres, quemando imágenes de Rushdie y la Reina Isabel y coreando eslóganes tales como “¡Muerte a Rushdie! “¡Muerte a la reina!”
Afortunadamente, algunos musulmanes condenaron estas reacciones. El escritor canadiense Irshad Manji observaba que el gobierno paquistaní no tuvo nada que decir de “los asaltos contra correligionarios” en Kabul o Bagdad, donde el terrorismo islamista asesinó a más de un centenar de musulmanes. “Me ofende que en mitad de la carnicería mutua, un ateo profeso llamado Salman Rushdie encabece la lista de cosas que hacer”.
Estas amenazas islamistas prolongan un drama iniciado el día de San Valentín de 1989, cuando el ayatolá Jomeini difundía su edicto de muerte contra Rushdie, afirmando que “el autor del libro titulado Los versos satánicos – el cual ha sido compilado, impreso y publicado en oposición al islam, el Profeta y el Corán – y todos aquellos involucrados en su publicación que eran conscientes de su contenido, están condenados a muerte. Llamo a los musulmanes fieles a ejecutarlos con rapidez”.
Ese mismo día yo aparecía en televisión y predije que el novelista nunca escaparía del edicto. Él sin embargo experimentó con el apaciguamiento en 1990 y con el autoengaño desde 1998, cuando el ministro iraní de exteriores afirmaba que su gobierno ya no tenía intención de asesinarle. Rushdie juzgó esto “un logro” a la ligera, concluyendo que el edicto de Jomeini “quedará sin dar fruto”.
Yo advertí a Rushdie en 1998 contra su frívola insistencia en actuar como si no hubiera peligro. Por una parte, el edicto permanecía en vigor; los líderes iraníes no se creen con competencias para derogarlo (una idea reiterada por el ayatoláh, Ahmad Jatami, justamente el otro día).
Por otra, aquellos con libre iniciativa en todo el mundo aún podrían presentarse candidatos a cumplir el llamamiento de Jomeini a las armas.
Pero Rushdie y sus amigos ignoraron estas inquietudes. Christopher Hitchens, por ejemplo, pensó que Rushdie volvería a la vida normal. Esa se convirtió en la opinión imperante; tal inocencia y falta de preocupaciones – más que la “flema” – es lo que explica mejor la concesión del título nobiliario.
Yo celebro el nombramiento de caballero porque, a pesar de todos sus errores políticos, Rushdie es realmente un excelente novelista. Me gustaría poder estar de acuerdo con Dhume en que este reconocimiento a él sugiere que “el péndulo ha comenzado a oscilar” en Gran Bretaña contra apaciguar al islam radical.
Pero no puedo. En su lugar, saco dos conclusiones. En primer lugar, Rushdie debería hacer planes en función del hecho de que el edicto de Jomeini es permanente, expirando solamente cuando él lo haga. En segundo, el gobierno británico debería tomar en serio la amenaza oficial paquistaní del terrorismo suicida, que equivale a una declaración de guerra y un visto bueno operativo. Hasta la fecha, no ha hecho eso.
Aparte de una declaración diplomática de “profunda preocupación”, Whitehall insiste en que la amenaza del ministro no perjudicará a “las excelentes relaciones” con Pakistán.
Incluso ha indicado que Ijaz ul-Haq es bienvenido en Gran Bretaña en caso de visita privada. (¿Son también bienvenidos los terroristas suicida, mientras no sean invitados del gobierno?) Hasta que las autoridades paquistaníes se retracten y se disculpen por las escandalosas declaraciones de Ijaz ul-Haq, Londres no debería actuar con Islamabad como si no hubiera sucedido nada.
Eso constituiría “flema británica”.

Oficial: los coches bomba de londres tienen huellas de que son de Al qaeda

2007-06-29T17:52:00.000-07:00

El mantra de Al qaeda que dice "si no lo logras a la primera intentalo de nuevo" parece que esta detras de los fallidos coches bomba de Londres de acuerdo con la policia inglesa,se intento hace tiempo algo similar con los mismos tipos de bombas y contra los mismos tipos de blancos y aparentemente por algunos de los mismos sujetos.

las autoridades britanicas dicen tener fotos muy claras tomadas por circuitos cerrados de vigilancia del conductor del mercedes plateado lleno de bombas que fue dejado afuera de un club nocturno y que es muy parecido a un sospechoso asociado a un terrorista de Al qaeda que esta encarcelado en inglaterra.

el año pasado un operativo de Al qaeda de nombre Dhiren Barot fue arrestado por planear usar limosinas cargadas de bombas similares a las de hoy y planeaba detonarlas contra clubes nocturnos como el que se queria destruir hoy.
en un manual de su propiedad Barot describia como los cilindros "si son cuidadosamente manejados pueden ser tan poderosos como el TNT y son faciles de conseguir para la gente comun" ademas videos posteados en paginas de internet de Al qaeda enseñan como pueden ser usados como bombas tanques de gas butano y propano.

y la bombas preparadas para hoy --compuestas por 5 o 6 tanques de propano y butano y 33 galones de gasolina todas pareparadas para explotar cuando suenen dos celulares conectados a ella--son identicas al manual de Barot y los videos de Al qaeda.la policia dice que los celulares no pudieron iniciar la secuencia explosiva a pesar de que se les llamo 2 veces ,impidiendose con ello una bola de fuego que hubiera matado a toda la gente en el area cercana ( en ese momento habia 800 personas en el club nocturno "tiger tiger").

el sospechosos asociado a Barot fue arrestado hace 3 años pero fue dejado libre por falta de pruebas,el hizo labores de reconocimiento y vigilancia en bancos y oficinas corporativas en el area de Nueva York,Washington y Londres,Barot en su manual describia como una serie de explosiones cordinadas podria destruir el rascacielos de citicorp que esta en Nueva York.

hoy en nueva york la policia incremento las medidas de seguridad en las areas de mucho transito y otros lugares etrategicos.

hay que recordar que todo esto pasa 12 dias despues de que en este blog publique que acababan de de salir hacia europa y EE.UU escuadrones suicidas desde la frontera de pakistan y afganistan.

el hecho de que la policia haya dejado libre al sospechoso de las bomba del dia de hoy es vergonzoso pero hay que notar que la policia esta rebasada por la enorme cantidad de sospechosos de terrorismo (se estima que son mas de 200 terroristas potenciales) que tiene que vigilar.

la policia alemana aumento su nivel de alerta debido a el atentado fallido en londres ya que como se dijo anteriormente en este blog Alemania detecto que esta bajo amenaza terrorista desde que comenzo junio

Aviones israelis contra bombas iranies

2007-06-28T15:57:00.000-07:00

Daniel Pipes hace un resumen bastante bueno del documento "Osirak Redux" donde se analiza de manera extensa la capacidad de Israel de destruir el proyecto nuclear irani y felizmente se concluye que si fuera necesario Israel si tiene la capacidad para destruir la pesadilla del proyecto nuclear Irani:

con excepción de "un suceso catastrófico", informa Middle East Newsline, George Bush habría decidido no atacar Irán. Una fuente de la administración explica que Washington considera la cooperación de Irán "necesaria para una retirada [de las fuerzas norteamericanas] de Irak".
Si es cierto, esto implica que el estado judío se enfrenta en solitario a un régimen que amenaza con "borrar a Israel del mapa"y que está construyendo las armas nucleares para hacerlo. Los líderes israelíes están dando señales de que su paciencia se está agotando: el Primer Ministro en funciones Shaul Mofaz advertía justamente que "los esfuerzos diplomáticos deberán rendir resultados hacia finales de 2007".
¿Pueden en la práctica las Fuerzas de Defensa de Israel dar al traste con el programa nuclear de Irán?
Los análisis de alto secreto de las agencias de Inteligencia responden normalmente a preguntas así. Pero los ajenos con talento, utilizando fuentes públicas, también pueden hacer sus pronósticos. Whitney Raas y Austin Long estudiaron este problema en el Instituto Politécnico de Massachusetts y difunden su impresionante análisis "Osirak Redux? Assessing Israeli Capabilities to Destroy Iranian Nuclear Facilities" en la revista International Security.
Raas y Long se centran exclusivamente en la factibilidad, no en el atractivo político o las implicaciones estratégicas: en caso de que el mando nacional israelí decidiese dañar la infraestructura iraní, ¿podrían sus fuerzas lograr esta misión? Los autores consideran cinco componentes de un ataque con éxito:
Inteligencia: retrasar la producción de material fisionable exige incapacitar solamente tres de las instalaciones de la infraestructura nuclear de Irán. En orden ascendente de importancia, son: la planta de agua pesada y los reactores de producción de plutonio en construcción en Arak, las instalaciones de conversión de uranio en Isfahán, y las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Natanz. Destruir las instalaciones de Natanz en concreto, observan, "es crítico para retrasar el avance de Irán hacia la nuclearización".
Arsenal: destruir las tres instalaciones con confianza razonable exige - teniendo en cuenta su tamaño, su situación bajo tierra, las armas disponibles para las fuerzas israelíes, y otros factores - 24 bombas de 5000 libras y 24 armas de 2000 libras.
Plataforma: observando "la extraña amalgama de tecnologías" disponibles para los iraníes y las limitaciones de sus aviones de guerra y fuerzas de defensa a la hora de plantar cara a las fuerzas aéreas israelíes de alta tecnología, Raas-Long calculan que las IDF necesitan un paquete de ataque de 25 F-15 y 25 F-16.
Rutas: los cazas israelíes pueden alcanzar sus objetivos a través de tres caminos: Turquía por el norte, Jordania e Irak en medio, o Arabia Saudí por el sur. En términos de combustible y carga, las distancias se pueden cubrir en los tres casos.
Fuerzas de defensa: en lugar de predecir el resultado de una confrontación Israel-Irán, los autores calculan cuántos de los 50 aviones israelíes tendrían que alcanzar sus tres objetivos para que la operación tuviera éxito. Calculan que 24 aviones tendrían que alcanzar Natanz, 6 Isfahán, y 5 Arak, ó 35 en total. Llegados a este punto, eso significa que las defensas iraníes tendrían que detener como mínimo 16 de los 50 aviones, o un tercio de la fuerza de ataque. Los ataques consideran "considerable" este ritmo de erosión en el caso de Natanz y "casi inimaginable" en el caso de los otros dos objetivos.
En conjunto, Raas-Long concluyen que la modernización incesante de las fuerzas aéreas de Israel le da "la capacidad para destruir hasta los objetivos más reforzados en Irán con cierto grado de confianza". Comparando una operación iraní con el ataque de Israel al reactor nuclear de Irak en Osirak en 1981, que fue un éxito abrumador, concluyen que este "no parece ser más arriesgado" que el anterior.
La gran interrogación que pende sobre la operación, con la que los autores no especulan, es si alguno de los gobiernos turco, jordano, americano o saudí accedería al uso israelí de sus espacios aéreos (Irak, recuerde, se encuentra bajo control americano). A menos que los israelíes logren permiso previo para cruzar estos territorios, sus aviones tendrían que abrirse camino hasta Irán luchando también. Esto pone en peligro todo el proyecto más que ningún otro factor. (Las IDF podrían minimizar este problema volando a lo largo de fronteras, por ejemplo, la turco-siria, permitiendo que ambos países en el camino afirmasen que aviones israelíes se encontraban en el espacio aéreo del otro).
Raas-Long dan a entender pero no afirman que las IDF podrían alcanzar el islote continental de Jarg, a través del cual se exporta el 90% del crudo iraní, dañando extensamente a la economía iraní.
Las fuerzas israelíes tienen "una probabilidad razonable de éxito" unilateralmente. Destruir las instalaciones nucleares iraníes podría ayudar a disuadir a Teherán de seguir adelante con su programa de armamento. El estudio Raas-Long, por tanto, hace más probable un acuerdo diplomático. Sus resultados merecen la mayor diseminación posible.

Manifiesto:por el derecho a existir de Israel

2007-06-28T15:23:00.000-07:00

En españa hoy hubo una manifestacion ante la embajada de Iran en donde se expreso la repulsa al regimen dictatorial de los ayatollahas el lema de la manifestacion fue el siguiente "Por el derecho de Israel a existir. No a la agresión iraní. Por los derechos humanos en Irán" ademas se leyo el siguiente manifiesto al cual desde este blog yo me sumo:
Los aquí reunidos queremos expresar nuestro apoyo al estado y al pueblo de Israel ante la nueva amenaza del Presidente de Irán en la que afirma que "ha empezado la cuenta atrás" para la destrucción de Israel. Consideramos que todos los países tienen derecho a vivir en paz. La amenaza del régimen iraní acentúa las dudas de la comunidad internacional sobre la naturaleza pacífica de su programa nuclear, un programa que, de acuerdo a las NacionesUnidas, viola el Tratado de No Proliferación.
La comunidad internacional y la opinión pública española deben condenar sin paliativos la amenaza del Presidente de Irán, un líder fanático y teocrático, de cuya intolerancia es también víctima el pueblo iraní. El llamamiento del mandatario iraní es, además, un aliento a quienes practican el terrorismo. Sólo con la firmeza y la determinación de todos los que creemos en la paz y la libertad podremos hacer frente a los extremistas.
La amenaza de destruir un país miembro de la ONU por parte de un jefe de estado es contraria a la Carta de las propias Naciones Unidas. Hacemos un llamamiento a la Comunidad Internacional para que frene el programa nuclear de Irán, para que condene de forma clara e inequívoca la amenaza de destruir Israel, para que exija el cumplimiento de los derechos humanos en Irán.
En este sentido queremos hacer público nuestro reconocimiento por el apoyo recibido por todas las organizaciones a este manifiesto y seguimos demandando al pueblo y al gobierno español firmeza en la condena de las agresiones del presidente de Irán contra Israel.
Ante las amenazas del Presidente de Irán, nosotros proclamamos el derecho de Israel a existir y manifestamos nuestros deseos de paz para todos.
Ante la amenaza de destrucción, hoy, todos somos Israel.
Por la libertad, los derechos humanos y la democracia en Irán.

La alerta ante un atentado en alemania aumenta

2007-06-23T09:22:00.000-07:00

el gobierno aleman a recibido reportes de fuentes de inteligencia de EEUU que militantes islamistas planean ataques suicidas en alemania

"las fuerzas de seguridad alemanas han aumentado su vigilancia y las medidas de seguridad ante la amenaza de ataques suicidas islamistas" dijo el vocero del ministerio de interior ayer.

las autoridades alemanas vieron el video de la cadena ABC que mostraba a equipos suicidas preparandose a partir de la frontera pakistani con afganistan con rumbo a los EEUU Canada Reino Unido y Alemania.
Wolfgang Bosbach, miembro del parlamento aleman dijo que la amenaza se ve muy real y que ese video es una pieza mas del rompecabezas del terrorismo islamista "nosotros no podemos asumir que la amenaza terrorista islamista es una cosa abstracta hay evidencia concreta que la amenaza no es solo en Europa en lo general sino en Alemania en lo particular" dijo Bosbach que tambien es asesor de seguridad para la canciller Merkel.

A principios de junio dos alemanes que pretendian viajar de regreso a su pais fueron capturados en la frontera irano-pakistani por ser sospechosos de terrorismo llevaban ellos mucho dinero e identificaciones falsas cosa que fue confirmando por Bosbach.

Tambien la television pakistani citando fuentes de la inteligencia alemana dijo que al menos 12 probables potenciales terroristas dejaron recientemenete Alemania para viajar a campos de entrenamientos terroristas en pakistan y afganistan.

En este blog se ha venido reportando los temores a un posible ataque terrorista en europa este mes (vease las notas del 25 de abril y el 11 de mayo, la de abril es especialmente inquietante)

los EEUU han mandado mas 'marshalls' del aire en los vuelos comerciales a Alemania

"la amenaza tiene que ser tomada seriamente hemos sido atacados en afganistan y puede pasar en Alemania" dijo el ministro de interior aleman Wolfang Schauble
"la atmosfera me recuerda el verano del 2001" dijo el secretario de estado del ministerio de interior "nosotros vimos pistas del mismo tipo y despues paso lo del 11-S no hay necesidad de que el publico entre en panico pero si de que este alerta y vigilante" .

S.O.S: Los islamistas radicales estan exterminando a los cristianos caldeos en Irak

2007-06-21T16:06:00.000-07:00

en el desastre que es Irak gracias a la estupida invasion que ordeno el idiota de Bush,se habla muy poco o mas bien nada de el exterminio de una minoria,los cristianos caldeos a los que los islamistas radicales pretenden exterminar , aqui esta la narracion del procurador del patriarcado caldeo:

ROMA, 21 Jun. 07 (ACI).-El procurador del Patriarcado caldeo ante la Santa Sede, P. Philip Najim, advirtió que los atentados terroristas, los secuestros y las conversiones forzadas están haciendo que la Iglesia en Irak esté desapareciendo, pues los extremistas han convertido a los cristianos en "el chivo expiatorio".
"Iglesias cerradas, coches bomba, conversiones forzadas, secuestros: en Irak los cristianos están muriendo. La Iglesia está desapareciendo bajo los golpes de persecuciones, amenazas y violencias por parte de extremistas que no dejan otra opción: o la conversión o la fuga", expresó durante la Misa en sufragio del P. Ragheed Aziz Ganni, sacerdote caldeo asesinado el 3 de junio en Mosul (Irak), junto con tres subdiáconos.
El representante de los caldeos alertó que "los secuestros de sacerdotes son cada vez más frecuentes" y los fieles, si quieren quedarse en sus casas o permanecer en la fe, están "obligados a pagar 'impuestos'"(*),Advirtió que estas presiones han incrementado la emigración de cristianos que ven como única alternativa para sobrevivir el "renunciar a sus propias raíces, dejar su propia patria".
El sacerdote dijo que los cristianos iraquíes se han convertido "en el chivo expiatorio del que hay que aprovecharse o al que hay que eliminar". Los extremistas, narró, les impiden profesar su fe libremente, imponen el velo musulmán a las mujeres y arrancan las cruces de las iglesias.
En ese sentido, afirmó que el P. Ganni "es un mártir de esta Iglesia caldea ensangrentada a la que Benedicto XVI llama Iglesia de los mártires vivientes".
"Su martirio debe ser una aurora nueva para la vida y para la paz futura de Irak, dejando espacio a la esperanza cristiana. Tenemos necesidad de que la Santa Sede aliente a la Iglesia en Irak y a todos los cristianos a la unidad", expresó.

(*) se les obliga a pagar la Jizya el impuesto que segun el corán (9:29 "Combatid contra quienes, habiendo recibido la Escritura, no creen en Alá ni en el último Día, ni prohíben lo que Alá y Su Enviado han prohibido, ni practican la religión verdadera, hasta que, humillados, paguen el tributo directamente!" ) debe de pagar para su proteccion todo no musulman,como ejemplo pongo esta nota publicada por la agencia de noticias asiria (AINA):
Los Musulmánes en el barrio de Dora de Irak están forzando a los asirios (también conocidos como caldeos) a que paguen el jizya, el impuesto de proteccion exigido por el corán a todos los Cristianos y Judíos y que deben pagar a cambio de poder vivir y practicar su fe y ser dignos de la "proteccion musulmana" contra cualquier agresion externa
Al menos dos casos han sido informados a un empleado del gobierno - que desea permanecer en el anonimato - en el que a las esposas de asirios cristianos les ordenaron ir a cierta mezquita y pagar, cosa que hicieron por miedo.
la jizya ha sido recaudado desde la llegada de Islam en 630 D.C La última recaudacion sistemática fue en la epoca del imperio otomano, y que termino en 1918, cuando el imperio otomano fue derrotado y dividido tras su derrota en la Primera Guerra Mundial.

ataques de rabia musulmana....ahora por el titulo de caballero que le concedieron a Salman Rushdie los Ingleses

2007-06-21T15:36:00.000-07:00

Asi como hubo ataques de rabia musulmana por los cartones de mahoma y por las declaraciones del Papa sobre el islam,ahora se enojan por que la reina Isabel le concedio a Salman Rushdie el titulo de caballero:

Los integristas se ceban en Salman Rushdie, recién nombrado caballero
El escritor, condenado a muerte por Jomeini, se enfrenta a protestas del mundo musulmán al serle concedido un título nobiliario
Agencias, Madrid
Salman Rushdie no gana para sustos. El nombramiento del escritor británico con el título nobiliario de 'Knight Bachelor' el 16 de junio ha provocado una nueva ola de protestas en torno al flamante sir Salman, que vive en el punto de mira del integrismo islámico desde 1988, cuando el líder iraní ayatolá Jomeini acusó a su novela 'Versos Satánicos' de "blasfema" y dictó una fatua (decreto religioso) exigiendo su muerte. Esta decisión obligó a Rushdie a pasar a la clandestinidad hasta 1996, y causó los asesinatos de varios traductores de su obra.El mismo día del nombramiento se registraron disturbios en todo el mundo musulmán, que comenzaron con manifestaciones violentas en Malasia y Pakistán, país donde se han concentrado la mayoría de movilizaciones. En Islamabad, la capital pakistaní, el clérigo fundamentalista Abdul Rashid Ghazi dictó otra fatua contra el escritor mientras el ministro de Asuntos Religiosos afirmaba que "sería justo" que Rushdie muriera en un atentado suicida. El gobierno iraní, que se "distanció" oficialmente del decreto de Jomeini en 1989 pese a considerarlo "irrevocable", convocó al embajador británico para protestar por el nombramiento, añadiéndose sus quejas a las del gobierno egipcio

a pesar de todo esto el gobierno ingles no se retracta de otorgarle el titulo a Rushdie:

el secretario del Interior británico defendió la decisión de honrar a Rushdie, uno de los más destacados novelistas contemporáneos, cuyos trece libros han ganado importantes premios, entre ellos el Booker por "Midnight's Children", en 1981."Tenemos un conjunto de valores que otorga honores a las personas por sus aportes a la literatura, aunque no estén de acuerdo con nuestro punto de vista", dijo Reid después de una reunión con empresarios en Nueva York. "Tenemos el derecho de expresar opiniones, toleramos los puntos de vista ajenos y no nos disculpamos por ello", agregó.Reid hizo estas declaraciones, difundidas por la agencia Press Association y confirmadas por su oficina de prensa, un día después que manifestantes en Pakistán quemaron efigies de Rushdie y la reina Isabel II.

sobre el tema Cox & forkum sacaron un carton muy bueno :

El lider supremo de Iran Khameini pide poner su cimitarra sobre el hombro de Rushdie pero con otra muy siniestra intencion ...decapitarlo

Un caso muy grave de contrabando de material atomico en el caucaso

2007-06-19T14:49:00.000-07:00

En la frontera de Georgia Con Azerbaiyan los aduaneros georgianos impidieron que entrara a su pais un camion que traia plutonio y berilio con esos materiales se puede hacer un arma atomica:

Georgia prohíbe la entrada de un coche de Azerbaiyán por transportar Plutonio
La policía descubrió a los contrabandistas porque el vehículo emitía un alto nivel de radiación
REUTERS - Tiblisi - 19/06/2007
La Policía fronteriza de Georgia ha prohibido hoy la entrada de un coche procedente de Azerbaiyán cuando descubrió que transportaba una mezcla de plutonio y berilio que los ocupantes querían vender en el país eurasiático, según contó una televisión georgiana.
La policía encontró el material, que puede ser utilizado para crear bombas atómicas, en un control rutinario en el paso fronterizo entre los dos países, según informó la televisión georgiana Imedi. Los contrabandistas fueros descubiertos porque el coche emitía un nivel de radiación muy elevado.
El coche fue devuelto a Azerbaiyán a pesar de que el contrabando de material nuclear es considerado delito según la ley georgiana. Se desconoce si las autoridades de Azerbaiyán fueron avisadas de la devolución.
"La decisión se tomó y es la correcta porque hubiera sido muy caro cubrir los gastos de la puesta en seguridad del material", explicó el jefe del departamento de energía nuclear del Ministerio de Medio Ambiente. La televisión no explicó de dónde procedían el plutonio y el berilio. Altos cargos del Ministerio de Interior no quisieron hacer declaraciones al respecto.

es muy grave lo que paso en ese lugar y con esos materiales que como dije sirven para hacer un arma atomica,es muy grave por dos cosas:

a)la region en donde paso:

el Caucaso es una zona muy conflictiva y ademas Azerbaiyan tiene frontera con Iran ¿de ahi vendra el material?¿si es asi con que fin? en el caso de que no venga

de Iran ¿lo enviaran alla para venderselo? ademas al ser esa region parte de lo que era la difunta URSS hace mas veridico la posibilidad de que sea material atomico genuino robado (en el descontrol que hubo cuando desaparecio la URSS) con fines siniestros por bandas mafiosas que por esa zona pululan para compradores como Al qaeda u otros grupos islamistas radicales

b)el hecho de que los georgianos no lo hayan decomisado:

es ridiculo e incomprensible que los aduaneros no hayan decomisado ese material, las razones aducidas para no hacerlo no son validas, con pedir ayuda a los EEUU ellos hubieran corrido con los gastos del almacenamiento y proporcionado el material de almacenamiento y la seguridad para protegerlo si fuera necesario,en cambio ahora no se sabe de donde venia ese material,quienes lo traian y lo peor es que ahora ese material anda suelto sin control alguno,

en los siguientes dias tratare de darle seguimiento a esta nota tan inquietante

¿Un video de los nuevos escuadrones suicidas de Al qaeda en una ceremonia antes de venir a occidente?

2007-06-18T15:01:00.000-07:00

La televisora ABC de EEUU tiene una cinta de una ceremonia de despedida de escuadrones suicidas musulmanes (cuyos rostros estaban tapados obviamente)en su campo de entrenamiento, esos terroristas suicidas segun esto irian a EEUU, Canada, Inglaterra y Alemania,en la cinta sale el comandante taliban Mansoor Dadullah cuyo hermano fue abatido por los EEUU el mes pasado,este video fue tomado por un periodista paquistani que fue invitado a la ceremonia,algunos expertos antiterroristas califican al video como "mero acto propagandistico" Richard Clarke antiguo jefe antiterrorista de la casa blanca no lo ve asi el considera que puede ser veridico y que vienen a occidente unos escuadrones suicidas ¿quien tendra la razon? el video se puede ver aqui:

http://abcnews.go.com/Video/playerIndex?id=3292973

Mas rumores de que Siria se esta preparando para una guerra con Israel

2007-06-18T14:22:00.000-07:00

Un periodico de Qatar dice que el gobierno Sirio esta evacuando todos los archivos e instalaciones gubernamentales de Damasco,ademas de que el parlamentario sirio Muhammad Habash la semana pasada indico en Al Jazeera que Siria esta preparandose intensivamente para una guerra con Israel en el verano,eso combinado con la supuesta propuesta siria de paz lo considero muy alarmante, el jefe del Mossad Meir Dagan dijo (correctamente creo yo) que eso de la propuesta de paz es una cortina de humo aparte el ejercito de Israel la semana la semana pasada hizo unos ejercicios militares muy grandes simulando un ataque sirio:

A Qatari newspaper, Al Watan, reported Friday that Syria is making concrete preparations for war with Israel, saying that the Syrian government has removed the Government and State Archives from the Damascus area. According to the paper, this move indicates preparations for war. Syrian parliament member Muhammad Habash confirmed on Al-Jazeera Arabic world news satellite TV last week that Syria is indeed engaged in active preparations for a war with Israel. The conflict, said the Syrian MP, is expected to break out during the summer months. Officials close to Prime Minister Ehud Olmert reported Sunday that their efforts to begin negotiations with Syrian President Bashar Al-Assad have gone unanswered. They also said that Mr. Assad’s failure to reply signaled that his claims of wanting peace were not honest and were meant to improve his own status in the international community. Last week, the head of Mossad, Israel’s international intelligence agency, Meir Dagan, warned that Syrian President Assad was putting up a smoke screen by claiming he wants to open peace talks with the Jewish State. IDF Chief of Staff Lt-Gen. Gabi Ashkenazi has also raised the issue numerous times. “The IDF is preparing for an escalation on both the Palestinian and the northern fronts,” he said bluntly during a speech to the IDF Officers Training School earlier in the year.The IDF held a large-scale exercise ten days ago simulating a Syrian invasion to Israel’s north. Infantry units, tank divisions and the Air Force took part in the exercise, which took place at the Shizafon IDF installation, in the southern Negev.Asked about the exercise by Army Radio, Defense Minister Amir Peretz said that the IDF was indeed preparing for the possibility of war with Syria, but said this does not mean that Israel would initiate such a war. "Our preparedness is not an indication of any decision by either us or Syria to go to war - these are purely defensive measures," he said.

la guerra se acerca sospecho yo

La locura del terrorismo suicida palestino no tiene limites; intentaron usar una mujer embarazada como kamikaze

2007-06-16T12:39:00.000-07:00

La locura suicida de los palestinos no se detiene ante nada esta nota salio publicada ayer:

Israel detiene a una mujer encinta que iba a cometer un ataque suicida

Los organismos de seguridad israelíes, en alerta ante el estallido de la guerra civil palestina, revelaron ayer que hace menos de un mes detuvieron en el paso fronterizo de Erez a dos mujeres palestinas, una de ellas embarazada, que habían sido enviadas a Israel por el grupo integrista Yihad Islámica para cometer un doble atentado suicida.
Fatma Yunes Hassan Zak, de 39 años, en el noveno mes de embarazo y madre de ocho hijos, y Ruda Ibrahim Yunes, de 30 años y madre de cuatro, fueron detenidas gracias a una filtración conseguida en Gaza por un agente de los servicios secretos internos israelíes (Shin Beit). Las dos mujeres reconocieron que, dado su contacto con diversos miembros del brazo armado de Yihad, recibieron la propuesta de atentar en el corazón de Israel.
Yihad preparó un permiso médico falso que indicaba la urgencia de una de ellas de ser atendida en un centro sanitario en Ramala, la capital de Cisjordania. El plan era llegar a la zona de Ramala donde miembros de la Yihad les proporcionarían los correspondientes cinturones de explosivos. Posteriormente, les facilitarían un medio de transporte hacia el centro de Israel, donde, según confesaron, pretendían explotarse en algún lugar de ocio y diversión en Tel Aviv o Natania, dos ciudades costeras y turísticas, llenas de cafeterías, centros comerciales y discotecas.
Antes de emprender su aventura suicida, las dos mujeres, que son asimismo familiares, grabaron el ritual vídeo donde, con un fusil en una mano y el Corán en la otra, se identifican y explican que "van a ir al paraíso". En esta ceremonia de despedida, habitual en los "mártires potenciales", estuvo presente, entre otros, un hijo de Fatma Yunes, un miliciano de Yihad, de 19 años.
Tras recibir el permiso de entrada de las autoridades israelíes, fueron detenidas el pasado 20 de mayo en el paso fronterizo de Erez que une Gaza con Israel. En los interrogatorios, las dos advirtieron que no son las últimas mujeres de Gaza que intentan convertirse en bombas humanas.

esto para mi es el colmo de la miseria humana, esa mujer iba aprovechar su situacion de estar embarazada para entrar a Israel y se iba a volar en pedazos sin importarle el hijo que lleva en el vientre,queria abusar de la buena voluntad de los Israelis, que a pesar de que estan en guerra con los palestinos dejan pasar por su pais por causas humanitarias (como aparentemente aqui era el caso) a los palestinos.¿quienes son realmente los malos en esta guerra?¿quienes son los miserables? la respuesta es obvia, es ridiculo y patetico que la prensa occidental siga pintando a Israel como el malo de la pelicula;si Israel debido a este incidente ahora cierra la frontera a los palestinos en casos como este, seguramente sera condenado y criticado... injustamente obviamente

Analisis del complot del aeropuerto JFK

2007-06-15T08:50:00.001-07:00

El doctor Walid Phares analiza de manera muy clara en unos cuantos puntos las lecciones que se pueden sacar del complot para volar el aeropuerto JFK
algunos de esos puntos son muy inquietantes (el punto 2 es de suma importancia para los que vivimos en latinoamerica los terroristas ya estan aqui estan usando el caribe como base de operaciones):

El anuncio por parte de las autoridades norteamericanas de la detención de tres hombres y la búsqueda de un cuarto, todos implicados (presuntamente, desde el punto de vista legal) en un complot para matar a miles de personas dentro y en los alrededores del Aeropuerto Internacional JFK nos deja con al menos siete lecciones rápidas. Ciertamente, el proceso judicial y las tácticas de la acusación nos proporcionarán más información que evaluar. Sin embargo, he aquí los puntos analíticos a establecer, algunos de los cuales se podrán ver como muy básicos.

1. Ésta es una operación (infructuosa o no) que implica al menos a tres países y tres continentes: los Estados Unidos (Norteamérica), Trinidad y Tobago (el Caribe) y la Guayana (Sudamérica). Significa que los terroristas (jihadistas ideológicamente) han deslocalizado sus actividades a tres países distintos (incluyendo los Estados Unidos) para lanzar un ataque contra América. De ahí que la primera lección a sacar sea que en realidad, la guerra contra el jihadismo es una guerra global contra el terror, y por tanto una invitación a revisar sus declaraciones en la materia para el panel del Congreso norteamericano y la Comisión Europea, que pedían abandonar el concepto de "guerra global contra el terrorismo". Como ha quedado claramente en evidencia antes y después del 11 de Septiembre, los jihadistas, los regímenes, las organizaciones y los particulares son distribuidos por múltiples países y poner sus miras en muchos otros países; de ahí la dimensión global de ello.

2. La segunda lección es que el Caribe y Sudamérica han sido transformados en la práctica en plataformas de lanzamiento para que grupos jihadistas (Al Qaeda, otros salafistas y grupos dirigidos por Irán) se organicen, recluten y actúen. Lo que necesita atención específica por parte de Washington y otros aliados latinoamericanos y caribeños son las actividades jihadistas en el cono sur del hemisferio occidental. El hecho de que miembros del complot del Aeropuerto Internacional JFK procedieran de, y utilizasen, Trinidad y Tobago y la Guayana como zona de actividades señala, junto con las actividades conocidas en la región (Venezuela, la zona de la triple frontera y otras ubicaciones) el ascenso de la amenaza continental.

3. Más específicamente, la atención debe centrarse en comprender las raíces de la Jihad a lo largo de los tres estados conocidos como la Guayana. Allá por los años 80, el régimen de Gadafi en Libia había invertido en las redes de la zona, particularmente en Suriname, con influencia a lo largo de las fronteras. Además, los poderes wahabíes de Arabia llevaban financiando instituciones y colectivos desde finales de los años 80. El crecimiento del salafismo y los grupos radicales afines es el resultado directo de la exportación ideológica de los regímenes productores de petróleo a estas zonas.
La causa a raíz de potenciales ataques del terror en Nueva York o Toronto en esta década ha sido la activación de una guerra de adoctrinamiento ideológico emprendida hace décadas a través de este hemisferio. Por ejemplo, el sospechoso del aeropuerto JFK Russell Defreitas -- un ciudadano de 63 años nativo de Georgetown, Guayana, ciudadano norteamericano y ex empleado del aeropuerto JFK -- había iniciado sus actividades jihadistas hace décadas, lo cual es una indicación de los resultados a largo plazo de una guerra de ideas desatada a la vez incluso que la Guerra Fría estaba en marcha. Asimismo observe, por ejemplo, que la Jamaat-al-Muslimín (JAM), una organización islámica de Trinidad y Tobago que estuvo implicada en un intento de golpe de estado en 1990 que acabó con la vida a 19 personas, fue creada años antes del final de la Guerra Fría y precedió por tanto a la aparición de Al Qaeda. Pero lo que vincula todas estas actividades de la Guayana a las islas, pasando por América, es una única ideología: el jihadismo.

4. Una cuarta lección es darse cuenta de que mientras que esta operación fue afortunadamente frustrada por las autoridades norteamericanas, las proyecciones apuntan a que otras operaciones similares o bien se están contemplando teóricamente, o bien están en marcha por parte de jihadistas. Una guerra de la Jihad contra las democracias (Estados Unidos en este caso) no debería percibirse como un acto separado tras otro, sino como actos dispersos vinculados por una ideología, de ahí la dimensión bélica del conflicto.
Los ataques planeados contra el JFK son una forma de jihadismo, igual que otras formas han quedado plasmadas en complots descubiertos previamente, incluyendo la célula de Fort Dix, N.J., el grupo de Miami, la red del paintball de Virginia, el grupo juvenil de Georgia, y muchos otros ejemplos. Esta lección es importante puesto que muestra a los ciudadanos, al margen del debate de la élite, la imagen general del conflicto. Ayuda a que se den cuenta de que la motivación jihadista contra los Estados Unidos u otros países es más antigua y más profunda que cualquiera de los argumentos lanzados contra el principio de movilización mundial contra el terrorismo.

5. Una quinta elección tiene que ver con las capas de infiltración en los sistemas de los Estados Unidos y a ultramar. Los distintos tipos de células, particulares y otros colectivos jihadistas autoproclamados a todos los niveles de la sociedad y el gobierno son un indicador de la presencia. También nos dice que las estrategias del contraterrorismo, mientras que consumen tiempo y energía en proteger la zona bajo ataque (edificios, trenes, aeropuertos), tienen que dedicar tiempo y esfuerzos significativos a rastrear las raíces del adoctrinamiento. No deberíamos seguir la amenaza terrorista, sino en realidad anticiparnos a ella.

6. El supuesto vínculo con Al Qaeda no debería ser la medida de las estrategias del contraterrorismo. Al Qaeda constituye el centro de la guerra de la Jihad contra el Mundo Libre, pero no orienta a toda la red jihadista. De ahí que, vinculadas o no a Osama bin laden, las redes salafistas estuvieran a la ofensiva antes, y probablemente lo estarán después, de la transformación de Al Qaeda. Hemos visto suficientes pruebas del crecimiento y el desarrollo de lo que algunos llaman entidades terroristas "procedentes de casa". Su viaje al ámbito de Al Qaeda o no constituye la esencia de la campaña, es el viaje de los ideólogos y los fanáticos jihadistas hasta estos elementos lo que necesita confrontarse.

7. En esta era de globalización y cibervelocidad, la premisa imperante al rastrear el vínculo es que los esfuerzos para transmitir información entre "los nativos" y "la nave nodriza" ya se han dedicado. Como si entre los jihadistas de todo el mundo que se reúnen en salas de chat y visitan los escenarios de batalla de unos y otros la premisa imperante fuera que se hace el esfuerzo para establecer un vínculo, de la cúspide hasta la base, como sea. Pero incluso si el vínculo no se formaliza, las acciones fluyen en la misma dirección. El complot del aeropuerto JFK al menos ilustra esa dirección.

8. Abdel Kadir, miembro del Parlamento de Trinidad también implicado en esta operación, es un ejemplo de infiltración jihadista en los gobiernos extranjeros y en última instancia en las instituciones gubernamentales en casa. Ilustra el hecho de que los terroristas no son extranjeros exclusivamente, sino que también pueden ser elementos de los gobiernos y sus agencias. Ilustra además uno de los principales objetivos de la Jihad, que es "insertar" a sus fieles dentro de las instancias del gobierno, el legislativo, el ejecutivo y potencialmente el judicial.

La estrategia de la araña Irani

2007-06-14T18:53:00.000-07:00

El autor es otra voz mas que da la alerta de lo que esta pasando en medio oriente,y de lo que va a pasar a menos que Israel o los EEUU lo impidan,advierte que los ultimos acontecimientos (incluido la conquista de Gaza por Hamas) no es casualidad que todo es un plan establecido por Iran y Siria aprovechandose de la debilidad de occidente e Israel (en lo unico que discrepo es en que yo creo que si Iran llega a tener un arma nuclear si la usaria esto debido a los delirios mesianicos de su presidente de los que ya he advertido en muchos articulos de este blog) el autor llama a Iran "araña" y la verdad no exagera eso es lo que es Iran una araña venenosa muy peligrosa:

Por ADOLFO GARCÍA ORTEGA

En Oriente Próximo las cosas están claras para quien quiera verlas. Tan claras como clara es la estrategia de Irán: ganar tiempo, confundir, provocar y generar una gran cortina de humo que aparte la mirada de su oscuro plan nuclear (bomba incluida) con el que hacer un permanente chantaje a nuestros pobres principios morales y democráticos. Una vez lograda la capacidad nuclear militar, su posición será la del conflicto disuasorio, se mirará en el espejo de la vieja guerra fría, y su modelo social será la consolidación de la tiranía religiosa. No es casual que un tirano tan arrogante como Chávez haya encontrado un aliado -y no táctico sino estratégico- en Ahmadineyad.

Vivimos tiempos en que los tiranos renacen, los peligros se ven venir desde lejos, no hay tapujos en los planteamientos de nuestros enemigos, no disimulan sus intenciones. Y sin embargo, nos cuesta mucho asimilar el concepto de que son "nuestros enemigos". A veces no creemos ni siquiera que estemos amenazados. El juicio del 11-M, tal vez lo más importante que está pasando hoy en Europa, se ha convertido en algunos medios o para algunas personas en algo ajeno, irreal, que tiene un poderoso componente espectacular, como lo es un reality show o un extraño laberinto dialéctico.
Hace tiempo que hay indicios suficientes para advertir de que en Oriente Próximo se están llevando a cabo los experimentos del futuro. Es un dramático y no menos espectacular campo de pruebas de una realidad que vemos tan ajena, por desgracia, como el juicio del 11-M. En Oriente Próximo hay un plan. Para quien quiera verlo, insisto, ya que la ceguera es libre. No me refiero a una conspiración, pero casi. Hay una estrategia que tiene por objetivo la provocación, la desesperación de Israel, la confusión de todos los países estables de la zona (Egipto, Jordania) y la amenaza insistente de unos pocos. Este plan tiene metas, fases, programación, y es un plan en el que el tiempo juega a su favor. El origen está en dos países: Irán y Siria. La oportunidad del plan surgió y ha ido desarrollándose con la guerra de Irak, o mejor dicho con la evolución que ha tomado la guerra de Irak. Irán ha optado por presionar cuando se ha demostrado que nunca será atacada ni invadida por EE UU de una manera convencional, ya que si algo ha enseñado esta guerra en Irak es que quien inicia acciones así, en el mundo islámico moderno, basado en la permanente guerra civil como arma, se ve arrojado a una humillante derrota.
Cuando sucedió hace un año, el orquestado secuestro de unos soldados israelíes motivó la enésima provocación por parte de Hamás, un grupo terrorista, y el pretendido reequilibrio de fuerzas en Líbano fue inducido por Irán y Siria, quienes sabían perfectamente que Israel entraría enseguida al trapo. No tenía más remedio, si no quería dar imagen de debilidad, de derrota, de incapacidad. Otra cosa es cómo entró, y cómo fracasó, y para ello, para juzgar sus errores, algunos de enorme calado humano, militar y político, se constituyó una comisión (Vinograd) cuyos resultados han sido demoledores con el Gobierno de Olmert -fracasado se mire desde donde se mire-. Pero al menos en Israel son capaces de justicia y crítica. ¿Existe en el mundo árabe una comisión así, capaz de reprocharle crudamente a sus gobiernos sus errores militares con tanta crudeza? La respuesta es: obviamente, no.
Pero sigamos. Como Irán y Siria lo sabían, iniciaron la provocación. El precio que había que pagar también estaba ya en el plan previo: unos cuantos miles de muertos en Líbano, unos cuantos millones de dólares en destrucción de infraestructuras (que de inmediato se repusieron descaradamente por Irán y Siria). Pero los beneficios fueron enormes: tensión de fuerzas en Líbano, inmerso en una larga parálisis sin protagonismo, desgaste de su Gobierno prooccidental, con el consiguiente paso a la otra fase, la del predominio de Hezbolá como fuerza emergente en busca de una oportunidad, y la subida del petróleo en Irán, que todo lo acalla con el alza de precios. No olvidemos que Irán es "intocable" no porque figuras como Ahmadineyad o los ayatolahs gobiernen un país que, tarde o temprano, tendrá que reaccionar, sino por la presión que ejerce sobre los precios del crudo. ¿Qué riesgos asumían entonces los creadores de ese plan? Éstos: la evidencia de que Siria está detrás del asesinato de Hariri, todo un símbolo, y la tensión en la zona hasta el extremo de parecer que nadie tiene el control de nada. La turbulencia como clima político. Pero Hezbolá y Hamás, es decir, Siria e Irán, sí tienen el control, y saben que con unas cuantas fotos impactantes, unos cuantos terribles dramas humanos y unas cuantas hipocresías, la conciencia occidental europea se ablanda y enseguida entra en la espiral de la culpa y el maniqueísmo.
Ahora estamos en una fase más: ahora la vuelta de tuerca de Irán, en materia nuclear, se ha vuelto a dar. No olvidemos que éste es su Gran Objetivo. Todos los demás hechos en la zona son acciones o etapas para llegar a ese objetivo, el de hacerse potencia. Por tanto, en la nueva fase, a la que estamos asistiendo, las piezas "títeres" vuelven a moverse, a generar humo, a crear muertos (algo barato para el mundo islámico): Hamás busca eliminar políticamente a Al Fatah mediante el amago de guerra civil, y Siria activa los muyahidim de Fatah al Islam, de Al Qaeda, que desde hace un año viene depositando en los campos palestinos libaneses, en la confianza de que ya serán barridos por Hezbolá cuando convenga. Y Siria los "activa" justo cuando la ONU se va a pronunciar, con su investigación, sobre la culpabilidad de ese país en el asesinato de Hariri, y justo cuando Bachar al Assad ha salido reforzado en un simulacro de referéndum (el típico 97,6%). Ahora que nadie para los pies a Irán, ahora que la debilidad de Abu Mazen es mayor, ahora que la política de Israel está tocada y en entredicho, precisamente ahora se da cabida a estas milicias de un terrorista del que oiremos hablar mucho, como es Shakir al Absi. Tomen nota. Son el monstruo que se ha dejado crecer confiando en que sirva para desestabilizar durante un tiempo. Y se instaurarán también en Gaza contra Al Fatah, son los perros que necesitan Hamás e Hezbolá para convertirse en necesarios. Lo que falta por ver es si se volverán contra ellos o no. Hay que esperar a ver si Al Qaeda tendrá a medio plazo un papel protagonista o no en Oriente Próximo, mediante una progresión a base de "guerras civiles portátiles" para que, finalmente, la gran confrontación, el pulso esperado, sea entre Arabia Saudí e Irán. Un Irán muy poderoso porque nadie se habrá atrevido a enfrentarse a su amenaza nuclear, nada velada, muy nítida y expansiva. Nuestro enemigo. ¿Lo diremos?

Iran amenaza con una "tormenta de misiles" sobre todo el golfo persico si es atacado

2007-06-10T12:36:00.000-07:00

Los lunaticos que gobiernan Iran siguen profiriendo amenazas contra todos sus vecinos para que ellos presionen a los EEUU para que no ataque Iran,ahora el almirante Ali Shamkhani un asesor en defensa del lider supremo (que si bien no esta tan mal de la cabeza como ahmadinejad tampoco es muy cuerdo) dijo que atacara a con una lluvia o tormenta de misiles a todos los estados del golfo persico que presten bases a los EEUU que no solo atacara las bases de los EEUU si no tambien las refinerias y estaciones electricas entre otros blancos estrategicos

los analistas internacionales creen que esa advertencia la envia el lider supremo de la republica islamica Khameini,otro oficial del gobierno irani conocedor del plan de contrataque irani dijo "que apenas horas despues de un ataque a Iran los EEUU se quedaran sorprendidos por las capacidades militares iranies" (esto es que Iran usara grupos terroristas en todo el golfo) .

Iran threatens Gulf blitz if US hits nuclear plants
Michael Smith
IRAN has threatened to launch a missile blitz against the Gulf states and plunge the entire Middle East into war if America attacks its nuclear facilities.
Admiral Ali Shamkhani, a senior defence adviser to the supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, warned that Gulf states providing the US with military cooperation would be the key targets of a barrage of ballistic missiles.
Shamkhani told the US journal Defense News that missiles would be launched not only at US military bases but also at strategic targets such as oil refineries and power stations.
Qatar, Bahrain and Oman all host important US bases and British forces are based in all three countries. Any Iranian attack would be bound to draw in the other Gulf Cooperation Council states: Saudi Arabia, the United Arab Emirates and Kuwait.
The attacks on Arab states would be in addition to airstrikes on Israel, which have been threatened repeatedly. An Iranian foreign ministry official said: “The objective would be to overwhelm US missile defence systems with dozens and maybe hundreds of missiles fired simultaneously at specific targets.”
Shamkhani, a former Iranian defence minister, accused the Gulf states of “helping the US establish legitimacy for its anticipated aggression against Iran”.
Shamkhani is the head of Iran’s Centre for Strategic Studies, a think tank made up of former foreign, defence and interior ministers that advises the supreme leader.
Another Iranian official said to be familiar with the “retaliation plan” claimed it would be launched within an hour of a US attack and would be accompanied by increased support for terrorist groups. “The US will be as surprised with Iranian military capabilities as the Israelis were with Hezbollah in last summer’s war in Lebanon,” he said.
Iran claims its nuclear programme is designed to generate electricity. It has, however, failed to answer questions from the United Nations nuclear watchdog, the International Atomic Energy Agency, about elements of the programme that suggest it is developing nuclear weapons.
President Mahmoud Ahmad-inejad said last week it was too late to stop Iran’s nuclear programme. He likened his country to a cornered lion and warned America “not to play with the lion’s tail”.
President George W Bush is said to be determined to resolve the issue before he leaves office
and there have been repeated suggestions that the US could attack Iran’s nuclear facilities.

por algo hace meses los EEUU desplegaron baterias de misiles patriot en todos los paises del golfo que son sus aliados, la guerra se acerca ,cada dia es mas inminente

las especulaciones de que en el verano va haber una guerra en el medio oriente aumentan

2007-06-08T13:56:00.000-07:00

los rumores y las especulaciones de que en el verano va haber una guerra en el medio oriente aumentan cada dia,esa guerra seria entre Israel y Siria o entre Israel por un lado y hezbollah y Siria por el otro o un ataque de EEUU a Iran y como represalia un ataque de Siria y hezbollah a Israel tambien se intentaria de rrocar al gobierno democratico de Libano como se lee en el articulo de Walid Phares que publique en este blog,hoy El Pais publica un articulo sobre las crecientes probabilidades de una guerra entre Israel y Siria en el verano:

Desde hace meses, el presidente sirio, Bachar el Asad, insiste en entablar negociaciones de paz con Israel. El primer ministro israelí, Ehud Olmert, dice estar a favor de esa negociación. Pero ninguno se fía y ambos se acusan de ir de farol. Y mientras, Damasco y Tel Aviv engrasan su maquinaria de guerra. Las maniobras militares israelíes se suceden en el Golán, conquistado a Siria en junio de 1967, y en el desierto del Negev. Y las Fuerzas Armadas sirias se rearman y fortalecen en las inmediaciones del territorio ocupado. Si algo temen ambos bandos es que el sonar de los tambores pueda provocar un error de cálculo que desate la séptima guerra en Oriente Próximo.
Desde hace meses se especula con un nuevo enfrentamiento en la zona este verano
El precio de la paz con Siria no lo discute nadie en Israel: la devolución del Golán. Pero el Ejecutivo de Olmert sólo estaría dispuesto a semejante concesión si Damasco accede a tres exigencias: romper sus vínculos privilegiados con Irán, retirar el respaldo que presta a las milicias palestinas -todas con sede en Damasco- y a Hezbolá, y permitir el establecimiento en el Golán de estaciones de alerta para detectar movimientos de tropas en Siria.
Es improbable que Bachar el Asad acepte estas condiciones. Y resulta difícil que Olmert pueda embarcarse en una negociación seria. Con partidos clave de su coalición en contra de abandonar los territorios ocupados, no cuenta con el apoyo político necesario para semejante empresa.
Nada más concluir la guerra que enfrentó a Israel con Hezbolá en julio y agosto de 2006, se comenzó a especular sobre un nuevo enfrentamiento este verano. El Tsahal salió mal parado de la contienda y su capacidad de disuasión -elemento fundamental en la doctrina militar israelí- seriamente tocada. La milicia chií libanesa paralizó el norte del país; sometió a un millón de ciudadanos al drama de los refugios, y hasta el último día, el 14 de agosto, lanzó un promedio de 150 cohetes Katiusha. Con un nuevo jefe del Estado Mayor al frente, Gabi Ashkenazi, los soldados israelíes entrenan para atacar en Gaza y también con la vista puesta en el frente norte.
El miércoles, los mandos castrenses expusieron al Gabinete de Olmert planes militares detallados en caso de ataque sirio. Ni la inteligencia militar ni el espionaje civil israelí creen que Damasco vaya a lanzar la primera piedra. Pero observan con preocupación cómo el Ejército sirio fortifica sus posiciones cerca de la meseta en disputa y adquiere nuevo armamento en Rusia gracias, aseguran, a la financiación iraní: modernos misiles antitanque, misiles tierra-tierra y otros proyectiles guiados por satélite.
El éxito de Hezbolá en el campo de batalla del sur de Líbano sorprendió a los soldados hebreos. Para evitar nuevos sobresaltos, los uniformados están practicando simulacros de conquista de pueblos sirios. El hecho de que lo hagan en presencia de las cámaras de televisión no deja de ser otro mensaje a Damasco. No puede Israel permitirse que se repita lo sucedido hace 10 meses. No puede emerger de otra contienda sin la victoria. "En los debates internos, Ashkenazi habla como si la probabilidad de una guerra este verano fuera altamente probable", comentó al diario Haaretz un alto mando del Ejército. "Siria está más preparada que nunca para la guerra", añadió el jefe de los servicios secretos militares, Amos Yadlin.
Tampoco descarta la jerarquía castrense que los preparativos militares de Siria obedezcan al temor a un ataque aéreo israelí o estadounidense sobre las instalaciones nucleares de Irán, su aliado y protector. Es, tal vez, la mayor preocupación en Israel: que una conflagración con Siria suponga la apertura de otros frentes. Hezbolá entraría en acción y quién sabe cuál sería la actitud de las milicias palestinas. Incluso se suscitan otras incógnitas. ¿Cómo reaccionarían los drusos del Golán, exultantes mientras Hezbolá lanzaba sus cohetes sobre el Estado sionista?

Iran esta actuando en todo el medio oriente y planea dominarlo en 2 años, planea una guerra este verano para ello

2007-06-07T16:30:00.000-07:00

el siguiente articulo esta escrito por un periodista Irani exiliado que es un buen analista del Medio oriente,en el articulo explica la provocadora estrategia Irani para dominar el medio oriente dentro de los proximos dos años y advierte que los Iranies podrian causar una guerra regional este verano para que su estrategia fructifique

De Kunduz a Gaza: quién está dando problemas y porqué
Por Amir Taheri
Kunduz, norte de Afganistán: una serie de atentados suicida contra civiles y fuerzas de la OTAN rompe la calma de la que la ciudad llevaba disfrutando desde el 2002.
Mandali, este de Irak: terroristas vestidos de uniforme militar se lanzan a la ofensiva, matando a docenas de civiles y volando por los aires unos cuantos edificios. Esto pone fin a la paz de la que la ciudad había disfrutado desde mayo de 2003.
Trípoli, norte del Líbano: un grupo terrorista poco conocido llamado Fatáh al-Islam [victoria del islam] ataca al ejército libanés desde un campamento palestino de refugiados, rompiendo la paz de la que la ciudad ha disfrutado desde 1990.
Península del Jask, Golfo de Omán: un grupo pequeño de buques sin identificar hostiga a una unidad de la Task Force 150, la flotilla compuesta de 21 naciones encabezada por Estados Unidos y encargada de impedir el contrabando de armas en la región del Golfo por misión de Naciones Unidas.
Gaza, territorios palestinos: hombres armados sin identificar rompen un acuerdo de alto el fuego ingeniado por Arabia Saudí entre Hamas y Al-Fatah, provocando lo que parece una guerra civil palestina en ciernes. En el momento adecuado, la Jihad Islámica, que no formaba parte de los Acuerdos de La Meca, reanuda los ataques con misiles contra Israel.
Lo interesante de todos estos incidentes es que ninguno involucra a los sospechosos habituales.
Empecemos por Kunduz, la única ciudad de mayoría pushtún al norte de Afganistán. Los ataques de los que ha sido testigo en los últimos días no procedieron de los Talibanes, nunca tuvieron una base real de apoyo allí. ¿Quién estaba detrás de los ataques? La respuesta es Hizb Islamí, un grupo radical pushtún encabezado por Gulbuddin Hekmatyar. ¿Y desde dónde opera Hekmatyar? Bien, posee un negocio de logística en la República Islámica de Irán, y desde 1992 ha sido protegido, armado y financiado por Teherán.
¿Qué hay de Mandali? Es una ciudad de mayoría chi'í luri, y disfruta de la reputación de ser el lugar más tranquilo de Irak desde la liberación. Es virtualmente imposible que Al Qaeda o cualquier otro grupo terrorista sunní penetre en ella sin ser descubierto inmediatamente. ¿Así que cómo logró la unidad terrorista llegar, matar y largarse? La respuesta puede encontrarse en el hecho de que Mandali se encuentra cerca de la frontera con Irán, y fue esa la dirección hacia la que escaparon los terroristas después de su criminal operación.
En cuanto a Trípoli, la fortaleza de la comunidad musulmana sunita del Líbano, es improbable que el grupo terrorista pudiera encontrar una base genuina de apoyo dentro de la población local. Fath al-Islam, como sabe todo el mundo un actor reciente en la escena libanesa, está compuesto casi exclusivamente de guerrilleros árabes no libaneses. De modo que, ¿cómo entraron estos hombres en el Líbano?
Bien, el Líbano tiene dos vecinos: Israel y Siria. De modo que no es difícil imaginar cómo llegaron estos tipos a Trípoli. ¿Es posible que alguien en Damasco quiera empujar al Líbano hacia una nueva guerra civil sin coordinar con el principal aliado de Siria, la República Islámica en Teherán?
¿Qué hay del juego del gato y el ratón librado por pequeños barcos armados contra las patrulleras de la fuerza multinacional encabezada por Estados Unidos?
Bien, solamente dos flotas presentes en esta parte del torrente se aproximan al Estrecho de Hormuz, la de los Estados Unidos y la de la República Islámica de Irán. ¿No sería lógico asumir que los barcos intimidatorios operan desde la costa iraní y buscan refugio después de desempeñar cada maniobra provocativa?
La lucha en Gaza está también amparada en el misterio. Está claro que el gobierno de Hamas encabezado por Ismail Haniyah no la quería. Pero está igualmente claro que el "Guía Supremo" de Hamas, Jalid Mishaal, que reside en Damasco y escucha a Teherán, cree que se avecina un conflicto entre "los infieles" encabezados por los Estados Unidos y "las fuerzas de la revolución islámica" encabezadas por Irán, y que su movimiento tiene que colocarse en el bando adecuado. En cuanto a la Jihad Islámica, todo el mundo sabe que fue creada mediante dinero iraní a mediados de los años 80 y siempre ha sido el cliente palestino predilecto de Teherán.
Todo esto, por supuesto, puede sonar a pruebas circunstanciales en el presente. Pero una lectura cuidadosa de las declaraciones recientes realizadas por la dirección jomeinista en Teherán demuestran que la República Islámica y sus aliados regionales, incluyendo Siria, Hezbolá, Hamas, Hizb Islami y una docena de grupos radicales menos conocidos, han decidido acatar un mensaje.
Ese mensaje tiene tres puntos.
El primero es que el islam radical en la región no está controlado únicamente por Al Qaeda y sus grupos filiales, y que el movimiento jomeinista y sus clientes siguen siendo tan poderosos como siempre. El segundo punto es que los esfuerzos por parte de Estados Unidos por construir una alianza regional contra Teherán provocarán contraataques jomeinistas por todo Oriente Medio. El tercer punto es que Teherán califica las negociaciones en curso con Washington como el lado diplomático de su campaña general para destruir la Doctrina Bush y expulsar a los Estados Unidos de Oriente Medio.
Los estrategas de Teherán parecen convencidos de que la retirada norteamericana tendrá lugar en cuestión de dos años como máximo. También están decididos a no permitir que Estados Unidos ayude a modelar una alianza regional capaz de amparar un nuevo equilibrio de poderes. Esto creará un vacío en muchas partes de la región, Afganistán sobre todo, Irak, el Golfo Pérsico, el Líbano, los territorios palestinos. Teherán no puede permitir que los grupos radicales rivales, especialmente Al Qaeda y los Talibanes, ocupen el vacío. Por tanto, está intentando colocar a sus aliados y clientes en posiciones estratégicas desde las que reclamar el poder en Kabul, Bagdad y Beirut, entre otros lugares.
Las primeras señales muestran que se nos avecina un verano caliente de conflictos, quizá una guerra a escala total, en Oriente Medio. La percepción de que los Estados Unidos están divididos y son débiles ha animado a los elementos más radicales de toda la región, incluyendo Damasco y Teherán. Con lo que quedó de los presuntos realistas y pragmáticos a la defensiva por todas partes, la agenda radical no tiene retos. Como decía Alí Jamenei, el "Líder Supremo" del movimiento jomeinista la semana pasada, Teherán puede desplegar grupos suicidas de mártires, un arma "muchas veces más fuerte que las bombas atómicas utilizadas en Hiroshima".

Al qaeda y Siria estan detras de los ultimos combates en Libano

2007-05-30T15:20:00.000-07:00

El Dr Walid Phares hace un analisis muy interesante de los ultimos combates registrados en Libano en la ciudad de Tripoli revela que es Fatha al Islam sus origenes quienes estan detras de ella (Al qaeda y Siria nada mas ni nada menos) y advierte que esto solo es el comienzo de una ofensiva que pretende derrocar al gobierno libanes en el verano

Esta mañana, al norte del Líbano, un grupo llamado Fatáh al Islam llevaba a cabo diversos ataques contra el ejército libanés matando a 25 soldados y perdiendo 15 miembros, además de bajas civiles. A esta hora aún resuenan los combates. Este suceso de seguridad, que podría estar teniendo lugar en muchas otras ubicaciones del problemático Oriente Medio, de Irak a Gaza y de Somalia a Afganistán, cobra sin embargo una dimensión especial. En la práctica marca la apertura de un nuevo frente en la guerra contra el terror de al Qaeda: el Líbano. He aquí los motivos;
Fatáh al Islam está radicado en el campamento palestino de Nahr al Bared, al norte de Trípoli, la segunda mayor ciudad del Líbano con mayoría sunní. El grupo es una escisión de otro grupo constituido con anterioridad, Fatáh al Intifada, ambos disidentes de la Autoridad Palestina encabezada por Mahmoud Abbás y ambos - esto es importante - financiados y respaldados por el servicio de Inteligencia sirio, el Mukahabarat. Pero Fatáh al Islam, constituido el pasado noviembre y encabezado por Shaker Absi, palestino, está vinculado directamente a al Qaeda. Absi era amigo del jordano Abú Musab al Zarqawi, abatido en un ataque aéreo norteamericano el año pasado. Desde su creación, Fatáh al Islam ha dicho a sus partidarios y a la población de las zonas en donde se entrena y opera que sigue la jihad de al Qaeda.
Fatáh al Islam pretende crear un "Emirato" (principado islamista de corte Talibán) en las zonas sunníes del Líbano, y está planeando llevar a cabo operaciones similares a las del Triángulo Sunní de Irak. Pero según los expertos del gobierno libanés y los expertos en terrorismo, el grupo está siendo respaldado en secreto por el régimen sirio de Bashar Assad. La pregunta que surge en Occidente plantea la lógica de tener un presunto régimen baazista "secular" apoyando a una organización "fundamentalista islámica". En primer lugar, la lógica baazista consiste en utilizar a grupos para atacar a los enemigos del régimen y lograr objetivos estratégicos, pero éstos no tienen que ser partícipes necesariamente de su ideología panarabista: durante décadas, el régimen de Assad (padre) apoyó y utilizó al nacional socialista SSNP (partido neonazi sirio), al señor cristiano de la guerra Frangieh, al miliciano maronita Elie Hobeika, a las facciones socialistas árabes, al jihadista chi'í Hezbolá y sobre todo al entramado de redes jihadistas sunníes. De Trípoli a Sidón, el régimen de los Assad manipula al Harakat al Tawhid al Islami y a la Gamaat Islamiya, ambos grupos jihadistas similares a al Qaeda. Dentro de los campamentos palestinos del Líbano, el Mukahabarat sirio controla a distancia muchas agrupaciones - jihadistas en su ideología y enfoque, pero que se alimentan de la maquinaria baazista.
El Fatáh al Islam pertenece a los matrimonios de conveniencia más recientes entre jihadistas comprometidos que perteneciendo a la constelación de al Qaeda, gravitan alrededor de la influencia de Damasco. El grupo acepta el apoyo de Bashar y el régimen sirio tolera el enfoque "sunní" de la organización: ambos tienen un enemigo común, incluso si en el futuro se rebanan el cuello mutuamente. Los hombres de Bin Ladin en cualquier parte del mundo, el Líbano incluido, tienen el mismo orden de preferencias: derrocar a los gobiernos árabes y musulmanes moderados (hasta en sociedades multiétnicas) y reemplazarlos por Emiratos. Los hombres de Bashar Assad y Mahmoud Ahmedinijad tienen objetivos que convergen, derrocar al gobierno elegido democráticamente del Líbano y reemplazarlo con un régimen dominado por Hizbolá-Siria, como era el caso antes de 2005. Por tanto, ambos "ejes" tienen un único objetivo en el Líbano: aplastar al gobierno Seniora. Se tomarán su tiempo para lanzarse a la yugular mutuamente después.
Los combates de ahora entre la red terrorista vinculada a al Qaeda y el ejército libanés son un preludio de los preparativos terroristas encaminados a demoler la Revolución de los Cedros, tanto gobierno como sociedad civil, este verano. Es una maniobra del régimen de Assad encaminada a debilitar al gabinete y el ejército, con vistas a la ofensiva general más adelante por parte de Hezbolá en otro frente. En otras palabras, los estrategas de Damasco y Teherán han soltado a este grupo "local" de al Qaeda por Trípoli con el fin de arrastrar al gabinete libanés a combates marginales, desviando la atención de los dos sucesos importantes y altamente amenazantes para Assad: la inminente constitución del Tribunal de la ONU para el caso del asesinato de Rafiq Hariri, y el inminente despliegue de unidades de la ONU en la frontera sirio-libanesa.
Ambos avances pueden aislar al régimen sirio. De ahí que los ataques del Fatáh al Islam se puedan enmarcar como parte de una estrategia preventiva del eje Damasco-Teherán. Pero los resultados, si el ejército libanés fracasa a la hora de contener a los terroristas, podrían ser muy serios para el gobierno Seniora y la ONU. Lo que es peor, si la primera piedra de un Triángulo Sunní se pone en el Líbano, esto podría afectar globalmente a la geopolítica de la guerra contra el terror: la llegada del jihadismo salafista a las costas del Líbano, desde Trípoli a Sidón, pasando por Beirut. Este Emirato oficioso se convertiría en el enclave estratégico de Bin Ladin al lado de la Sexta Flota norteamericana, las ciudades de Europa e Israel.
Estados Unidos y Occidente afrontan ahora un nuevo suceso que no pueden permitirse que crezca sin supervisión: una base de al Qaeda al este del Mediterráneo. Las respuestas estratégicas solamente pueden ser dos: remodelar el ejército libanés para que pueda plantar cara a los jihadistas, y desplegar fuerzas multinacionales en las fronteras sirio-libanesas tan pronto como sea posible. El gobierno Seniora también tiene trabajo que hacer: sin perder tiempo tiene que instar al Consejo de Seguridad de la ONU a desplegar fuerzas en las fronteras, en cumplimiento de la resolución del Consejo 1559 y bajo el Capitulo 7. Los tres líderes principales de la mayoría del parlamento que apoya al gabinete han abierto el camino a tal maniobra: Saad Hariri, líder de la comunidad sunní, ha condenado al Fatáh al Islam como una amenaza para los musulmanes; Walid Jumblat, líder de los drusos y los socialistas ya ha pedido la intervención militar de la ONU; y por último pero no menos importante, los diversos partidos cristianos opuestos a Assad han acusado al régimen sirio de prender el terror. Todos los planetas se alinean ahora para un movimiento exitoso contra al Qaeda en el Líbano antes de que sea demasiado tarde. Pero la pregunta es: ¿aprovecharán la coyuntura los políticos libaneses?

EEUU empieza unas maniobras sorpresivas en el estrecho de hormuz

2007-05-23T11:43:00.000-07:00

los EEUU comenzaron unas maniobras militares sorpresivas en la costa de Iran,estas maniobras incluyen los grupos de ataque de 2 portaviones y un portahelicopteros que tiene barco de asalto anfibio de la 13ava unidad expedicionaria de los marines, con un total de 17000 hombres,9 de los barcos ya cruzaron el estrecho de Hormuz este miercoles

DUBAI, United Arab Emirates (AP) - The U.S. Navy staged its latest show of military force off the Iranian coastline on Wednesday, sending two aircraft carriers and landing ships packed with 17,000 U.S. Marines and sailors to carry out unannounced exercises in the Persian Gulf.
The carrier strike groups led by the USS John C. Stennis and USS Nimitz were joined by the amphibious assault ship USS Bonhomme Richard and its own strike group, which includes landing ships carrying members of the 13th Marine Expeditionary Unit.
The Navy said nine U.S. warships passed through the narrow Strait of Hormuz on Wednesday. Merchant ships passing through the busy strait carry two-fifths of the world's oil exports.
Aircraft aboard the three carriers and the Bonhomme Richard were to conduct air training while the ships ran submarine, mine and other exercises.
The maneuvers came just two months after a previous exercise in March when two U.S. carrier groups carried out two days of air and sea maneuvers off the Iranian coast.
Before the arrival of the Bonhomme Richard strike group, the Navy maintained around 20,000 U.S personnel at sea in the Gulf and neighboring waters.
U.S. warships have frequently collided with merchant ships in the busy shipping lanes of the

Gulf.

esto pudiera ser no un ejercicio mas si no el comienzo de la guerra entre Iran y los EEUU que desde hace tiempo vengo prediciendo en este blog. y aun en el caso de que los EEUU no esten planeando atacar a Iran de todos modos pudiera comenzar accidentalmente

Las verdaderas causas de la guerra de los 6 dias

2007-05-22T16:49:00.000-07:00

Charles Krauthammer analiza como estaba la situacion en el medio oriente antes de la guerra de los 6 dias en un articulo muy interesante,donde recuerda que esa guerra fue culpa delos arabes que se habian alineado con egipto gobernado por Nasser un demagogo arabe (de los muchos que ha habido en esa region) que decia que iba a destruir Israel,ademas es interesante la similitud de la situacion de esos dias con la situacion actual de Iran y la amenaza de su demagogo y lunatico presidente que amenaza cada rato con destruir Israel y mientras construye una bomba nuclear ante las narices de un occidente que contempla todo sin hacer nada realmente (por que las sanciones que pone la ONU son ridiculas)

Los israelíes recuerdan el terror de ese insostenible mayo de 1967 en el que, sin que Israel poseyera ningún territorio ocupado en absoluto, todo el mundo árabe se preparaba febrilmente para el inminente exterminio de Israel. Y el mundo no hizo nada.
A duras penas habrá existido un plan árabe de paz en los últimos 40 años -incluyendo la presente versión saudí- que no exija el retorno al estatus quo del 4 de junio de 1967. ¿Por qué es esa fecha tan sagrada? Porque fue la víspera del estallido de la Guerra de los Seis Días en la que Israel logró una de las victorias más sorprendentes del siglo XX. Los árabes han pasado cuatro décadas intentando deshacer sus consecuencias.
El verdadero aniversario de la guerra debería ser ahora, tres semanas antes. El 16 de mayo de 1967, el Presidente egipcio Gamal Nasser exigía la evacuación de la fuerza de seguridad de la ONU presente en la Península del Sinaí que había mantenido a Israel y Egipto en paz durante 10 años. La ONU cumplió los deseos, momento en el cual Nasser impuso un bloqueo naval por la única salida al sur de Israel, el puerto de Eilat, en un acto obvio de guerra.
Cómo llegó Egipto a esta aventurada provocación es un relato complejo (hecho crónica en el magistral relato de Michael Oren, "Seis Días de guerra") de intencionalidad agresiva combinada con desinformación perversa. Una advertencia soviética urgente y falsa de que Israel se preparaba para atacar a Siria condujo a una cascada de maniobras intra-árabes que a su vez condujeron a Nasser, el defensor del panarabismo, a confrontar mortalmente a Israel con un Sinaí remilitarizado y un bloqueo por el sur.
¿Por qué esto es aún importante? Porque el período de tres semanas entre el 16 de mayo y el 5 de junio explica la reticencia de Israel durante 40 años a renunciar a los frutos de la Guerra de los Seis Días -- el Sinaí, los Altos del Golán, cisjordania y Gaza -- a cambio de garantías de paz en un papel. Israel disponía de garantías similares fruto de la Guerra de Suez de 1956, tras la cual evacuó el Sinaí a cambio de esa fuerza de pacificación de la ONU y de garantías de libre paso a través del Estrecho de Tiran por parte de las potencias occidentales.
Todo esto se esfumó con un gesto de la mano de Nasser. Durante esas tres interminables semanas, el Presidente Lyndon Johnson intentaba componer un ejército de países con el fin de romper el bloqueo y abrir Israel al sur. El esfuerzo fracasó estrepitosamente.
Es difícil exagerar cómo fueron para Israel esas tres semanas. Egipto, en alianza ya con Siria, suscribía un pacto militar de emergencia con Jordania. Irak, Argelia, Arabia Saudí, Sudán, Túnez, Libia y Marruecos comenzaron a enviar tropas para unirse a la inminente lucha. Con tropas y ejército agolpándose en cada una de las fronteras de Israel, exultantes informativos en cada una de las capitales del mundo árabe anunciaban el inminente final de la guerra para el exterminio de Israel. "Destruiremos a Israel y sus habitantes", anunciaba el cabecilla de la OLP Ahmed Shuqayri, "y en cuanto a los supervivientes -- si es que hay alguno -- los barcos están preparados para deportarlos".
Para Israel, la espera fue acuciante y debilitadora. El ejército de ciudadanos de Israel tenía que movilizarse. Mientras sus soldados esperaban en los diversos frentes a que el mundo rescatara del peligro inminente a la nación, la sociedad israelí se detuvo en seco y su economía comenzó a desangrarse. El jefe del mando del ejército Yitzhak Rabin, a ser enarbolado más tarde como héroe de guerra y aún más tarde como mártir de la paz, sufrió una crisis nerviosa. Quedaba incapacitado hasta el punto de la incoherencia a causa de la insostenible tensión de la espera con la vida de este país pendiendo de un hilo.
Conocemos el resto de la historia. Rabin se recuperó a tiempo para conducir a Israel a la victoria. Pero olvidamos lo arriesgada que era la condición de Israel. La victoria se decantó en un exitoso ataque contra las fuerzas aéreas de Egipto la mañana del 5 de junio. Fue una jugada de sorprendentes proporciones. Israel envió el grueso de sus fuerzas aéreas de 200 aparatos a la misión, completamente expuestos a fuego antiaéreo y misiles. En caso de haber sido detectados y las fuerzas destruidas, la cifra de aviones dejados atrás para defender el territorio israelí -sus ciudades y civiles- de los 900 aparatos de las fuerzas aéreas árabes combinadas era de... 12.
También olvidamos que la ocupación del cisjordania por parte de Israel no fue buscada en absoluto. Israel suplicó al rey Hussein de Jordania que permaneciese al margen del conflicto. Enfrentado en feroz combate a un Egipto numéricamente superior, Israel no tenía ningún deseo de abrir un frente nuevo a apenas unas yardas del Jerusalén judío y a unas cuantas millas de Tel Aviv. Pero Nasser dijo a Hussein personalmente que Egipto había destruido las fuerzas aéreas de Israel y el espacio aéreo, y que la victoria total estaba al alcance de la mano. Hussein no pudo resistirse a la tentación de unirse a la lucha. Se unió. Y Perdió.
El mundo pronto será inundado de exposiciones del 40 aniversario de la guerra -- y de la paz a la vuelta de la esquina que solamente aguarda a que Israel vuelva al 4 de junio de 1967. Pero los israelíes son cautelosos. Recuerdan el terror de ese insostenible mayo en el que, sin que Israel poseyera ningún territorio ocupado en absoluto, todo el mundo árabe se preparaba febrilmente para el inminente exterminio de Israel. Y el mundo no hizo nada.

alerta de inminente ataque terrorista en alemania

2007-05-11T18:52:00.000-07:00

Funcionarios estadounidenses y alemanes han advertido de un posible ataque inminente contra militares o turistas de EEUU en Alemania, según informa la cadena de televisión ABC News en su página de Internet. Según dijeron funcionarios de seguridad a esta cadena, "la información detrás de la amenaza es muy real", por lo que se han destinado agentes de vuelo adicionales a los aviones que cubren las rutas entre Alemania y Estados Unidos como medida de protección. En particular, según estas fuentes, preocupa la sede del mando estadounidense en Europa, Patch Barracks, localizada en las cercanías de Stuttgart, en el suroeste de Alemania.
Según ABC News las fuerzas de seguridad cuentan con información que indica que en los últimos meses supuestos terroristas han estado vigilando esas instalaciones. El ministro del Interior alemán, Wolfgang Schaeuble, declaró a esta cadena que "el nivel de peligro es alto. Formamos parte de la amenaza global del terrorismo islámico".El ex responsable de la política antiterrorista de la Casa Blanca Richard Clarke, actualmente un fuerte crítico del gobierno del presidente George W. Bush, afirmó que el atentado "estaría destinado a crear un gran número de víctimas entre alemanes y estadounidenses".La cadena recordó que los autores de los atentados del 11 de septiembre de 2001 planearon sus operaciones en Hamburgo (Alemania) y se sospecha que existen entre 300 y 500 presuntos miembros de la red terrorista Al Qaeda en suelo alemán.Varios grupos islámicos radicales han amenazado con atentados a menos que Alemania retire el contingente que mantiene en Afganistán como parte de las fuerzas de la OTAN.

Un heroe anonimo impide una masacre en Fort Dix

2007-05-11T16:41:00.000-07:00

Gracias a la oportuna informacion proporcionada por un empleado de una tienda de video se impidio un ataque terrorista de mayor escala en la base de Fort Dix que es usada para entrenamiento y punto de despliegue por la guardia nacional y los reservistas del ejercito de los EEUU:

Uno manejaba un taxi, tres eran techadores. Otro trabajaba en una tienda Seven-Eleven y un sexto en un supermercado.
Seis musulmanes nacidos en el extranjero fueron acusados el martes de planear atacar una base del Ejército y asesinar docenas de soldados estadounidenses con armas automáticas y granadas impulsadas por cohetes.
Al empleado no identificado de la tienda de vídeos se le atribuye haber notificado a las autoridades en enero de 2006 después que uno de los sospechosos le pidiera transferir un vídeo a DVD en el que se mostraba a 10 hombres disparando armas en un campo de tiro y haciendo un llamado a la jihad, dijeron los fiscales.
“De no haber recibido aquella confidencia”, dijo el fiscal Christopher Cristie, “no puedo estar seguro de lo que habría ocurrido”. El agente del FBI, J.P. Weis, calificó al empleado de “héroe no reconocido” del caso.
Las autoridades dijeron que no existía evidencia directa que conectara a los hombres con alguna organización terrorista internacional, como Al Qaeda. Pero varios de ellos dijeron que estaban listos para matar y morir “en nombre de Alá”, manifestaron los fiscales en los documentos judiciales.
Weis dijo que Estados Unidos está viendo una “forma de terrorismo completamente nueva”, que involucra a grupos más pequeños y definidos de una manera más laxa, los cuales podrían no estar conectados con Al Qaeda, pero que están inspirados en su ideología.
“Estos terroristas originados internamente pueden demostrar ser tan peligrosos como cualquier otro grupo conocido, si no más. Ellos operan de una manera que no son detectados”, dijo Weis.
Cuatro de los hombres arrestados nacieron en la antigua Yugoslavia, uno nació en Jordania y otro procede de Turquía, dijeron las autoridades. Tres se encontraban en Estados Unidos ilegalmente; dos tenían tarjetas de residente que les permitía permanecer en este país permanentemente; y el sexto es un ciudadano de Estados Unidos.
Los seis -Mohamad Ibrahim Shnewer, de 22 años; Dritan “Anthony” o “Tony” Duka, de 28; Shain Duka, de 26; Eljvir “Elvis” Duka, de 23; Serdar Tatar, de 23; y Agron Abdullahu, de 24- quedaron detenidos sin fianza para una vista mañana viernes.
A cinco se les acusó de conspiración para matar a personal militar de Estados Unidos; el sexto, Abdullahu, fue acusado de ayudar y encubrir a inmigrantes ilegales para obtener armas.
Uno de los sospechosos, Tatar, trabajaba en la pizzería de su padre -Super Mario's Restaurant- en Cookstown, y hacía entregas a la base, usando la oportunidad de explorar Fort Dix para un ataque, dijeron las autoridades.
“Obviamente, uno de los invididuos tenía conocimiento interno de la base por haber estado allí entregando pizzas”, dijo Christie.
El padre de Tatar, Muslim Tatar, de 54 años, dijo que las acusaciones contra su hijo eran difíciles de aceptar. “Él no es un terrorista. Yo no soy un terrorista”, dijo. El mayor de los Tatar dijo a ABCNews que no había observado ningún indicio de que su hijo albergaba un profundo odio hacia Estados Unidos. “Yo vine aquí desde Turquía en 1992, y este es mi país. Me encanta este país”, dijo Muslim Tatar a ABC.
El grupo observaba a menudo vídeos de entrenamiento terrorista, extractos de películas en los que aparecía el terrorista Osama bin Laden, una cinta que contenía la última voluntad y testamento de los secuestradores del 11 de septiembre, y películas de ataques armados a personal militar estadounidense, señalaron las autoridades.

lo que me resulta increible es la ineptitud de los terroristas al darle la cinta con material tan incriminatorio a alguien desconocido ademas de acuerdo a otra fuente el FBI logro infiltrar durante mas de un año a un informante sin mayores problemas:

The six men charged with planning an attack to kill several hundred U.S. soldiers at Fort Dix, N.J., thought they would have easy access to the base by pretending to deliver pizzas.
In a criminal complaint filed this morning, an FBI agent writes that "SERDAR TATAR's father owned a restaurant near Fort Dix and made deliveries onto the base."
The father, owner of Super Mario's Restaurant, told ABCNews.com today that his staff often made pizza deliveries on to the base and to the nearby McGuire Air Force Base.
The complaint says Tatar was able to acquire a map of Fort Dix, labeled "Cantonment Area Fort Dix, N.J.," and gave it to the five other men arrested by the FBI.
Officials say the map was used by pizza delivery men to find their way around the base.
According to the complaint, Tatar "described a place at Fort Dix they could target that would cause a power outage and allow for an easier attack on the military personnel there."
Tatar's father told ABCNews.com he talked to his son only yesterday, and there was no indication of anything unusual, no indication that his 24-year-old son harbored a deep hatred of the United States.
"There's something wrong here," the father said. "I came here from Turkey in 1992, and this is my country. I love this country."
He said his son had not worked at the restaurant for at least a year, and he believed his son was working at a 7-11 convenience store in Philadelphia.
The criminal complaint tells a much different story, describing Tatar as suspicious of the FBI's undercover operative who infiltrated the group.
Last November, Tatar allegedly contacted a sergeant in the Philadelphia police department to check the name of the undercover informant.
The complaint quotes Tatar as telling the undercover operative, "Whether you are or not (FBI), I'm gonna do it. Know why? It doesn't matter to me, whether I get locked up, arrested or get taken away, it doesn't matter. Or I die, doesn't matter, I'm doing it in the name of Allah."
"Allah Akbar," meaning "God is great," was a phrase the men arrested knew well. According to the federal complaint, an investigation was launched 17 months ago after a photo shop clerk alerted authorities to a video brought in by one of the suspects with "disturbing" content on it.
The video "depicted 10 young men who appeared to be in their 20s shooting assault-style weapons at a firing range in militia-like style while calling for jihad and shouting in Arabic, 'Allah akbar,'" the federal complaint says.
The investigation, through electronic eavesdropping and the confidential informant who had infiltrated the group, soon determined the men were serious in their intent to attack a military base using automatic weapons.
The plot never reached an operational phase, but the alleged cell members had finished their surveillance and selected Fort Dix as their target.
Tatar, along with Mohamad Ibrahim Shnewer, 22, Eljvir Duka, 23, Dritan Duka, 28, and Shain Duka, 26, is charged with "plotting to kill as many soldiers as possible" in an armed assault on Fort Dix. The sixth man, Argon Abdullahu, 24, was arrested on related charges of aiding and abetting the possession of illegal firearms.
Shnewer, regarded as the group's ringleader, said he wanted to kill at least 100 soldiers.
"My intent is to hit a heavy concentration of soldiers...This is exactly what we are looking for. You hit four, five or six Humvees and light the whole place [up] and retreat completely without any losses," he was recorded as saying.

EEEUU captura a un importante comandante de Al qaeda

2007-04-28T09:17:00.000-07:00

Los EEUU anuncio que tiene capturado desde hace tiempo (aparentemente desde finales del año pasado) a uno de los lideres mas importantes de Al qaeda: Abd al hadi al iraqui, el no era un terrorista mas de Al qaeda,era de los mas inteligentes y despiadados comandantes de ese grupo contaba con mucha experiencia,estaba en contacto con Bin laden fue el que planeo los atentados en londres en julio del 2005 y tambien se le vinicula con los atentados frustrados contra los vuelos trasatlanticos del verano pasado, esto publico el periodico ingles "The Times":

The al-Qaeda leader who is thought to have devised the plan for the July 7 suicide bombings in London and an array of terrorist plots against Britain has been captured by the Americans.
Abd al-Hadi al-Iraqi, a former major in Saddam Hussein’s army, was apprehended as he tried to enter Iraq from Iran and was transferred this week to the “high-value detainee programme” at Guantanamo Bay.
Abd al-Hadi was taken into CIA custody last year, it emerged from US intelligence sources yesterday, in a move which suggests that he was interrogated for months in a “ghost prison” before being transferred to the internment camp in Cuba.
Abd al-Hadi, 45, was regarded as one of al-Qaeda’s most experienced, most intelligent and most ruthless commanders. Senior counter-terrorism sources told The Times that he was the man who, in 2003, identified Britain as the key battleground for exporting al-Qaeda’s holy war to Europe.
Abd al-Hadi recognised the potential for turning young Muslim radicals from Britain who wanted to become mujahidin in Afghanistan or Iraq into terrorists who could carry out attacks in their home country. He realised that their knowledge of Britain, possession of British passports and natural command of English made them ideal recruits. After al-Qaeda restructured its operations in Pakistan’s tribal areas he sought out young Britons for instruction at training camps. In late 2004 Abd al-Hadi met Mohammad Sidique Khan and Shehzad Tanweer, from Leeds, at a militant camp in Pakistan and, in the words of a senior investigator, “retasked them” to become suicide bombers.
They were sent back to Britain where they led the terrorist cell that carried out the 7/7 bombings, killing 52 Tube and bus passengers.
Pakistani intelligence sources said that Abd al-Hadi was also in contact with Rachid Rauf, a Birmingham man now in prison in Pakistan and alleged to be a key figure in last summer’s alleged plot to blow up transatlantic airliners in mid-flight.
Abd al-Hadi has also been linked to a number of other foiled al-Qaeda plots to carry out attacks in Britain. But the Security Service, which has previously sent officials to question detainees at Guantanamo Bay, may not have the opportunity to question him directly.
The Government’s recently adopted position in favour of closing Guantanamo Bay is likely to act as a bar on agents travelling there. British Intelligence would have to rely on relaying questions it would like asked by American interrogators.
Security sources said they assessed Abd al-Hadi as a key operational commander, high up the chain in the al-Qaeda structure who was behind many key plots in the UK.
He had a close link with another arrested al-Qaeda figure and, the sources said, would have “a wealth of information”. He is thought to have been in contact with Osama bin Laden before his capture and might be able to provide information about his leader’s whereabouts.
Bryan Whitman, a Pentagon spokesman, said that Abd al-Hadi had been classified as a “high-value detainee” at Guantanamo, and joined 14 others, including Khalid Sheikh Mohammed, the 9/11 mastermind, as the most senior terror suspects at the Cuba prison.
Mr Whitman refused to say when or where he was captured, or by whom. “Abd al-Hadi was trying to return to his native country, Iraq, to manage al-Qaeda's affairs and possibly focus on operations outside Iraq against Western targets,” Mr Whitman said.
He added that he was a key al-Qaeda paramilitary leader in Afghanistan in the late 1990s, and between 2002 and 2004 led efforts to attack US forces in Afghanistan with terrorist units based in Pakistan.
In a lecture this week Deputy Assistant Commissioner Peter Clarke, commander of Sctoland Yard’s Counter-Terrorism Command, said that the central al-Qaeda leadership was behind a spate of terror plots against Britain.
He said: “We have seen how al-Qaeda has been able to survive a prolonged multinational assault on its structures, personnel and logistics. It has certainly retained its ability to deliver centrally directed attacks here in the UK. In case after case, the hand of core al-Qaeda can be clearly seen.”
Sources said last night that few figures had been more important at the centre of the revived al-Qaeda. Abd al-Hadi is credited with forming its alliance with the insurgency in Iraq.
US officials said he was associated with leaders of other extremist groups allied with al-Qaeda in Afghanistan and Pakistan, including the Taleban.
este si era un pez gordo de Al qaeda lo cual son buenas noticias

Alemania:una juez de ese pais al tener que optar entre el corán y la ley escogio el corán

2007-04-25T11:29:00.000-07:00

En un caso verdaderamente patetico de subordinacion al corán una jueza alemana decidio negar el divorcio rapido a una musulmana que era apaleada por su marido y apoyo esa decision en el pasaje 4:34 del corán no en la ley alemana Robert Spencer analiza este caso de "multiculturalismo"
¿Corán vs Derecho? ¡Coran!
Por Robert Spencer
Apaleada y amenazada de muerte por su marido, una joven madre musulmana de dos hijos en Alemania solicitó a la corte de Francfort un divorcio rápido. El Derecho alemán ordena por ley un periodo de espera de un año entre la separación y el divorcio, pero también contiene un criterio "de situación difícil" que permite que la horquilla de tiempo se reduzca. Sin embargo, la Juez Christa Datz-Winter decidía que éste no es un caso "de situación difícil". Según el Spiegel Online, Datz-Winter citaba el Corán 4:34, que reza que "las mujeres están a cargo de los hombres porque Alá ha hecho que uno de ellos supere al otro", y que los hombres deben castigar a las mujeres desobedientes: "amonéstalas y apártalas en camas separadas, y hazlas sufrir". Después de todo, señalaba Datz-Winter, tanto marido como mujer son marroquíes.
Evidentemente, el multiculturalismo triunfa por encima incluso de la solidaridad de género. La sorprendente premisa de la Juez Christa Datz-Winter de que el Corán es una base legítima para los veredictos de un tribunal alemán es simplemente la conclusión final del multiculturalismo relativista desastrosamente autodestructivo que lleva décadas gobernando la política europea.
Como recuerda la historiadora Bat Ye'or en Eurabia, empezando desde comienzos de los años setenta, la Comunidad Económica Europea y después la Unión Europea, contrajo una serie de acuerdos con la Liga Árabe que abrieron la puerta a la inmigración musulmana masiva a Europa sin asimilación. Es irónico que los gobiernos europeos sean ahora criticados con frecuencia por no asimilar a sus poblaciones musulmanas, cuando la Liga Árabe, al igual que los líderes musulmanes de Europa, insistió durante años en que no tenían que asimilar a sus nuevos inmigrantes musulmanes. De modo que si los musulmanes pueden constituir enclaves en ciudades europeas legítimamente, que en algunos casos han pasado a ser virtualmente tan anónimos que ni siquiera la policía, los bomberos o el personal médico de urgencias se atreven a adentrarse en ellos, ¿por qué no deberían gobernarse según sus propias leyes?
Esta tampoco es la primera vez que ha sucedido algo así. Un "Manual de diversidad religiosa" entregado a los funcionarios de policía del estado de Victoria, en Australia, en el 2005, afirmaba que "en incidentes tales como violencia doméstica, la policía tiene que comprender las tradiciones, modo de vida y hábitos de los musulmanes". Los policías son remitidos a consultar con el imán local, que debe garantizar que no haya "fragmentación" de "la unidad familiar".
Las líderes musulmanas protestaron en ambos incidentes. En Australia, Joumanah El Matrah, del Consejo Islámico del Bienestar de la Mujer, decía del "Manual de diversidad religiosa": "La implicación es que uno necesita ser más tolerante hacia la violencia contra las mujeres musulmanas, pero ellas tienen derecho a la misma protección. La policía no debería aconsejar a sus funcionarios que sigan este tipo de protocolos. Solamente puede llevarles a mal". Y en Alemania, Ayyub Axel Köhler, del Consejo Central de Musulmanes de Alemania articulaba una opinión declarada con frecuencia por los musulmanes en los países occidentales: "Nuestro profeta nunca golpeó a una mujer, y él es nuestro ejemplo". Desafortunadamente, no obstante, la idea de que un marido tiene derecho a apalear a su mujer -- incluso de modo "ligero" o "simbólico" -- es apoyada por autoridades musulmanas influyentes tales como el jeque Yousef Qaradhawi, el Dr. Muzammil H. Siddiqi, expresidente de la Sociedad Islámica de Norteamérica (ISNA), el Dr. Mohammed Al-Hajj, de la Universidad de Jordania, el apologista Jamal Badawi, y otros -- de modo que no puede decirse que la Juez Datz-Winter fuera imprecisa en términos islámicos al invocar el Corán 4:34 para justificar el abusivo comportamiento del marido marroquí.
El veredicto de la Juez Datz-Winter ha provocado una fuerte controversia en Alemania, y ha sido instantáneamente retirada del caso. Podría ser una pequeña señal de que Europa se está quitando su mordaza multicultural y está recobrando el espíritu del General Sir Charles James Napier, el comandante en jefe británico en La India entre 1849 y 1851. Se cuenta que una delegación hindú presentó una denuncia contra la prohibición británica del satí, la práctica de quemar viva a la viuda en la pira funeraria del marido, diciendo a Napier que era "parte de sus costumbres culturales". Napier respondió célebremente:
"Decís que quemar viudas vivas es vuestra costumbre. Muy bien. Nosotros también tenemos una costumbre: cuando un hombre quema viva a una mujer, le atamos una cuerda alrededor de su cuello y los ahorcamos. Construid vuestra pira funeraria; detrás de ella, mis carpinteros construirán una horca. Vosotros podéis seguir con vuestras costumbres. Y nosotros seguiremos con las nuestras."
Hace mucho tiempo que va siendo hora de que las autoridades de Europa y Estados Unidos comiencen a emular a Napier en su trato hacia unas comunidades islámicas cada vez más exigentes y cerradas a la crítica. En lugar de difundir "manuales de diversidad religiosa" y establecer cláusulas especiales para las prácticas islámicas, los funcionarios occidentales necesitan volver a afirmar la validez de sus propias leyes y costumbres, y -- al menos mientras las suicidas políticas de inmigración de Europa sigan en vigor y ni Europa ni América traten la inmigración como materia de seguridad nacional -- recordar a los recién llegados que se espera que no traigan con ellos costumbres y prácticas diametralmente opuestas a las nuestras.
Después de todo, éste es el estándar al que se espera que los inmigrantes y visitantes de países musulmanes se adhieran. Occidente no debe esperar menos.

Al qaeda planea un ataque del tipo de Hiroshima y Nagaski en Gran bretaña

2007-04-25T11:10:00.000-07:00

De acuerdo al periodico ingles "Times" los servicios de espionaje ingleses detectaron que Al qaeda estaria planeando un gran ataque contra Gran bretaña o algun otro objetivo occidental muy pronto,lo inquietante es que segun esto quieren hacerlo del tipo de Hiroshima y Nagasaki para que se sacuda todo el "Imperio romano" (osease occidente) podria ser en las fechas en que Tony Blair se retire del cargo (junio probablemente) el ataque lo estaria planeando la division de Al qaeda en Irak destacamentada en el Kurdistan iraki
Al-Qaeda ‘planning big British attack’
Dipesh Gadher
AL-QAEDA leaders in Iraq are planning the first “large-scale” terrorist attacks on Britain and other western targets with the help of supporters in Iran, according to a leaked intelligence report.
Spy chiefs warn that one operative had said he was planning an attack on “a par with Hiroshima and Nagasaki” in an attempt to “shake the Roman throne”, a reference to the West.
Another plot could be timed to coincide with Tony Blair stepping down as prime minister, an event described by Al-Qaeda planners as a “change in the head of the company”.
The report, produced earlier this month and seen by The Sunday Times, appears to provide evidence that Al-Qaeda is active in Iran and has ambitions far beyond the improvised attacks it has been waging against British and American soldiers in Iraq.
There is no evidence of a formal relationship between Al-Qaeda, a Sunni group, and the Shi’ite regime of President Mah-moud Ahmadinejad, but experts suggest that Iran’s leaders may be turning a blind eye to the terrorist organisation’s activities.
The intelligence report also makes it clear that senior Al-Qaeda figures in the region have been in recent contact with operatives in Britain.
It follows revelations last year that up to 150 Britons had travelled to Iraq to fight as part of Al-Qaeda’s “foreign legion”. A number are thought to have returned to the UK, after receiving terrorist training, to form sleeper cells.
The report was compiled by the Joint Terrorism Analysis Centre (JTAC) - based at MI5’s London headquarters - and provides a quarterly review of the international terror threat to Britain. It draws a distinction between Osama Bin Laden and Al-Qaeda’s core leadership, who are thought to be hiding on the Afghan-Pakistan border, and affiliated organisations elsewhere.
The document states: “While networks linked to AQ [Al-Qaeda] Core pose the greatest threat to the UK, the intelligence during this quarter has highlighted the potential threat from other areas, particularly AQI [Al-Qaeda in Iraq].”
The report continues: “Recent reporting has described AQI’s Kurdish network in Iran planning what we believe may be a large-scale attack against a western target.
“A member of this network is reportedly involved in an operation which he believes requires AQ Core authorisation. He claims the operation will be on ‘a par with Hiroshima and Naga-saki’ and will ‘shake the Roman throne’. We assess that this operation is most likely to be a large-scale, mass casualty attack against the West.”
The report says there is “no indication” this attack would specifically target Britain, “although we are aware that AQI . . . networks are active in the UK”.
Analysts believe the reference to Hiroshima and Naga-saki, where more than 200,000 people died in nuclear attacks on Japan at the end of the second world war, is unlikely to be a literal boast.
“It could be just a reference to a huge explosion,” said a counter-terrorist source. “They [Al-Qaeda] have got to do something soon that is radical otherwise they start losing credibility.”
Despite aspiring to a nuclear capability, Al-Qaeda is not thought to have acquired weapons grade material. However, several plots involving “dirty bombs” - conventional explosive devices surrounded by radioactive material - have been foiled.
Last year Al-Qaeda’s leader in Iraq called on nuclear scientists to apply their knowledge of biological and radiological weapons to “the field of jihad”.
Details of a separate plot to attack Britain, “ideally” before Blair steps down this summer, were contained in a letter written by Abdul al-Hadi al-Iraqi, an Iraqi Kurd and senior Al-Qaeda commander.
According to the JTAC document, Hadi “stressed the need to take care to ensure that the attack was successful and on a large scale”. The plan was to be relayed to an Iran-based Al-Qaeda facilitator.
The Home Office declined to comment.

El circo que hizo ahmadinejad con los marinos ingleses

2007-04-16T18:54:00.000-07:00

El Dr Wallid Phares analiza como en un acto de relaciones publicas bastante cinico Ahmadinejad salvo su cara de el desastre y como todo ese circo ayudo a distraer a la opinion publica de las sanciones (muy ridiculas eso si)que se le acaban de poner al regimen irani por su proyecto nuclear

El Plan B de Ahmedinijad: el circo continúa
(Publicado en RealClearPolitics, 6 de abril de 2007)
Con la decisión de liberar a los 15 marineros británicos, el Circo Ahmedinijad reanuda sus funciones. Cambiando de "larga crisis " a "golpe propagandístico sensacional", la poderosa maquinaria propagandística jomeinista ha puesto un punto y final mejor a la crisis de los rehenes: liberarlos ahora y apostar con fuerza por su "clemente liberación". De ahí que el nuevo debate a nivel mundial en las primeras horas de este día hable de mulás "liberando" al personal británico, y no ciertamente de las demás noticias cruciales, desde las sanciones de la ONU por el enfrentamiento nuclear hasta los operativos iraníes detenidos en Irak, pasando por la oposición nacional a Ahmedinijad. La guerra de imágenes está en marcha, es poderosa, y se encuentra aún en manos de Teherán y de la poderosa maquinaria de relaciones públicas al servicio del régimen.
El abrupto cambio de dirección gestado por los legisladores jomeinistas, de crisis a largo plazo a solución sorpresa, es el producto del contundente consejo de la maquinaria de relaciones públicas, radicada en su mayoría en Occidente, que se dio cuenta de lo catastrófico que habría sido prolongar la crisis de los rehenes. Ahmedinijad tendría tiempo, pero sus asesores se daban cuenta de que la operación había sido llevada ante el tribunal de la opinión pública mundial, y por tanto había que desistir o cambiar. Pero ¿por qué pidieron los asesores (en su mayoría contratados en Occidente) a los mulás que liberasen a los británicos de una vez y utilizar la decisión para ventaja del régimen? He aquí las razones muy objetivas y de peso:

1. Simplemente porque los cimientos detrás de esta operación puntual fueron sistemáticamente erosionados en cuestión de una semana: múltiples análisis expusieron el papel de la Inteligencia iraní en Irak, la deserción del personal militar iraní, y el incremento de las protestas dentro del país, explicando lo que el régimen estaba intentando acallar. La aparición de este análisis tanto en medios árabes como en occidentales privó a las relaciones públicas iraníes de su "justicia". Pocos en todo el mundo creen aún que a los mulás les preocupase alguna violación de aguas iraníes. Todo estaba relacionado con crear un incidente internacional con el que huir de las realidades de arriba. De ahí que los arquitectos de imagen aconsejasen un cambio de dirección con rapidez.

2. Además, la gestión iraní de "la operación de los rehenes" estaba cometiendo error tras error a los ojos de sus publicistas profesionales. Mostrar a los rehenes en televisión, exhibirlos, obligar a la soldado a llevar el pañuelo y grabarla mientras fuma, obligar después a los marinos capturados a escribir cartas y leer discursos televisados, fue la peor acción que "los captores" podrían haber hecho. La dirección adoptada por los gestores de la detención era cada vez más insostenible para el régimen. Vieron su potencial y la reacción occidental a él: no había simpatía internacional hacia la noticia iraní de "irrumpir en aguas soberanas", sino cada vez más frustración con "el problema jihadista" de Ahmedinijad.

3. Una vez que los verdaderos objetivos de la operación empezaron a circular en los medios de todo el mundo, el margen de maniobra iraní se reduce drásticamente. Cuando se comprendió en gran medida lo que los mulás querían hacer con los rehenes a lo largo del tiempo, la capacidad del régimen para sorprender al público con acciones circenses se vino abajo: la mayor parte de las futuras acciones potenciales se dieron a conocer con anticipación, privando así a los jomeinistas de la capacidad para ser "creativos". Puesto que la mayor parte de estos escenarios fueron "descubiertos", no se aconsejaba seguir; todas las opciones posibles de estudiantes pro-régimen manifestándose, dispersión de los rehenes, más videos o mediadores occidentales aterrizando en Teherán para atacar a Londres y Washington pasaron a ser obsoletas. Mientras que es cierto que Teherán ganó la primera ronda del torneo desviando la atención internacional a "la crisis de los rehenes" en lugar de las sanciones de la ONU, a causa de su veloz recurso a las maniobras comprometidas, Ahmedinijad estaba a punto de perder toda la guerra psicológica con sus enemigos.
En la práctica, los críticos políticos de Gran Bretaña y Occidente habrían sido completamente desacreditados de haber empezado a hacer lo que estaba previsto que hicieran: visitar a los rehenes y culpar a sus países de origen. Los rumores dicen que se negaron a meterse en una batalla perdida por la opinión pública. De ahí que el genial cerebro detrás de las operaciones mundiales de Teherán hiciera sonar la alarma: detener la operación y recurrir al plan B.

4. Lo que impulsó el cambio de dirección fue una pequeña nota al pie de los análisis de que cualquier acción tomada contra los marineros británicos, especialmente operando bajo mandato de la ONU, sería considerada para futuras acciones legales internacionalmente. Como subrayé en diversas entrevistas en la materia a lo largo de toda la crisis, cualquier maltrato, abuso de los derechos humanos, y hasta los protocolos judiciales "jomeinistas" se considerarían como material de acción contra el régimen y los autores materiales frente a tribunales internacionales. Las empresas internacionales de relaciones públicas que asesoran al régimen iraní en la escena internacional saben que esto es un tema muy peligroso. Se descubriría que no solamente los mulás, sino también "mercenarios occidentales" han estado involucrados en esta violación del derecho internacional, una acción devastadora que podría poner en el punto de mira a los grupos interesados que respaldan y asesoran a Ahmedinijad en materia de comunicación y diplomacia.
En cuanto a la imagen general, como argumenté en mi análisis previo de la crisis, la práctica de crear impresiones frente al Reino Unido, Estados Unidos y las fuerzas regionales en contraposición con la élite jomeinista de Teherán es un juego bastante arriesgado. Es muy posible que la directiva iraní entendiese el riesgo al revisar tanto las reacciones a corto como a largo plazo: hablar de apoyar a la oposición de Irán es en sí mismo aterrador para el régimen. El premio por detener a 15 marinos, con todo el circo que Teherán estaba montando, no vale el apoyo por parte de los adversarios a las cuatro etnias importantes dentro de Irán y los diversos movimientos sociales que se oponen a la élite. El riesgo era demasiado elevado para un escenario dilatado en el tiempo; tenía que modificarse la dirección.

En conclusión, ¿cuál es la nueva dirección?

En primer lugar, el Presidente Mahmoud Ahmedinijad "se deshace" de los marineros, pero del modo más publicitado posible: una enorme conferencia de prensa, concesión de premios a "los captores", apoyo a "los cautivos", todos los ingredientes de una película de segunda. Los marineros se disculpan de nuevo, agasajan al régimen, posan para las cámaras y son enviados de vuelta a su país. Eso es lo que los medios internacionales publican como imágenes del final de este episodio. Para lo que los efectivos militares y la mujer en particular puedan decir después, la maquinaria propagandística dispondrá de todo el tiempo -- y el dinero -- del mundo para silenciar y ocuparse de ello.
En segundo lugar, la "buena nueva" permite que Ahmedinijad utilice inmediatamente las declaraciones preparadas para el largo cautiverio. En lugar de un regalo al pueblo británico por Navidad, se ha preparado como "regalo de Pascua". Teológicamente, está tocando fibras sensibles de la fe cristiana, dado que los cristianos creen que Cristo "ascendió" al cielo, no "falleció", como dijo Ahmedinjad. Pero son solamente detalles religiosos menores. Probablemente, los asesores del Presidente iraní no estuvieran preparados para liberarlos en unas pascuas religiosamente "complicadas", sino en unas Navidades universalmente aceptadas. Otro pequeño detalle ideológico.
Ahmedinijad criticó a Gran Bretaña por "desplegar a la marino de la Reina Faye Turney en el Golfo, uno de los detenidos"; según informaba AP, es madre de un hijo. Ahmedinijad decía: "¿Cómo pueden justificar tener una madre lejos de su casa y de sus hijos? ¿Por qué Occidente no respeta los valores familiares?" Una declaración muy interesante viniendo del régimen que envió a morir a un millón de niños en los campos de minas durante la guerra Irán-Irak con llaves para el Paraíso colgando del cuello: un régimen que dispone de unidades femeninas especiales para combatir a los infieles y que apoya el uso de mujeres terroristas suicida, incluyendo las casadas con hijos.
Más interesante es el hecho de que Ahmedinijad sienta tanta compasión por las mujeres británicas que eligen libremente servir a su país, y no sea compasivo con las mujeres iraníes, a las que oprime. Hace unas cuantas semanas encerraba a muchas mujeres persas en la cárcel, las torturaba y las obligaba a abandonar su búsqueda de libertad. Faye Turney pertenece al tipo de mujeres que le dan miedo: simboliza a la mujer libre que a pesar del hecho de ser madre, ha decidido prestar servicio a miles de millas de su país en total igualdad con los hombres.
A continuación el Presidente iraní se mete en el meollo de la cuestión: la detención por parte de fuerzas norteamericanas de un buen número de operativos iraníes acusados de actividades terroristas dentro de Irak. A lo largo de los últimos meses, las fuerzas de la Coalición han detenido a un buen número de colaboradores iraníes operando dentro de Irak. Uno de ellos es un diplomático "iraní", Jalal Sharafi. Ahmedinijad, difundiendo sus emociones sobre el caso, decía "si hubiéramos querido cambiar a Jalal Charafi por el resto de los británicos, tendríamos que haberle canjeado por 100.000". La corta oración es reveladora: 15 marineros británicos a cambio de operativos terroristas iraníes.
La arriesgada aventura iraní fue inteligentemente diseñada, pero pobremente ejecutada. Parece existir un vacío entre "los arquitectos" (tanto dentro como fuera de Irán) y la mediocre ejecución de los planes por parte de Ahmedinijad. Al principio, Irán tuvo éxito sacando de plano el debate de las sanciones de la ONU y después ejecutando una grotesca mascarada con la que Teherán estuvo a punto de provocar un desastre. Ahí es cuando los asesores sugirieron rápidamente un remedio, pasar al plan B de golpe. Esto salvó a Ahmedinijad por los pelos del inminente desastre. Pero el abrupto giro podría ser reciclado para escudar al régimen de la campaña potencial por parte de la comunidad internacional. Si la élite jomeinista es lo bastante inteligente y no tan ideológica, podría ganar más tiempo para sus futuros planes. Como ha manifestado la crisis de los rehenes británicos, los relaciones públicas pueden hacer milagros, pero los líderes de mentalidad inflexible pueden echar a perder el mejor de los planes.
Ahora Teherán ha puesto punto y final al primer acto del circo, atajará sus pérdidas, y pasará al segundo acto. Una teoría alternativa, que merece la pena explorarse, afirma que los estrategas iraníes tenían las dos opciones preparadas. Un largo cautiverio si la Coalición no acepta el intercambio, y una versión corta si es aceptado. Pero sin importar cuál haya sido la teoría, nos seguimos encontrando en el continuo circo de Ahmedinijad.

España esta en la mira de Al qaeda advierte un experto

2007-04-16T18:45:00.000-07:00

Fernando Reinares (uno de los mejores expertos sobre el tema del terrorismo) advierte emn una entrevista hecha por ABC de que los ultimos atentados en Argelia y Marruecos son una alerta para España:
Al Qaida compara la situación de Ceuta y Melilla con la de Chechenia o Palestina»
Fernando Reinares (Logroño, 1960) es director del programa sobre terrorismo global del Real Instituto Elcano -«think tank» español por excelencia en estudios internacionales y estratégicos-. Además, es catedrático de Ciencia Política y Estudios de Seguridad en la Universidad Rey Juan Carlos y Miembro del Council on Global Terrorism establecido por la Atlantic Monthly Foundation, entre otros cargos. Fue asesor para asuntos de política antiterrorista del Ministro del Interior entre 2004 y 2006.
-«Liberar el Islam desde Jerusalén hasta Al Andalus». ¿Otraz vez estamos en el punto de mira del terrorismo global?
-Así es. España es hoy más blanco de Al Qaida que antes del 11 de marzo. Ahí están las reiteradas alusiones que Ayman al-Zawahiri, número dos de Al Qaida, ha hecho sobre nuestro país; las agresivas y frecuentes referencias a Al Andalus como un territorio que debe ser recuperado para el Islam. Además, este señalamiento se ha combinado con amenzas más explícitas respecto a la presencia de tropas en Afganistán o Líbano, o sobre Ceuta y Melilla, que fueron comparadas con Chechenia o Palestina.
-¿Se puede hablar de terrorismo islámico? ¿Es correcto el apelativo islámico?
-Hablar de terrorismo islámico es predicar el terrorismo de una religión y me parece impreciso e inapropiado. En cambio, hablar de terrorismo islamista no creo que sea incorrecto porque hace referencia a un terrorismo asociado a una ideología política, aunque con todo me parece más adecuado hablar de terrorismo yihadista, porque Al Qaida y el conjunto de componentes que forman la trama del terrorismo internacional comparten la doctrina del neosalafismo o salafismo yihadista, por distinguirlo de otras versiones puritanas y no violentas del salafismo. Comparten la ideología que Al-Zawahiri llama «yihad global».
-¿Qué supone que en un comunicado se citen a Ceuta y Melilla?
-Demarcan Ceuta y Melilla como zonas de conflicto e invitan con ello a la comisión de atentados terroristas con el pretexto de una supuesta ocupación española de estas dos ciudades.
-Entonces, la retirada de las tropas de Irak no sirvió para alejar la amenaza.
-La retirada de Irak fue entendida por Al Qaida como una victoria en lo que denominaron «la gloriosa batalla de Madrid». Desde entonces, ha sido un argumento utilizado para extender entre los seguidores y adeptos de Al Qaida la idea de poderío de la estructura terrorista y que la práctica del terrorismo es útil. Todo ello con independencia de que podamos argumentar que la salida de Irak no suposo una claudicación ante los terroristas. Aunque probablemente no se salió ni en el tiempo, ni en el modo más adecuado para impedir que los terroristas pudieran exhibirlo como una victoria.
-¿Qué supondría una salida de Afganistán?
-Sería fácilmente interpretable como una claudicación ante las amenazas de Al Qaida y los talibanes. Sería una irresponsabilidad, pues Al Qaida tenía su santuario en Afganistán y es fundamental evitar que lo recupere. Forma parte de una estrategia colectiva de prevención y lucha contra el terrorismo internacional. Sería además insolidario con otros países aliados y la propia población afgana, que necesita de seguridad para reconstruir su país.
-¿La política del avestruz sirve contra este tipo de terror?
-Hay pocos lugares en el mundo que hoy en día puedan sentirse ajenos a la amenaza del terrorismo internacional. Estamos ante el primer terrorismo de alcance verdaderamente global por sus objetivos últimos, porque sus redes se extienden sustancialmente en más de 60 países, porque ha victimiazado a personas de más de cien nacionalidades y porque tiene capacidad para perpetrar actos de megaterrorismo.
-¿El objetivo de Al Qaida?
-El objetivo último de Al Qaida es crear un califato panislámico que se extendería desde el extremo occidental del Mediterráneo hasta los confines del sureste asiático. Este objetivo último es compatible con las agendas locales y regionales de sus organizaciones afiliadas.
-Ahora tiene una nueva estrategia en el Magreb. A las puertas.
-Al Qaida ha conseguido un redimensionamiento del terrorismo yihadista en el Magreb que está provocando un efecto de sinergia terrorista al atraer individuos y redes que no estaban encuadrados en el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC). El peligro está ahí, máxime si tenemos en cuenta que en los últimos años la mayoría de los detenidos en España en relación al terrorismo yihadista provienen del Magreb.
-¿De qué amenaza hablamos?
-Una amenaza para intereses y ciudadanos españoles en países del Magreb, también de la franja del Sahel. De una amenaza directa sobre Ceuta y Melilla. Y una amenaza que continúa para instituciones y población española en general.
-¿Cuántos terroristas podrían integrar esta división de Al Qaida en el Magreb?
-Se calcula en 300 ó 400 los miembros de que disponía GSPC. A estos habrá que añadir los reclutados por absorción de otras redes tanto en el Magreb como en Europa. En todo caso, números suficientes para hablar de una seria amenaza para España, Francia, Italia e incluso Bélgica.
-¿Cómo operan estas redes en España desde el 11-M?
-Han querido cometer atentados (la operación Nova impidió el ataque contra la Audiencia Nacional, también lo intentaron en Ceuta). Además, proporcionan apoyo logístico, reclutan individuos y envían fondos con destino a actividades terroristas en principio fuera de España: Irak, Afganistán, Chechenia e incluso Cachemira.
-¿Cuántos «reclutas» han sido enviados desde España?
-Probablemente se cuentan ya con tres dígitos. Y hay que tener en cuenta que aquellos que han sido adoctrinados y enviados a campos de entrenamiento del GSPC en el norte de Mali o enviados a convertirse en bombas humanas a Irak y no han podido cometer atentados suicidas pueden llevarlos a cabo en España a su vuelta.
-¿Cuál es el grado de apoyo de que los musulmanes ofrecen en España a Al Qaida?
-Según estudios disponibles, una estimación conservadora situaría en torno a un 15% los musulmanes que viven en España y manifiestan actitudes favorables hacia Bin Laden.
-Pero Al Qaida también ataca a los musulmanes.
-Aproximadamente el 70 por ciento de sus víctimas son musulmanes. Ésta es una realidad que muchos musulmanes se niegan a reconocer.
-¿Por qué tiene Bin Laden tantos seguidores?
-En última instancia es un asunto cultural e ideológico. De la impronta de una ideología fundamentalista y excluyente, como es el salafismo yihadista. Lo cual no quiere decir que no haya condiciones socioeconómicas o políticas que pueden ser aprovechadas en beneficio propio por los emprendedores del terrorismo.
-¿Cuál es el perfil del terrorista yihadista en España?
-En el caso español hablamos de varones nacidos entre mediados de los años sesenta y finales setenta, básicamente inmigrantes de origen magrebí más en situación regular que lo contrario, mayoritariamente asentados en Madrid, Cataluña y el litoral Mediterráneo, y se trata de individuos con mayor nivel educativo de lo que habitualmente se supone y estándares muy variados de cualificación laboral. Un alto porcentaje ha estado implicado en delincuencia común antes de implicarse en redes terroristas. En todo caso, depende de la estructura social del país donde Al Qaida recluta. Y entre los dirigentes abundan los individuos con estudios universitarios y procedentes de familias acomodadas de países árabes.
-¿Cómo luchar contra este terrorismo?
-Reforzando nuestra capacidad de inteligencia, ahondando en la coordinacion entre agencias estatales de seguridad e incrementando la cooperación internacional.