Saturday, August 26, 2006

¿se debe de fichar (profile en ingles) a los musulmanes?

en el siguiente articulo, Robert Spencer analiza el tema que ultimamente (debido a los ultimos intentos de atentados terroristas islamistas) esta de moda :
By Robert Spencer To profile or not to profile?
Some recent suspicious incidents involving mass purchase of cell phones by Middle Eastern men have given this debate a new urgency.
On tuesday terrorism charges were droppped against two Muslims from Dearborn, Michigan, who had been arrested in Ohio. Ali Houssaiky and Osama Sabhi Abulhassan had been stopped for a traffic violation a week before; in their car, sheriff’s deputies found $11,000 in cash, airline passenger lists, material about airport security procedures, and twelve cell phones. It turned out that they had bought 600 cell phones recently.

Cell phones can be used as detonators. They’re also a ready means of non-traceable communication, as well as an easy source of ready cash, as they can be resold to people who don’t want their calls traceable. There have been several other strange incidents involving mass purchase of such phones recently: three palestinians were recently arrested in texas with 1,000 cell phones in their van, and there was another incident involving “Middle Eastern men” buying cell phones in large quantities in tucson arizona.

These incidents, especially all coming around the same time, are extremely suspicious, but even before prosecutors dropped the terror charges against Houssaiky and Abulhassan, charges of racial profiling began surfacing in the mainstream media. A public defender handling Abulhassan’s case, Ray Smith said of his client at a hearing: “If his name was Joe Smith, we wouldn’t be here. His origin and appearance and name condition us to (think), ‘Oh my gosh, he’s a terrorist.’” The dropping of the charges will only reinforce this impression, despite the fact that many questions remain about the case and Washington County, Ohio Prosecutor James Schneider said that he still might press terrorism-related charges against the pair. According to AP, “Relatives of the men said they were just trying to make money by reselling the phones and were targeted because of their Arab backgrounds.”

It is unclear, however, what those who are charging that racial profiling was a factor in the arrest of Houssaiky and Abulhassan would have preferred to have happened. The facts of the case remain that they had lists of airline passengers, information on airport security, a large amount of cash, and instruments capable of being used as detonators. I hope that in such circumstances – given the fact that jihad terrorists have abundantly established their taste for targeting airplanes -- investigators would have looked into the possibility of terrorism even if Houssaiky and Abulhassan had been two Norwegian grandmothers.

But the fact that they are two young Muslim men makes this not an option, but a necessity. For however unpleasant or politically inconvenient a fact it may be, young Muslim males are responsible for the overwhelming majority of terrorist violence around the world today. Since 9/11 Islamic jihadists have perpetrated well over five thousand terror attacks; no other group even comes close. Sane and courageous law enforcement officials will therefore subject young Muslim males to greater scrutiny, within the bounds of the law – and political correctness can take the hindmost.

Profiling, of course, is an imperfect tool, however useful it may be. Islam is not a race, and neither is the jihad. Adherents of the jihad ideology can be found among all races: as John Walker Lindh, Jose Padilla, Richard Reid, Ismail Royer, and Hasan Akbar can attest. All those men have in common is that they are converts to Islam – a phenomenon that doesn’t necessarily have any outward signs. In fact, a recently discovered Al-Qaeda manual directs jihadists to adopt a Western secular appearance, and to eschew any outward manifestation of Islamic faith, precisely in order to divert suspicion: “Have a general appearance that does not indicate Islamic orientation (beard, toothpick, book, [long] shirt, small Koran)....Be careful not to mention the brothers’ common expressions or show their behaviors (special praying appearance, ‘may Allah reward you’, ‘peace be on you’ while arriving and departing, etc.)...Avoid visiting famous Islamic places (mosques, libraries, Islamic fairs, etc.).” Likewise, the recent terror arrests in Britain, which included a pregnant woman, demonstrate that not all jihad terrorists are men, either.

Nonetheless, the fact remains that young Middle Eastern males have committed a disproportionate amount of violent terror attacks in recent years. Although Islamic jihad supremacism is an ideology, not a race, more Middle Eastern males hold to it than do members of other groups. Accordingly, it is simply a waste of resources to subject all airline passengers, from grandmothers to toddlers, to equal scrutiny, while refusing to spend more time investigating passengers who come from the group from which most terrorists spring nowadays.

This is not a question of civil liberties. No one is arguing for the rounding-up of people who are just going about their business. If, however, the police see anything suspicious, as they did in the car of Houssaiky and Abulhassan, they have a right and a duty to check it out, and should be able to do so freely, without worrying about hurting feelings or incurring internal affairs investigations for politically incorrect practices. And it is still true that in a free society, people who are not breaking the law will have nothing to worry about.

After the uncovering of the recent jihadist airplane plot in Britain, British officials have begun moving toward this. However, politically this is an explosive issue: a British source said that the British Department for Transport “is ultra-sensitive about this and won’t say anything publicly because of political concerns about being accused of racial stereotyping.” And predictably, once a report was printed about this in the Times of London, Metropolitan Police Chief Superintendent Ali Desai declared: “What you are suggesting is that we should have a new offence in this country called ‘traveling whilst Asian.’ What we don’t want to do is actually alienate the very communities who are going to help us catch terrorists.” And of course, we don’t want to do that. But those communities themselves have to take responsibility for the fact that jihadists have lived and recruited and plotted in their midst, generally with no fear that their coreligionists would turn them in. While Muslim tipsters helped expose the latest airplane hijacking plot, and that is highly commendable, all too often the wrath of the Muslim communities in America and Britain has been focused on anti-terror efforts and the foreign policy of their governments – when what is needed instead is an understanding of and tolerance for the need for profiling. But Muhammad Abdul Bari of the Muslim Council of Britain doesn’t think profiling is worth doing anyway: “If the profiling is done on the basis of race and religion, it will be wrong, it is not going to work.”

Why not? All the September 11 hijackers were Muslims. So were the July 7 London bombers. And the Madrid train bombers of March 2004. And on and on. All the plotters in the recent international airplane hijacking attempt are Muslims. All were working on the basis of Islamic theology. Why must officials continue not to notice this? To ignore this is to give up voluntarily the one thing that may make it possible to spot the perpetrators of a terror attack before it happens, and head it off. In other words, it is suicidal.

los servicios de seguridad occidentales se deben de dejar de correcciones politicas y fichar (profile) a toda la gente de apariencia musulmana por el bien comun y los musulmanes inocentes asi lo deben de entender


7 Comments:

Blogger Javi said...

Hola, buenos días

Me resulta extremadamente curiosa la postura que muestras en este blog. Por lo visto consideras que todo musulmán es un terrorista potencial. También observo una tendencia a apoyar la postura y declaraciones del gobierno de los Estados Unidos al respecto.

Bien, me gustaría hacerte unas preguntas para poder ponerme en situación:

-¿Has consultado los datos referentes a la condena de las autoridades religiosas musulmanas a los atentados?

-¿Sabías que Arabia Saudí, uno de los principales aliados de EEUU en oriente medio, es un régimen dictatorial que atenta contra los derechos humanos, pero que tiene inmunidad porque proporciona petroleo a los EEUU?

-¿Te pareceria bien que los EEUU fichasen a todos los mexicanos como potenciales inmigrantes ilegales?

-¿Sabías que el gobierno Talibán fue financiado y respaldado por los EEUU para luchar contra la URSS?

-¿Crees que un terrorista tendría algún problema en cambiar su "aspecto musulmán" para cometer un atentado?

Bien, espero que me aclares estas dudas, para así poder opinar en base a ellas

Un saludo

1:07 AM  
Blogger godofredo de bouillon said...

Javi gracias por visitar mi blog y escribir:
1.-las autoridades religiosas musulmanes tienen posisiones muy disimbolas sobre los atentados, hay desde las que condenan estos atentados que son muy pocas,luego esta la inmensa mayoria que son muy ambiguos al respecto diciendo por ejemplo,que esta mal pero todo es por culpa de los EU e Israel,y luego otro grupo que los aprueba y fomenta, a proposito ¿sabias tu que los que Mullahs o jeques que apoyan los atentados se inspiran en
pasajes del corán que literalmente dicen cosas como que si peleas por
Alá vas al paraiso y que ahi los esperan a cada uno 72 virgenes a tu disposicion,que hay que matar infieles etc etc?

2.-Arabia saudi es un amigo incomodo de los EU ,solo por las siniestras amistadas de la familia Bush y otros politicos poderosos con la familia real saudi y por el petroleo saudi es que los EU y arabia saudi son amigos

3.-la palabra fichasen no es exactamente el significado de profile pero no lo pude traducir de otra manera (y aparte asi esta en un texto traducido en españa que subi)
pero para mi lo que significa profile y con lo que estoy de acuerdo es con que se saque de la fila a todo el que tenga apariencia de musulman y se le revise e interrogue y si no trae nada sospechoso pues se le deje subir al avion.
ahora con respecto a mexico pues no me pareceria bien por una simple razon los mexicanos no cometemos actos terroristas y por eso no me parece que nos deban de fichar,si pasara esa desgracia de que hubiera mexicanos terroristas del tipo de Bin laden , pues con re
signacion y tristeza lo aceptaria

4.-los EU apoyo a los musulmanes (muchos de ellos radicales es cierto) que combatieron a la URSS,pero no eran los talibanes los talibanes surgieron a principios de los 90's .de todos modos a mi me parecio bien que apoyaran a los musulmanes que combatian a los rusos por que como dice una maxima de la geopolitica "los enemigos de mis enemigos son mis amigos" (ya la usaban los persas) y en afghanistan sirvio mucho por que ayudo a la caida de la URSS,ahora los EU no podian saber las consecuencias no deseadas de apoyar a esos musulmanes ¿quien lo iba a pensar que se iban a volver contra los que les habian ayudado?

5.-claro que un terrorista musulman se puede cambiar su aspecto y hacerse pasar por occidental, si el hecho de revisar a los musulmanes no es la solucion magica,pero si tu te fijas en los terroristas del 11-s todos a pesar de su ropa occidental tenian el aspecto musulman y si les hubieran revisado sus cosas mas detalladas y los hubieran interrogado mas tiempo no hubiera pasado ese desastre, e igual paso con Richard Reid (el bombardero del zapato de diciembre de 2001 que solo gracias a su compañera de asiento fue detenido) si lo hubieran revisado con mas detalle lo hubieran descubierto.
saludos

4:54 PM  
Blogger godofredo de bouillon said...

¿javi que pasa contigo? no me has contestado ¿que ya entendiste de que va el asunto? por que lei tu blog y se ve que eres un progre mas cuya vision del mundo es bastante miope

5:10 PM  
Blogger Javi said...

Vaya, vaya, no crei que esperases con impaciencia mi respuesta...

Te comentaré antes que nada que me habia olvidado por completo del asunto, de todas formas también pensaba que serias alguien correcto y minimamente dialogante pero con tus calificativos despectivos, clásicos de cierta calaña de gente, demuestras que no es así..

Si pusiste eso pensando que lo que sucedia es que no me atrevia a escribir y querias provocarme o algo así lo que deberias haber hecho era poner algun comentario en mi blog hombre, que de esos me avisa por correo electrónico...

Bien, entrando en harina, no se si eres consciente de las burradas que promulga la biblia por ejemplo y de las salvajadas que se han hecho en nombre del Dios de los cristianos. Y no por eso creo que todos los cristianos deban ser reprimidos o "marcados". Y revisa tus fuentes, las autoridades musulmanas más importantes condenan la violencia y el terrorismo.

Arabia Saudí es un gobierno totalitario donde se cometen salvajadas (voy a sugerirle que te escriba a alguien que vivió allí) mucho peor que por ejemplo Irak. Los EEUU solo tienen un ideal y una moralidad a la hora de hacer la guerra: el dinero.

No conozco la legislación mejicana (no se si prefieres que ponga mexicana, que creo que es lo correcto allí) pero en los paises civilizados existe la presunción de inocencia y no puedes ser discriminado por cusas de raza, sexo o confesión religiosa. Lo que aqui se propone vulnera las libertades mismas por las que se supone que luchan los EEUU. Eso se llama cinismo

En la administración americana la máxima es "los amigos de mis intereses son mis amigos" pero de todas formas con esa afirmación constatas lo que ya he dicho, hay que ser cinico para abanderarse como líderes del mundo libre cuando lo único que les mueve es el control mundial, sobre todo económico.

Un saludo

1:43 AM  
Blogger godofredo de bouillon said...

¡joer tio, lo que me has dicho!
pues el que ha empezado eres tu,
vi la "recomendacion" en tu blog para que visiten el mio y eres bastante ironico y burlon y ahora te enojas vaya...
en relacion con lo que dices de la Biblia los catolicos nos basamos en el nuevo testamento mas que nada y no se dice ninguna barbaridad ahi ¿o si? ,si es que encuentras alguna te pido me digas cual, por que yo si que tengo citas del corán que dicen cada barbaridad que para que te cuento,
me dices que "revise mis fuentes que las autoridades musulmanas más importantes condenan la violencia y el terrorismo." bueno mas bien yo te pediria que me dijeras donde puedo ver esas condenas de la violencia y el terrorismo creo que es mas facil (si es que hay tales condenas por que yo no las he encontrado)
sobre los EEUU lamento que los veas como al "gran satan" para mi no son tan malos (aunque claro que tampoco unos santos ahi tienes la guerra de irak cosa que yo considero una guerra ilegal e injusta),
saludos

7:10 PM  
Blogger Javi said...

Buenas de nuevo

No, hombre no estoy para nada enojado, en cuanto a aquella recomendación te daras cuenta que nuestro blog (que no escribo yo solo) es ironico y burlon por definición. Tambien es cierto que al visitar este sitio da la sensación de que todos los articulos son largas referencias sin que pongas opiniones tuyas sobre el tema, de ahi lo de la falta de razonamientos...

Hece demasiado que consulte la biblia y no tengo suficiente memoria. Ultimamente ando muy liado por temas de trabajo y no voy a poder dedicar suficiente tiempo a ello. Voy a ver si le hablo de este blog a un amigo que controla bastante del tema y puede seguir el

Un saludo

12:59 AM  
Blogger godofredo de bouillon said...

Javi:como no tengo los conocimientos del nivel de Bernard Lewis,Robert Spencer o Daniel Pipes (por citarte algunos expertos en el tema) por eso pongo notas de esa gente que es muy conocedora del tema cuando comparto su opinion y la mayoria de las veces le añado un breve comentario mio, este metodo es algo que he visto que hacen muchos bloggers,seria interesante debatir sobre el tema con tu amigo.saludos

3:36 PM  

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home