Thursday, November 30, 2006

¿el islam la religion de la paz?preguntenle a Benedicto XVI


El carton ejemplifica, claramente con la visita del Papa Benedicto XVI a Turquia, el significado en los hechos de esa frase tan usada por las buenas conciencias occidentales y algunos politicos "politicamentes correctos", de que el islam es una religion de paz esta el Papa rodeado de policias,debido a las amenazas terroristas en su contra, y uno de los policias dice -el esta aqui para decir que el islam es una religion de la paz-

Friday, November 17, 2006

Se atrevio Holanda:prohibe el velo islamico

El gobierno holandes le planta cara al islamismo radical,no tuvieron miedo,habra que ver si no se arma en holanda un lio como el de las viñetas de mahoma:
El Gobierno holandés ha aprobado este viernes una propuesta de la ministra de inmigración del país para prohibir el uso del burka. El proyecto de ley pretende impedir el uso de vestimentas que cubran el rostro en lugares públicos o semipúblicos, esto es, en la calle, trenes, autobuses, escuelas o tribunales de justicia.
según informa la BBC, en Holanda apenas el 5% de la población del país es musulmana y sólo unas decenas de mujeres usan el burka, velo musulmán que cubre todo el cuerpo, incluida la cabeza y con una rejilla para permitir la visión.
Sin embargo, la decisión tiene un alcance altamente simbólico y el Gobierno ha alegado motivos de orden público y de seguridad para emprenderla
Esta medida ha sido impulsada por la ministra de Inmigración, la liberal Rita Vedonk, quien el pasado mes de octubre encargó un informe sobre el tema a una comisión de expertos compuesta por un jurista, un estudioso del islam y un imán.
Vedonk es partidaria de evitar esta clase de velo fuera del ámbito privado "porque no encaja en una sociedad donde debe ser posible mirarse a los ojos".
La ministra Vedonk es conocida por su firmeza. El año pasado protagonizó un sonoro incidente con un imán musulmán que se negó a darle la mano.
El guía religioso explicó que no lo hacía por desprecio, sino "porque en su religión no se saludaba así a una mujer ajena al entorno familiar". Ella le contestó que estaba allí en su calidad de ministra y que en Holanda darse la mano "era una convención social para todos los sexos".

Los críticos de la iniciativa aseguran que la propuesta podría violar los derechos civiles. La decisión llega pocos días antes de unas elecciones en las que el tema de la inmigración será una de las cuestiones clave.
La relación entre la comunidad islámica y el resto del país se tensó a partir del asesinato en noviembre de 2004 del cineasta Teo van Gogh, a manos de extremistas musulmanes.

Sunday, November 12, 2006

Estan locos:Ahmadinejad y nasrallah dicen que estan en contacto directo con el iman oculto o mahdi

Una prueba mas de que Ahmadinejad esta loco y es un peligro para el mundo es esta nota donde se dice que el y nasrallah (el lider del grupo terrorista Hezbollah que ademas alega ser sayid o descendiente del profeta mahoma)estan en contacto directo con el mahdi (el iman oculto)
According to Mullah Khaz-Ali, a member of Iran's Assembly of Experts,* President Ahmadinejad and Hassan Nasrallah, the leader of the Lebanese branch of Hezbollah, are members of the Assembly of World Islamic Order which will soon be finalized by the Hidden Imam when he emerges from hiding.Mullah Khaz-Ali, speaking at a meeting of the Hidden Imam exhibition, congratulated and embraced Ahmadinejad. "I kissed Ahmadinejad," he said, "because it was he who popularized our Hidden Imam in that land where those filthy jerks run their Great Satan government. Yes, he and Seyyed Hassan Nasrallah steadfastly persevere our Hidden Imam. They are in fact in direct contact with the Hidden Imam but they're being modest about it! The reason for the delay in the emergence of the Ruler of All Time is the low level of intellect and culture in society; the foundations must be cultivated. Stupid people, have some shame and come to your senses."
* The Assembly of Experts is the 86-cleric organ [no women & no non-clergy] that can select and, if need be, dismiss the Wali al-Faqih, the man who rules the Islamic Republic with limitless powers. At the moment the Wali al-Faqih is Khamenei.

Holanda estudia prohibir el uso del velo que oculta la cara

finalmente algun pais de europa se levanta contra la islamizacion de ese continente y es holanda que ya ha tenido problemas con el islamismo (recuerdese el asesinato de Theo Van Gog):
A diez días de las elecciones legislativas, el gobierno holandés ha anunciado que está estudiando prohibir los velos islámicos en los lugares públicos. Ya existe una ley que prohíbe este tipo de atuendo en los transportes y las escuelas. Pero ahora la ministra de Integración, Rita Verdonk, está estudiando la posibilidad de ampliar esta proscripción, que podría topar con la libertad religiosa que proclama la legislación holandesa.Concretamente, el ejecutivo conservador quiere ilegalizar el niqab y el burka, los dos tipos de velos que ocultan toda la cara de las mujeres musulmanas. Representantes de la comunidad islámica ya han expresado su oposición a este proyecto. En diciembre pasado, el ultraderechista Partido de la Libertad consiguió que el parlamento solicitase al gobierno restringir los velos, en parte por motivos de seguridad. Si la ley es finalmente aprobada, los Países Bajos se convertirán en el primer país europeo que dice no al velo integral en cualquier lugar público.
es una medida muy acertada si finalmente se atreven (por que puede haber disturbios) ya que es chocante que en plena europa occidental se use esos atuendos propios del siglo XII,que ademas sirven para ocultar identidades y lo pueden usar terroristas islamicos

Monday, November 06, 2006

Iran y la bomba

Por Julián Schvindlerman
Luego de pronunciar un discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2005, Ahmadineyad le dijo a un clérigo de su país que había sentido que durante los casi treinta minutos de duración de su ponencia ni uno solo de los cientos de delegados había pestañeado. ¿La razón? Pues que una figura celestial islámica había mantenido los ojos de los numerosos presentes abiertos para recibir el mensaje de la república iraní. El milagro se acentuaba a través de un halo de luz que supuestamente se había formado encima de su cabeza.
Uno de sus primeros actos de gobierno fue asignar dinero a la mezquita Jamkaran, ubicada cerca de la ciudad sagrada de Qum, a la cual retornará Abdul Qassem Muhammad, el duodécimo imán que se ocultó en el siglo X y, conforme al relato de la tradición chiita, reaparecerá como el Mesías.
En las tres religiones monoteístas, la era mesiánica puede advenir de dos maneras posibles: bien cuando la Humanidad haya alcanzado un estadio de hermandad universal (un escenario del tipo el-león-descansa-al-lado-del-cordero), bien cuando suceda exactamente lo contrario: que en el mundo haya tal anarquía, tanto desorden y maldad, que sólo la llegada del Mesías pueda reencauzar el rumbo del planeta. Si Ahmadineyad suscribe esta última visión del fin de los días, ¿qué mejor que precipitar una guerra nuclear que acelere el momento del Apocalipsis?
Si Ahmadineyad presidiera un país fallido del África negra, una nación políticamente marginal y económicamente irrelevante, posiblemente el mundo libre toleraría con típica indiferencia las locuras de su gobierno, tal como lo ha hecho con psicópatas como el sudanés Omar Hasán al Bashir... hasta que su campaña genocida y esclavizante se agigantó al punto de que no podía ser ignorada por más tiempo. Pero Ahmadineyad y los mulás gobiernan una nación que se asienta en una de las zonas más críticas del planeta, que controla el 10% de las reservas de petróleo, que tiene la segunda reserva probada de gas natural y que linda con el estrecho de Ormuz, por donde pasa diariamente el 40% de las exportaciones mundiales. Es decir, Irán posee una importancia estratégica descomunal. Y quiere poseer la bomba atómica.
Hoy, a pesar de su inferioridad militar frente a Occidente, esta república islámica está financiando y armando a agrupaciones terroristas en El Líbano, la Franja de Gaza, Irak y Afganistán, desafía constantemente a la potencia americana (en Irán se conmemora oficialmente el "Día de la Muerte a América") y su líder se permite amenazar a todo un continente: así, ha advertido a la Unión Europea de que "podría salir herida" si apoyara a Israel (país al que, a su vez, anhela "borrar del mapa") o se opusiera a las aspiraciones no convencionales de Teherán.
Es evidente que un Irán armado nuclearmente se atrevería a desequilibrar aún más el orden mundial, entre otras cosas, aumentando su poder de influencia en el Medio Oriente. Y que no haya lugar para el engaño: de acceder al control del petróleo mesooriental, Irán no buscaría un alza del precio del barril de crudo para incrementar sus ganancias: más bien procuraría paralizar la economía mundial. Inauguraría una era de chantaje político-económico pocas veces vista en la historia. La meta del régimen clerical iraní es ideológica y teológica, no materialista.
A estas alturas resulta claro para todo ser pensante que Irán no debe acceder al armamento nuclear. La pregunta es cómo evitarlo. Las opciones barajadas hasta el momento han sido cuatro:

– Dialogar con los iraníes hasta persuadirlos de la inutilidad de su terquedad. Ésta ha sido hasta hace poco la opción fetiche de los europeos, que han mantenido un "diálogo crítico" con Teherán durante años... para finalmente llegar a la conclusión de que ha sido inútil. Europa ha sido menos ingenua que cínica: entre 2000 y 2005 el comercio de la UE con Irán casi se ha triplicado. Cabe asumir que, hasta que una bomba atómica no estalle sobre París o Berlín, los europeos seguirán poniendo la plusvalía por encima de la seguridad nacional.

– Imponer sanciones diplomáticas y económicas a la república islámica para hacerla entrar en razón. Ésta ha sido hace tiempo una aspiración estadounidense, pero con China y Rusia –con derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU–oponiéndose públicamente a tal noción, ha sido, hasta el momento, fútil.

– Provocar un cambio de régimen en Irán. Hay mucho descontento doméstico con la teocracia islamista, descontento que podría ser capitalizado por Occidente. No sólo los judíos, los cristianos, los kurdos, los zoroastrianos, los bahais y otras minorías son discriminadas en Irán, sino que incluso los musulmanes sunitas sufren restricciones a su libertad religiosa (en Teherán, por ejemplo, los sunitas no pueden tener su propia mezquita, mientras que sí pueden en Roma, Washington o Tel Aviv). Ésta es la opción ideal, pero puede requerir mucho tiempo, tiempo del que, a día de hoy, no dispone Occidente.

– Atacar militarmente a la teocracia islámica. La opción menos deseada pero la que más chances tiene de ser exitosa. Los costos serían elevados: el precio del barril de petróleo superaría los 100 dólares; Irán podría cortar sus exportaciones de crudo (2,5 millones de barriles diarios), bloquear el estrecho de Ormuz, activar células terroristas en todo el orbe e incluso atacar militarmente determinadas naciones (a Israel, seguro). Sin embargo, si ninguna de las otras alternativas fuera implementada efectivamente, o si lo fueran pero no se obtuvieran los resultados esperados, entonces este curso de acción no podría ser descartado, dado que el mundo libre no podrá permitir que una nación liderada por fanáticos mesiánicos apocalípticos cruce el umbral nuclear.

¿No le he convencido? Entonces pregúntese esto: ¿es preferible una guerra librada por Occidente contra un Irán convencional o una guerra librada por un Irán nuclear contra un Occidente tomado por sorpresa?