Saturday, August 25, 2007

otro musulman disidente:Ibn warraq

aqui esta una entrevista a otro musulman disidente "Ibn warraq" cuyo nombre verdadero esta oculto por obvias razones la entrevista fue hecha por la revista "Der Spieggel":

¿Porqué ha tomado usted el Nombre Ibn Warraq ?
En 1993 comencé mi libro “Porqué no soy ningun musulman” cuando apareción en 1995 era profesor de cultura britanica y americana en la Universidad de Toulouse. Tuve miedo de volverme un segundo Salman Rushdie, no quería morir ni tampoco ver muerta a mi familia. Ni siquiera mi hermano y su familia saben que yo escribí el libro.

¿Hubo alguna razon para escribir el libro ?
el affaire Rushdie. Estaba estupefacto por las reacciones de los intelectuales occidentales. No estaban en condiciones de defender el valioso tesoro de la libertad. Algunos hicieron responsable del escandalo al mismo Rushdie.¡El era la víctima y no el verdugo!

¿Rushdie nació musulman . Usted tambien. Lo es todavía ?
Hoy soy ateo. Aunque no puedo negar mis orígenes musulmanes. ¿Conoce el chiste?: Pedro espera a las puertas del cielo y le pregunta a un hombre : ¿usted que es?- Yo soy ateo- Bueno aquí todos son ateos dice Pedro. Pero ”¿ es usted un ateo cristiano, un ateo judío o un ateo musulman?Pues bien yo Ibn Warraq, soy un ateo musulman. No fuí adoctrinado con una religion. Mi padre era muy liberal, el tuvo que ser como su padre un hombre de negocios pero le hubiera gustado ser escritor.

¿No se siente llamado por la fe ?
Si, cuando era joven tuve una crisis de identidad, comencé a aprender árabe y ha leer el Coran, yo era un esceptico pero llegué a creer que algun día sería un musulman creyente. Venció el esceptico y me volqué hacia : Spinoza, Kant, Leibniz, Humes.

El título de su libro es similar a ” Porqué no soy ningun cristiano” de Bertrand Russell.
Cierto lo hice a proposito. Russell es mi ídolo. Pero mi libro lejos de ser biografico fue un ejercicio intelectual.

Hace poco dijo usted que necesitams una guerra fría contra el Islam.
Si, y lo pensé en serio. Otro tipo de guerra contra el Islam , no la ganaremos, aunque pudieramos eliminar a grupos como al-Qaeda. Porque cada día nacerían nuevos islamistas. Debemos luchar contra a idea tal como lo hicímos en la guerra fría contra el comunismo. Para ésto debemos tener una actitud crítica hacia el Islam, el Corán y sus fuentes.

¿Porqué habla usted de Guerra fría? Porque no dice usted, aclaración o información ?
Porque esta es una lucha que se be dar en muchos frentes. Se trata de Seguridad nacional, de Educación y de Información. Lo mas importante es la defensa de los derechos de los No-musulmanes, en la sociedades musulmanas, de los cristianos en Pakistan, de los judíos en Iran, etc. Si en una sociedad musulmana se respetan los derechos de los no-musulmanes se está ya en camino de la secularización.

¿Usted no cree en una secularización automatica de los países musulmanes del Islam través del comercio la tecnica y la globalización?
Nada sucede automaticamente para que ocurra un analisis racional del Islam desde dentro tiene que producirse un movimiento desde afuera.

Pero sería presionarlos.¿ Acaso ésto no traería resistencia ?
La verdad y la Cordura van de la mano. Si se explica racionalmete el orígen del Corán se obtendran entonces Hombres racionalmente pensantes, igual si son musulmanes o no y al final los mismos musulmanes se veran en la necesidad de afrontar racionalmente sus creencias.

¿Y entonces habrá un Islam reformado?
No se trata de reformas o de una nueva interpretación del Corán. Si en una Sura se dice que el hombre debe pegar a su mujer, entonces no hay nada que interpretar, algunas feministas musulmanas pretenden que esa Sura no existe, pero no es así.

¿ Entonces que es lo que usted propone ?
El Corán debe ser un documento producto del pensamiento humano. Si se acepta que no fue dictado desde arriba, entonces se le puede criticar, y se puede dudar de él. Como producto humano se le puede relativizar. Los mismos judíos reformistas se preguntan si alguna vez existió Abraham.

¿ Y que quedará entonces de la cultura islamica ?
Será todo un asunto entre Dios y el Hombre, tendríamos en nuestros países una separación de la Iglesia y el Estado. Con Dios no se puede polemizar en cambio con los politicos si.

Con este proyecto se va usted a ocupar mucho tiempo.
Sí, y no veré el final. La guerra fría contra el comunismo duró 40 años y contra el Islam durará 100. Sin embargo debe realizarse.

¿No parece usted un Cowboy solitario?
Como Lucky Luke en la Cumbre de la Muerte. Sin embargo siempre me encuentro con musulmanes que me dicen que gracias a mi trabajo se sienten libres y su vida ha cambiado.

¿Usted no diferencia entre Islam e Islamismo, tal como se hace en Europa.?
No, porque eso se presta a equivocos. La diferencia sería: el Islam no es una Religion de paz, pero hay muchos musulmanes que si lo son. El Islam no es lo que los musulmanes deberían hacer sino lo que hacen . Por esa razon yo distingo tres niveles: el Corán, los escritos de los teologos y la practica diaria. Esta última es mucho mas tolerante que aquello que nos dicen los estudiosos de las Escrituras.

Denos un ejemplo .
Por ejemplo la homosexualidad.Actualmente hay un retroceso sobre la palabra escrita. Esta vuelta a las escrituras, influencia la vida entera del musulman. Se puede preguntar: Porqué fracasamos? Y la respuesta será siempre: Porque Dios está enojado con nosotros ya que no somos buenos musulmanes.

¿Esto no es un buen futuro?.
Todavía no está decidido, yo veo una creciente militancia por parte de los musulmanes y un aumento por parte de occidente del Apaciguamiento, una Sharia encubierta. En Inglaterra se está dando una ley de respeto a los sentimientos religiosos quie hará imposible toda crítica al Islam. Será el fin de todo debate.

¿Existe todavía esperanza?
La asunción del primer ministro de Australia, Howard. El le ha dicho claramente a los musulmanes que viven en Australia : ” Quien vive aquí, se debe atener a nuestras leyes. Quien quiera vivir bajo la Sharia debe abandonar Australia” Tan claramente no se ha expresado hasta ahora ningun político.

Wednesday, August 15, 2007

la jihad contra la mujer

en el siguiente articulo se habla de como la mujer es una de las victimas favoritas del islamismo radical y como eso no se comenta en los medios "progres"
Por Phyllis Chesler
El complot de los médicos islamistas en el Reino Unido fue algo verdaderamente diabólico. Un aspecto particularmente horrible ha sido pasado por alto: estaba dirigido específicamente contra las mujeres. Enterrado en lo más profundo del reportaje del New York Times sobre el asunto se encontraba este hecho: el club nocturno Tiger Tiger en Londres era el objetivo en parte porque el jueves era "la noche de las chicas". Christopher Hitchens, escribiendo en Slate, es de los pocos que a día de hoy se han centrado en este hecho.
No es la primera vez que los islamistas han dirigido sus puntos de mira directamente contra las mujeres. El experto británico en seguridad Sajjan M. Gohel recuerda una conspiración en el 2004 en la cual "terroristas británicos de nacimiento querían atraer a mujeres, a las que percibían como promiscuas, a un club nocturno, según conversaciones intervenidas por la Policía". ¿Cuándo se enterarán los progresistas occidentales, especialmente las feministas, que los terroristas musulmanes odian a las mujeres, sobre todo a las infieles que son intelectual o sexualmente independientes y cuya independencia les hace sentir inseguros, les tienta y les enfurece?
No debería ser ninguna sorpresa. El historial del islam en su trato a la mujer es abominable. El apartheid sexual islámico aplica a la mujer musulmana los peores castigos (latigazos, muerte por lapidación, violación en grupo, matanza de honor) en cuánto se percibe, equivocadamente o no, cualquier señal de independencia por su parte, por pequeña que sea (por ejemplo, si quieren casarse con hombres de su propia elección, divorciarse de maridos peligrosamente maltratadores o simplemente asistir a clase). Pero incluso cuando no han cometido semejante "delitos", muchas mujeres musulmanas, árabes y africanas son mutiladas genitalmente. La mayor parte de las mujeres musulmanas y árabes son apaleadas rutinariamente en su papel de hijas o de esposas. Son obligadas a cubrir su cabello, su cara y su cuerpo y son amenazadas con el máximo castigo cuando muestran la punta de un pelo o demasiado tobillo. Son obligadas a aceptar y apoyar la poligamia y el purdah (prohibición de ser vistas por los hombres).
Estas onerosas prácticas han ingresado en Occidente. Cada vez hay en nuestras calles más mujeres silenciosas o enmascaradas; su presencia resulta extrañamente amenazadora. Como poco, está claro que no nos aprueban porque han elegido un camino diferente visiblemente. El hecho de que algunas mujeres puedan ver el hiyab o el niqab como expresiones legítimas y humildes de sumisión religiosa o que escojan libremente taparse con modestia como modo de proclamarse prohibidas para la promiscuidad secular occidental no cambia el hecho de que su presencia también constituye un anuncio andante de la yihad.
¿Qué más se puede esperar de una cultura terrorista-religiosa en la que la vida es ridiculizada, temida, odiada y destruida? Una mujer embarazada con hijos pequeños fue interceptada recientemente por los israelíes cuando iba a actuar como bomba humana. Con frecuencia, los terroristas suicidas se colocan a propósito cerca de una madre con un niño pequeño. Así es como el thanatos (la fuerza de la muerte) destruye al eros (la fuerza de la vida) de la manera visualmente más gráfica y literal. En el ejemplo más reciente, médicos, que se supone hacen un juramento de salvar vidas, se organizaron para en asesinar a civiles inocentes, esperando que muchos de ellos fueran mujeres. ¿Qué perversión más clara de la vida puede haber?
Y aún así, los columnistas y tertulianos se empeñan en culpar a Israel y Estados Unidos de esas atrocidades musulmanas; de hecho, hablan mucho más de la inexistente "islamofobia" que del criminal odio musulmán al infiel y de la misoginia musulmana.
Ahora es el momento de que los musulmanes pacíficos denuncien estas atrocidades y resuelvan separar su cultura y sus países de semejantes maníacos homicidas. Muchos musulmanes permanecen en negación con sus propios "tigres". (Un amigo israelí, ex miembro de la Mossad, comentaba que los saudíes "han creado al tigre y ahora tienen que montarlo". Lo decía después de una serie de atentados que sacudieron a la propia Arabia Saudí). Una no puede continuar culpando o utilizando a Israel y Estados Unidos como chivos expiatorios de lo que es un problema propio de los musulmanes. La ummah musulmana debería estar ahora aterrorizada ante sus propios hijos e hijas, los mismos "tigres" que han criado y alimentado. Quizá esté impactada al descubrir que sus tigres son criminales.
Piense en ello como una serie lógica. Primero, la mujer en los países musulmanes tiene que bailar por separado, en habitaciones segregadas, escondida de los hombres para no provocarlos. A continuación llegan los talibanes, que prohíben toda forma de baile. Inmediatamente después están los terroristas suicidas que, incapaces de convivir con la idea de que miles de mujeres de Occidente bailan desnudas (puesto que sus caras están descubiertas), atacan discotecas. No es muy difícil de entender. Es la vida después del 11-S.

Sunday, August 12, 2007

prohiben una manifestacion contra la islamizacion de Europa ...¡en Europa!

El dia 11 de septiembre (fecha por demas significativa)estaba convocada una manifestacion PACIFICA contra la islamizacion de Europa por la organizacion SIOE (stop islamisation of Europe) http://sioe.wordpress.com/ en Bruselas Belgica,pero el alcalde de esa ciudad la prohibio,alego que no podia garantizar la seguridad de los manifestantes y "que no quiere molestar a la poblacion musulmana de Bruselas" ¡¡¡que le pasa a ese señor!!! es el colmo de la cobardia que ciudadanos europeos no puedan manifestarse pacificamente en la ciudad que es sede de la union europea,como dicen los organizadores el alegar que no puede garantizar la seguridad de los manifestantes les da la razon al lema de la manifestacion ¡detengan la islamizacion de Europa! los organizadores piden que se firme una carta al alcalde autorizando la manifestacion en la siguiente pagina se puede firmar esa carta http://www.petitiononline.com/ulfkotte/petition.html ,
quiza una de las razones por las que el alcalde de Bruselas no quiere autorizar esta manifestacion pacifica probablemente tiene que ver con que de los
consejales de la ciudad de Bruselas casi la cuarta parte son de origen musulman http://www.brucity.be/artdet.cfm?nLanguage=1&id=4049 ,cuando hubo protestas por lo de los cartones de Mahoma los musulmanes pudieron hacerlo libremente en Europa occidental pero...cuando unos europeos quieren manifestarse pacificamente en contra de lo que consideran la islamizacion de europa no pueden

Saturday, August 11, 2007

¿por que EEUU acaba de desplegar sorpresivamente los bombarderos B-2 a Guam?

me acaba de llegar una nota muy inquietante si es que es cierta, al parecer los Bombarderos B-2 fueron desplegados a Guam sorpresivamente,la fuente (que no es muy confiable repito) dice que la orden fue sorpresiva y que las tripulaciones apenas tuvieron tiempo de avisar que se iban adesplegar a un lugar no especificado depues se supo que fue a Guam:
Reliable sources have told "The Hal Turner Show" that at 0300 yesterday morning, crews of B-2 "Stealth" bombers at Whiteman Air Force Base in Missouri were ordered deployed immediately to Guam. Crews barely had time to phone relatives to tell them they were being forward-deployed. Crews could not say where they were going or how long they would be deployed, but "The Hal Turner Show" can confirm the long range nuclear bombers have been sent to Guam. Additional details as they become available. . . . . check back. UPDATE August 9, 2007 00:12 HRS EDT - Due to the incredible technologies employed in the B2 Stealth Bomber, the aircraft exist at only ONE operating base anywhere in the world: Whiteman Air Force Base in Missouri. According to military sources, the super secret planes are never sent abroad "unless they are going to be used." The military contact I spoke with just minutes ago told me "When we deploy the B2, we intend to strike." My contact in the Pentagon also said "The long range capability of the aircraft make it possible to strike anywhere in the world from their U.S. Base. Deploying them into the Pacific theater would only be done to speed our ability to launch a strike." He also made an ominous statement, saying "Whatever is coming, is coming very soon."
si esto es cierto podria haber un ataque a Iran muy muy pronto

una presunta amenaza de una bomba "sucia" pone en alerta a Nueva York

En una pagina israeli sobre terorismo (debka file) ponen ellos la nota de que habian detectado en un chat de gente ligada a Al qaeda que estaba a punto de haber un ataque con un camion que trae una bomba radiologica o sucia y que seria en una de las siguientes ciudades Nueva york, Miami o Los Angeles a continuacion pongo la nota original:
The threat was picked up by DEBKAfile’s monitors from a rush of electronic chatter on al Qaeda sites Thursday, Aug. 8.
The al Qaeda communications accuse the Americans of the grave error of failing to take seriously the videotape released by the American al Qaeda spokesman Adam Gaddahn last week. “They will soon realize their mistake when American cities are hit by quality operations,” said one message.
Another said the attacks would be carried out “by means of trucks loaded with radio-active material against America’s biggest city and financial nerve center.”
A third message mentioned New York, Los Angeles and Miami as targets. It drew the answer: “The attack, with Allah’s help, will cause an economic meltdown, many dead, and a financial crisis on a scale that compels the United States to pull its military forces out of many parts of the world, including Iraq, for lack of any other way of cutting down costs.”
There is also a message which speaks obliquely of the approaching attacks easing the heavy pressure America exerts on countries like Japan, Cuba and Venezuela.
DEBKAfile’s counter-terror sources and monitors say there is no way of gauging for sure how serious these threats are, how real, or whether they are part of a war of nerves to give the Gaddahn tape extra mileage. But it is important to note that the exchange of messages took place over al Qaeda’s internal Internet sites and that they contained the threat of radioactive terror and specific American cities for the first time after a long silence on these subjects.
In addition, a growing number of clips has been disseminated of late over al Qaeda sites instructing the faithful how to design remote-controlled gliders, pack them with explosives and launch them against predetermined targets.
pudiera ser una falsa alarma o alguna broma macabra de algun musulman radical pero en la ciudad de Nueva York prefirieron tomar algunas precauciones cosa que me parece muy correcto y sano y aque ademas de esta amenaza por si sola es muy grave,desde hace tiempo esta el rumor de que este verano los de Al qaeda planean un gran ataque en los EEUU en este blog he puesto algunas notas :
Refuerzan vigilancia en Nueva York ante 'amenaza radiactiva'Adoptan fuerzas de seguridad neoyorquinas medidas de seguridad ante lo que han considerado amenazas no sustanciales recibidas por internet sobre la posible presencia en sus calles de material radiactivo
EFE Nueva York, EU
Sábado 11 de agosto de 200710:08
Las autoridades de Nueva York reforzaron hoy las medidas de vigilancia en la ciudad como precaución ante lo que han considerado amenazas "no sustanciales" recibidas por internet sobre la posible presencia en sus calles de material radiactivo.
Las fuerzas de seguridad neoyorquinas han adoptado medidas de precaución y realizan controles de automóviles y vehículos en las entradas de la ciudad, en los puentes y en los túneles, además de haber desplegado sensores radiológicos en las calles, así como en zonas acuíferas y en el aire.
El subcomisionado de la Policía, Paul Browne, indicó a medios locales que esas amenazas habían aparecido en una página web israelí, y que en ella se decía que miembros estadounidenses de la red terrorista Al Qaeda habían realizado amenazas contra diplomáticos y embajadas en diversos lugares del mundo.
Por su parte, el alcalde de Nueva York, emitió hoy un comunicado de prensa en el que tranquiliza a la población y señala que la respuesta de la Policía ante esa situación no es extraordinaria, además de que el nivel de alerta de la Gran Manzana no ha cambiado.
"La Policía de Nueva York adopta medidas de ese tipo todos los días, son solo precauciones ante amenazas potenciales, pero sin confirmar y que podrían no materializarse nunca" , agregó Bloomberg.
Por su parte, el diario The New York Times publica hoy que las autoridades establecieron puntos de control en la madrugada del sábado en algunas zonas del sur de Manhattan.
Según ese diario, la policía de la Gran Manzana tuvo conocimiento de esa posible amenaza a través de la página web www.debka.com, un sitio que, según Browne indicó, podría tener conexiones con fuentes militares y de inteligencia israelíes.
En esa página web se dice que Al Qaeda planea detonar un camión con material radiológico en ciudades de EU como Nueva York, Los Angeles o Miami.
Fuentes consultadas por el diario neoyorquino le indicaron que esa página contiene "informaciones que son erróneas a menudo, pero que ocasionalmente pueden ser verdad".
esperemos que solo sea una falsa alarma y en eso quede

Wednesday, August 08, 2007

un diputado holandes muy valiente pide que se prohiba el corán

En Holanda, el pais donde un inmigrante musulman mato al director de cine Theo Van Gogh por hacer una pelicula muy critica con el islam, un diputado acaba de pedir nada mas ni nada menos que se prohiba el corán tal y como se hace con el libro "mein kampf" (mi lucha)de hitler:
El diputado holandés Geert Wilders ha propuesto que se prohíba el Corán.
El líder del Partido por la Libertad considera que el libro sagrado del Islam incita a la violencia y es comparable a ´Mi lucha´, de Adolfo Hitler. El Corán sólo podrá utilizarse como objeto de estudio, escribió Wilders en una carta enviada al periódico holandés De Volkskrant. El político, conocido por sus declaraciones anti-islamistas, es conciente que su propuesta no recibirá el apoyo de la Cámara de Diputados, donde su partido sólo ocupa 9 de los 150 escaños.
Advertencia
Con su propuesta, Wilders dice querer lanzar una advertencia a los musulmanes radicales que, a su juicio, utilizan el Corán para legitimar el uso de la violencia. El diputado fue motivado por el reciente maltrato físico de Ehsan Jami, presidente del comité de ex musulmanes. Según Wilders, los autores del ataque utilizaron el Corán como excusa para atacar a Jami. "El libro incita a la violencia y el asesinato, y por lo tanto no tiene lugar en nuestro orden jurídico", sostiene Wilders.
No a la prohibición
El jurisconsulto y publicista Afshin Ellian, también vinculado al comité de ex musulmanes, se opone a una prohibición, pese a que el Corán contiene "pasajes en extremo violentos contra las mujeres, los judíos y personas con convicciones diferentes". Ellian opina que no se debe combatir el libro en sí, sino a las personas que lo utilizan para fines equívocos. En cambio, Wilders desea que se penalice el uso del libro tanto en mezquitas como en el ámbito privado. En su opinión, se trata simplemente de un libro religioso, y debe ser posible leerlo y someterlo a discusión. En cambio, se debe combatir severamente a los imanes y mezquitas radicales que siembran el odio basándose en ese libro, opina Ellian.
´Mi lucha´
Geert Wilders compara el Corán con ´Mi lucha´, el libro que Adolfo Hitler escribió en 1924, para exponer sus teorías sobre la política nacional socialista, el antisemitismo y la superioridad de la raza aria. En Holanda está prohibida la venta de "Mi lucha", aunque se permite su posesión o el comercio con viejas ediciones. En consecuencia, la propuesta de Wilders es más radical que la prohibición de la obra nazi, ya que con su iniciativa castiga a aquellos que posean el Corán en su casa o en las mezquitas.
la verdad es que ese diputado tiene toda la razon (y es muy valiente ya que se puso en la mira al hacer esa propuesta), aqui en este blog tengo un post donde tengo los peores pasajes del corán que incitan a la violencia contra todo el que no sea musulman,no tengo ninguna duda de es un libro racista que promueve la violencia de una manera peor que "mein kampf" ,lastima que esa propuesta del diputado Wilders sea inviable en la practica,si se pudiera hacer eso de prohibir el corán no solo en holanda sino en el mundo se lograria quitar de tajo la raiz de todo el odio que hay en el mundo musulman contra occidente

Tuesday, August 07, 2007

Prevenir que Occidente comprenda la jihad

El Dr Walid Phares analiza como los islamistas radicales estan tratando de engañar a occidente con el significado real de la palabra "Jihad" aclara que eso de que exista la "jihad buena" y la "jihad mala" es un intento de confundir y engañar a occidente y que ese intento ha sido exitoso desafortunadamente

(Publicado en American Thinker, 17 de julio de 2007)
En los años que siguieron al 11 de Septiembre, dos fenómenos han venido caracterizando el entendimiento del público occidental de la ideología terrorista. La primera característica se deriva de las declaraciones realizadas por los propios jihadistas. Más que nunca, los militantes islamistas y los grupos jihadistas no pierden comba afirmando, aclarando, explicando y detallando el significado de su aqida (doctrina) y sus intenciones de aplicar el jihadismo por todos los medios posibles. Desafortunadamente para ellos, no obstante, esos medios extremadamente violentos alteraron a la opinión pública mundial: el público ahora está convencido de que la ideología del jihadismo existe, y de que sus adherentes hablan en serio en todo el mundo.
Desde Aymán al Zawahiri en árabe hasta Azzam al Amriki en inglés de acento americano, pasando por todas las grabaciones realizadas por "mártires" en Gran Bretaña, Irak o Afganistán, el público obtuvo todas las pruebas necesarias. En contra de toda la literatura académica fraudulenta de los años 90, las declaraciones de los propios jihadistas son muy convincentes.
El segundo fenómeno de ayuda al público fue la aparición de la nueva literatura redactada por académicos, analistas, periodistas, expertos e investigadores alternativos que, procedentes de distintos países y contextos, llenaron algunos de los vacíos en "estudios jihadistas”. Difundiendo libros, artículos y blogs desde Europa, la India, Oriente Medio y Norteamérica, una clase académica mixta nacida en el Tercer Mundo y formada en Occidente comenzó a proporcionar "la pieza que falta" en cuanto a qué es realmente el jihadismo. Estos factores se unieron para alterar el debate, de "la jihad es un yoga espiritual" a "¿por qué no sabíamos que es también algo más?" Y esto ha provocado en respuesta una de las tentativas más recientes por impedir que se comprenda la jihad.
En los años 90, la literatura de apología intentó convencer a los lectores y la audiencia de Occidente de que la Jihad era "exclusivamente experiencia espiritual, y no una amenaza" [1]. Esa explicación ha sido hecha pedazos ya por Bin Laden y Ahmedinijad. De modo que en la era post-11 de Septiembre ha evolucionado una segunda estrategia para retrasar el entendimiento público del jihadismo y así ganar tiempo para que sus fieles logren sus objetivos. Se podría denominar estrategia "del policia bueno, policia malo". A lo largo de los últimos años, ha comenzado a echar raíces en Washington y el resto del aparato de la defensa nacional una versión nueva. Un grupo de académicos y grupos de presión están difundiendo la idea de que en realidad, la Jihad se puede desarrollar de dos maneras: la Jihad buena y la Jihad mala.
La práctica de no utilizar “Jihad” y “jihadismo” era defendida recientemente por los académicos de la National Defense University [2] que basaban sus argumentos en un estudio difundido por un miembro de un lobby de Washington, Jim Guirard.[3] El 22 de junio del 2006, Jim Garamone, escribiendo para el servicio de prensa de las fuerzas americanas, publicaba el estudio de Douglas Streusand y Harry Tunnel bajo el título "Los términos árabes pobremente interpretados pueden promover la ideología del enemigo". Streusand decía a la CNN que "Jihad es un término de importancia enorme y positiva en el islam. Se define comúnmente como lucha o esfuerzo de lucha, y puede significar una lucha interna o externa por la fe”. [4]
El artículo fue publicado bajo el título "La ignorancia cultural conduce al uso erróneo de términos islámicos" por la organización islamista radicada en Estados Unidos CAIR. [5] Desde entonces, "el concepto" de desviar la atención del estudio del jihadismo ha penetrado en grandes segmentos de los círculos de la defensa y es omnipresente en el estamento académico. Más problemático no obstante es el hecho de que académicos que han visto la amenaza estratégica de al-Qaeda y Hezbolá hayan caído desafortunadamente en la falacia de la Hiraba. El profesor Michael Waller, del Instituto de Política Mundial de Washington decía recientemente que "la Jihad se ha visto secuestrada", al tiempo que basaba su argumentación en los escritos interesados de Jim Guirard.[6] Satisfechos con que esta tendencia eche raíces en los círculos de la Inteligencia de defensa de América, los intelectuales y activistas islamistas se están precipitando a apoyar esta táctica nueva.
La guerra santa buena es cuando las autoridades políticas y religiosas acertadas la declaran contra el enemigo correcto y en el momento adecuado. La Jihad mala, también llamada Hiraba, es la guerra incorrecta, declarada por personas malas (e irresponsables) contra el enemigo inadecuado (por el momento), y sin la autorización oportuna por parte de la "verdadera jefatura" musulmana. Según esta tesis, los musulmanes que emprenden la Hiraba, la guerra santa mala, se llaman mufsidún, "expoliadores" en árabe. Los defensores de esta ridícula farsa recomiendan que Estados Unidos y sus aliados dejen de llamar a los jihadistas por su nombre y de identificar el concepto de jihadismo como el problema. Sostienen en definitiva que "la Jihad es buena pero los mufsidún, los malos y terroristas, estropearon el sentido legítimo original”. [7]
Cuando se investiga, resulta que esta teoría está inventada por los clérigos wahabíes del reino de Arabia Saudí y la Hermandad Musulmana como plan para evitar que la Jihad y el jihadismo sean presentados por la comunidad internacional y Occidente como actividades ilegales y por tanto punibles. A continuación se instruyó a los grupos de presión radicados en América y Occidente para que la extendieran dentro de Estados Unidos y particularmente dentro del aparato de seguridad y defensa. Tamaño engaño confunde más la percepción nacional norteamericana ante el enemigo y hunde a las democracias en el "agujero negro" de los años 90. Esta tentativa más reciente por nublar la visión de las democracias puede evidenciarse mediante el conocimiento de las estrategias y tácticas del terror jihadista, las conocidas como Taqiya, doctrinas de engaño y camuflaje. [8]
En primer lugar, el argumento de "la Jihad buena" plantea la pregunta para empezar de cómo puede existir un concepto de guerra religiosa legítimo en pleno siglo XXI.
Históricamente, la Jihad era "tan buena" como cualquier otra guerra religiosa de los últimos 2000 años. Si la "Jihad buena" es la que está autorizada por el califa y se dirige bajo sus auspicios, entonces los demás líderes mundiales también pueden emprender una "cruzada buena" a voluntad, mientras cuente con la licencia de la autoridad apropiada. Pero en la práctica, todas las guerras religiosas están proscritas por el derecho internacional, punto.
En segundo lugar, los autores de esta teoría inventada por los lobbys afirman que la Jihad mala se llama Hiraba. Pero en la historia árabe musulmana, la Hiraba (conflicto bélico sin autorización superior) tenía lugar cuando un grupo de guerreros se enfrentaba al enemigo sin órdenes del mando real. Obviamente, esto implica que está teniendo lugar realmente una guerra "genuina" contra un enemigo real, y que estos soldados impetuosos simplemente han actuado sin tener órdenes. Por este motivo, esta astuta explicación pone "el acento" en la Jihad, pero deja completamente intacta la idea central del jihadismo. Los "expoliadores" se salen del plan, atacan prematuramente, y causan perjuicio a los planes a largo plazo del califato. Éstos mufsidún "fallan" a sus superiores desatando una guerra por su cuenta en lugar de aguardar órdenes.
Este panorama conviene a las relaciones de los jihadistas globales, que son los regímenes y los grupos internacionales que planean ganar poder lentamente contra los infieles y el "impetuoso" Osama bin Laden. Así, los promotores de la teoría de la Hiraba y los mufsidún representan las opiniones de la Hermandad Musulmana y los wahabíes clásicos, en su cuestionamiento del "gran salto cualitativo" realizado por bin Laden. Pero al convencer a los occidentales de que al-Qaeda y sus aliados no son jihadistas verdaderos sino renegados, los defensores de esta escuela de pensamiento estarían haciendo que la visión de defensa occidental se empañase de nuevo con el fin de poder ganar más tiempo a manos de una oleada mayor y más poderosa de jihadismo que presagia su momento para atacar a su elección, bajo una dirección internacional coherente.

Notas
[1] Ver John Esposito, La amenaza islámica: ¿Mito o realidad? 3ro edición. (NY: Oxford University Press) 1999.
[2] 23 de mayo de 2006
[3] “Hiraba contra Jihad”, The American Muslim. Agosto de 2003.
[4] Ver Henry Shuster, “Palabras en guerra”, CNN, 19 de octubre de 2006.
[5] Citando al servicio de prensa de las fuerzas americanas el 29 de junio de 2006.
[6] Michael Waller. “Haciendo el trabajo de la Jihad por América”. The Journal of International Secutiry Affairs, Primavera 2006
[7] Ver James Fallows, “Declarar la victoria”, Atlantic Monthly (septiembre de 2006).
[8] Según la Enciclopedia Británica, Taqiya: “deletreado Taqiyah, Taqiyah árabe (“autoprotección”), en el Islam, [es] la práctica de encubrir las creencias de uno y renunciar a los deberes religiosos ordinarios bajo amenaza de muerte con riesgo para la integridad física de uno u otros correligionarios musulmanes. El Corán permite a los musulmanes profesar amistad con los infieles ( 3:28) y hasta negar aparentemente su fe (16:106), si al hacerlo se salvan del peligro inminente", a condición de que sus corazones permanezcan fieles a la fe”. Asimismo ver Larry Stirling, “Sobre la Taqiya y las fatwas”, San Diego Source, 25 de septiembre de 2006; también Walid Phares, “al-Taqiyah: el método musulmán de conquista”, Freeman Center of Strategic Studies, diciembre de 1997.