Iran aumenta su capacidad de enriquecer uranio y nadie hace nada

Vamos directo al desastre:Iran sigue aumentando su capacidad de enriquecer uranio y nadie lo detiene ¿van a esperarse a que tenga su bomba atomica y entonces sea mas dificil de suprimir esta amenaza?:
Teherán instaló una nueva cascada de centrifugadoras, informó la agencia iraní Isna. Esto supone un desafío a la ONU, que impondrá sanciones si no cesa estas actividades
(EFE).- Irán logró instalar una nueva cascada de centrifugadoras para enriquecer uranio que podrá comenzar a funcionar esta misma semana, informó hoy la agencia ISNA, que citó a una "fuente informada" sin identificar. "La segunda cascada (de centrifugadoras) fue instalada hace dos semanas, y la inyección de gas se realizará esta semana", dijo la fuente a la citada agencia. La fuente agregó que "después de la inyección del gas obtendremos la producción de la segunda cascada", sin dar más precisiones sobre el número de máquinas de las que consta esta instalación ni su capacidad de enriquecer uranio. El pasado lunes, fuentes cercanas al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) aseguraron que Irán había completado una segunda cascada de 164 centrifugadoras de gas para enriquecer uranio, lo que suponía un desafío al Consejo de Seguridad de la ONU que exige el cese de estas actividades bajo la amenaza de sanciones. Teherán anunció que quiere instalar en el futuro en su planta subterránea de enriquecimiento de uranio en Natanz (centro de Irán) unas 50.000 centrifugadoras. En abril de este año, técnicos iraníes lograron producir por primera vez mínimas cantidades de uranio poco enriquecido, es decir, con un grado de pureza inferior al 5 por ciento. Para fabricar bombas atómicas se requiere uranio altamente enriquecido, con una pureza superior al 90 por ciento.Debido a la insistencia de Irán en hacerse con esta tecnología sensible, Estados Unidos y la Unión Europea (UE) sospechan que Teherán tiene intenciones militares con su programa nuclear. La República Islámica, el segundo exportador de petróleo de la OPEP, asegura sin embargo que sus objetivos son sólo pacíficos, como la generación de energía eléctrica.
Los iranies se han de estar carcajeando de que los amenazen con unas ridiculas sanciones comerciales,parece que occidente no se da cuenta de que si Iran llega a tener su bomba atomica la va a usar, en este blog vengo posteando notas de los delirios del presidente de Iran, de que espera la llegada del Mahdi,y que para provocar su llegada es capaz de usar una bomba atomica,por eso yo -parafraseando al senador romano Catón-proclamo,"delenda est (¡destruyamos el) el proyecto nuclear irani"

Francia retira pases de seguridad de aeropuerto a musulmanes radicales

Eso para mi es una medida antiterrorista preventiva inteligente:

El ministro francés de Interior, Nicolas Sarkozy, defendió hoy, en nombre de la seguridad, la retirada a decenas de mozos musulmanes de equipajes de sus pases para acceder a zonas reservadas del aeropuerto de Roissy-Charles de Gaulle, el más importante de París y de Francia.'Hay 43 personas a las que hemos retirado la habilitación', no por su cara sino porque había 'elementos precisos que nos llevaron a prohibirles la entrada', indicó el también líder del partido conservador gobernante (UMP) y aspirante al Elíseo.El ministro dijo que no podía aceptar que 'personas que tienen una práctica radical trabajen en una plataforma aeroportuaria'.Sarkozy, que se expresaba ante unas 2.000 personas en la Universidad de la Sorbona, subrayó que su deber es velar porque personas con acceso a las pistas de despegue y aterrizaje no tengan 'ni de cerca ni de lejos vínculos con organizaciones radicales'.La organización antirracista MRAP ha indicado que un centenar de personas han sido afectadas por la retirada de pases desde el pasado agosto y ha expresado el temor de que en esas decisiones hayan prevalecido 'lo arbitrario y la discriminación'.Sarkozy replicó que si los afectados piensan que son 'víctimas de discriminación', 'que hagan valer sus derechos ante los tribunales'.La Fiscalía de París anunció el pasado jueves una investigación preliminar, tras la denuncia por discriminación cursada por el sindicato CFDT en nombre de mozos musulmanes de equipaje a los que se les ha retirado su pase supuestamente por su religión.'Prefiero que corramos el riesgo de un contencioso ante un tribunal por haber sido demasiado severos para una habilitación a que nos encontremos con un drama porque no hemos sido lo bastante severos. Todos los países del mundo hacen lo mismo', afirmó Sarkozy.La retirada de pases fue decidida después de una investigación de la Unidad de Coordinación de Lucha Antiterrorista que concluyó que los afectados constituían un riesgo de 'vulnerabilidad o peligrosidad' para la amplia zona del aeropuerto que ahora les está vedada.Según el subprefecto de Roissy, Jacques Lebrot, varios de los mozos de equipaje habían estado en campos de entrenamiento.

lo que me resulta asombroso es que haya quien se queje de esa medida y vea racismo en ella,si hay datos de que son musulmanes radicales y de que estuvieron en campos de entrenamiento de terrorismo seria francamente idiota no hacer nada

intelectuales franceses llaman a defender a Robert Redeker

Robert Redeker enseñaba filosofía en un liceo de la región de Toulouse. En Le Figaro del 19 de septiembre firmó un artículo de opinión titulado: “Frente a las intimidaciones islamistas, ¿qué debe hacer el mundo libre?”. Acusado de haber “ofendido al Profeta”, Robert Redeker está desde entonces amenazado de muerte. Como Salman Rushdie, perseguido durante quince años por todo el planeta. Como Theo van Gogh, abatido como un perro el 2 de noviembre de 2004 en una calle de Amsterdam.
Las amenazas de muerte contra Robert Redeker, muy precisas y emanadas de organizaciones de la órbita de al-Qaeda, han sido autentificadas por la policía francesa y la DST. En sus sitios de Internet, las amenazas contra Robert Redeker incitan abiertamente a seguir el ejemplo del asesino de Theo van Gogh.
Desde la publicación de su artículo la vida de Robert Redeker es una pesadilla. Así la describe en carta a un amigo: “Ya no tengo derecho a habitar en mi casa (en los sitios que me condenan a muerte hay un plano que indica cómo venir a mi casa para matarme, está mi foto, fotos de los lugares donde trabajo, números de teléfono y el acta de condena). Pero al mismo tiempo nadie me da asilo, me veo obligado a mendigar, dos noches aquí, dos noches allá... Estoy bajo protección policial permanente. Tengo que anular todas las conferencias previstas. Y las autoridades me obligan a mudarme. Soy un sin techo. Se sigue una situación financiera demencial, con todos los gastos a mi cargo, incluidos los eventuales de un alquiler de un mes o dos lejos de aquí, dos mudanzas, gastos de notario, etc. Es muy triste. He ejercido un derecho constitucional, y se me castiga en el propio territorio de la República”.
Cualquiera que sea el contenido del artículo de Robert Redeker, estamos ante un ataque extremadamente violento contra la soberanía nacional. Se formula una amenaza de asesinato en nuestro territorio con toda impunidad, y eso es absolutamente inadmisible.
Un puñado de fanáticos agita en este momento pretendidas leyes religiosas para poner en cuestión, en nuestro país, nuestras libertades más fundamentales. Esta amenaza se añade a los murmullos que se pueden oír aquí y en toda Europa sobre las “provocaciones” que a partir de ahora habría que evitar para no herir supuestas sensibilidades extranjeras.
Se desaconseja usar minibikini en Paris-Plages, lo mismo que escuchar a Mozart en Berlín o al papa en Ratisbona. Esos murmullos están dictados por el miedo, y no los admitimos. Como tampoco admitimos las primeras declaraciones del SNES, sindicato de docentes que pretende negar su solidaridad a un profesor hoy amenazado en su vida misma.
Los tiempos vuelven a ser duros en Europa. No es la hora de la cobardía. Por eso hacemos un llamamiento solemne a los poderes públicos no sólo para que sigan protegiendo como ya lo hacen a Robert Redeker y los suyos, sino también para que, mediante un gesto político fuerte, se comprometan a mantener sus recursos materiales mientras se encuentre en peligro, como no han vacilado en hacer las autoridades inglesas a lo largo de toda la duración del caso Rushdie.
Apelamos también a los representantes de todas las religiones, y de modo especial a los musulmanes, para que coloquen bajo su protección a Robert Redeker, como deben hacerlo con toda persona amenazada en su vida.
Alexandre Adler, Laure Adler, Elisabeth Badinter, Pascal Bruckner, Michel Deguy, Raphaël Draï, Roger-Pol Droit, Elisabeth de Fontenay, Alain Finkielkraut, François George, André Glucksmann, Romain Goupil, André Grjebine, Claude Lanzmann y el comité de redacción de la revista “Les Temps modernes”, Corinne Lepage, Bernard-Henri Lévy, Olivier Rolin, Elisabeth Roudinesco, Guy Sorman, Pierre-André Taguieff, Michel Taubmann y la redacción de la revista “Le Meilleur des mondes”, Philippe Val, Marc Weitzmann.

Ahmadinejab sigue amenazando al mundo y la respuesta es..

El iluminado que gobierna iran sigue amenazando al mundo (esta vez le toco a Europa) y nadie le marca el alto,¿a que se esperan? ¿a que tenga una bomba atomica como el loco de corea del norte?:
Ahmadineyad advierte a Europa de que 'puede salir herida' si sigue apoyando a Israel
REUTERS
TEHERÁN.- El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, ha advertido a Europa de que, si sigue apoyando a Israel y "la tormenta empieza" en Oriente Próximo, puede "resultar herida". "Los americanos están muy lejos, pero vosotros sois los vecinos de esta región", ha agregado el líder iraní.
"Deberíais creer que este régimen no puede durar y que no os va a beneficiar. ¿Que beneficio tenéis apoyando a este régimen, excepto el odio de las naciones?", ha dicho en un discurso pronunciado a través de al radio iraní
"Os hemos aconsejado a los europeos que los americanos están muy lejos, pero vosotros sois los vecinos de las naciones de esta región. Os informamos de que las naciones son como un océano que se está revolviendo y, si la tormenta empieza, las dimensiones no se limitarán a Palestina y podéis salir heridos", ha advertido.

Cox & Forkum describen muy bien la patetica respuesta de occidente a las amenazas de Ahmadimejad:

El apocaliptico de Ahmadinejad

Por Cristopher Orlet

el Islam Chiita- como el cristianismo y el Judaísmo - contiene un fuerte componente mesiánico, que quizás explica la mentalidad de Final de los tiempos que prevaleció en la revolución iraní en 1979. Tal como ha habido muchos Mesías falsos cristianos y judíos, el Islam también ha tenido bastantes falsos profetas.

Durante la Revolución 1979 muchos chiitas creyeron que el Ayatolá supremo Khomeini era el Mahdi, el supuesto doceavo Imán oculto, salido de su escondite para guiarlos en el Final de los tiempos. El (Khomeini) rechazó confirmar o negar los rumores.

Entre los que creyeron que Khomeini era el Mahdi esta el actual Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad, entonces un joven guardia revolucionario. (Permanece confuso si él era tras uno de los que tomaron rehénes en Embajada estadounidenses, una alegación que él niega.) Pero Ahmadinejad nunca ha olvidado el efecto embriagador de aquel Apocalipsis prematuro, Cuando Khomeini murio en 1989 se hizo evidente hasta para los mas fanaticos que el anciano no era el Mahdi, por lo tanto la espera comenzó de nuevo, Una espera que ha continuado durante más de 1,100 años. ¿que mas da unos cuantos años ?

Unos años más son, según el presidente iraní, todo que nos falta. El año pasado Ahmadinejad profetizó que el Mahdi ó Imán Oculto volvería el 22 de agosto de 2006. Sin embargo, la única calamidad que golpeó sobre 8/22 - hasta donde yo se, era que los Mets de N.Y ganaron sorprendentemente a los Cardenales de San Luis en el beisbol. Ahora Mahmoud y los Profetas Malos predicen que el Mahdi se revelará algún tiempo dentro de los próximos dos años. En la preparación para este acontecimiento "bendito", Ahmadinejad ha dado 20 millones de dólares de dinero de los contribuyentes iranís para la construcción de un lugar santo en la mezquita Jamkaran donde él y muchos de los creyentes de los finales de los tiempos esperan que el Mahdi se exponga.

Los líderes de culto de día del juicio final han estado prediciendo el final de los tiempos

desde hace un milenio. los cristianos creian que el mundo acabaría en el año 1000, y literalmente dejaron de sembrar sus campos, Cristo no se aparecio , pero el hambre seguramente si lo hizo. Mucho más tarde el Reverendo William Miller calculó el tiempo para la segunda venida (basado en las interpretaciones de los Apocalipsis Bíblicos) para 1844,Cuando ese año paso tranquilamente Miller simplemente dijo - oops, debe ser un error de matemáticas- y pasó a otra fecha y a otra y a otra hasta que sus seguidores más fieles estuvieron hartos y volvieron al Metodismo.

Más recientemente estos iluminados milenaristas han ido del chiste al horror. El culto de Puerta del Cielo, en previsión del final de los tiempos, se suicidaron para "subirse a una nave espacial que iba detras del cometa hale-Bopp",ademas el culto de día del juicio final de pseudobudista Aum Shinrikyo asesinó 12 e hirio a miles liberando gas sarin en el metro de Tokio en 1995. (En el libro "Culto al Final del Mundo", autores David E. Kaplan y Andrés Marshall hacen un caso bien fundamentado de que el culto casi logra la adquisición de armas nucleares de la mafia japonesa y veteranos de KGB en 1992.) Como los graduados universitarios que constituyen el al Qaeda apocalíptico , Aum Shinkikyo en gran parte fue constituido por ingenieros, físicos, doctores, y expertos de armas que creyeron que ellos y nadie mas sobrevivirían el Apocalipsis que viene, un acontecimiento que ellos impulsarian con sus ataques terroristas.
Los críticos de Ahmadinejad acusan al presidente de estar obsesionado con el Apocalipsis que viene. Ellos señalan su debut en las Naciones Unidas en 2005, cuando, en una imitación casi perfecta de un predicador maníatico de la calle (espero que solo haya sido una imitacion), Ahmadinejad invoco a Alá para " apresurar la aparición de su último enviado, El Prometido, aquel ser humano perfecto y puro, el que que llenará este mundo de la justicia y la paz. " Según varios delegados árabes, el presidente iraní literalmente brilló con la luz divina en su largo y enfático discurso en las Naciones Unidas . O tal vez él solamente había estado muy cerca de todo aquel uranio enriquecido que su pais oculta. A principios de este año el "daily telegraph" de Londres divulgó que varios funcionarios anonimos Occidentales sospechan que el presidente iraní pretende instigar un conflicto con el Occdente con la esperanza de volver a encender el espíritu de revolución Islámica y acelerar la llegada del Mahdi -el pretende sacarlo de su escondite para " influir en el horario divino "- dice el telegraph, por eso su busqueda maníatica del uranio enriquecido, para " destruir el mundo para hacerlo puro"
quién es el Duodécimo Imán o Mahdi y por qué ha estado oculto durante 1,100 años? El Imán Duodécimo u Oculto - alias Mohammed Al Mahdi - vivio en el IX siglo, y era el hijo de - usted lo adivinó - el 11o Imán. Esta docena de Imanes, todos parientes y descendientes del profeta Mahoma sirvieron como interpretes de Alá. Este último Imán a la edad de cinco años, supuestamente desapareció en una cueva o un pozo ( Hoy, en su ciudad natal, los creyentes siguen dejando caer mensajes en el "santo" pozo)
parece absurdo, pero esto es de algun modo más o menos parecido a lo que los judios y cristianos creen: que la vuelta del salvador sera en el final de los tiempos, comenzando con una batalla apocalíptica, seguida de una era de paz y justicia,por lo tanto ,segun Ahmedajab,durante esta batalla apocalíptica el mundo entero será vencido por los ejércitos Musulmanes y aquellos infieles que todavía que respiran serán convertidos al Islam. (Piense en esto la próxima vez que el Presidente Bush diga que el Islam es una religión de paz.) Finalmente, Jesucristo, ahora conevertido en un Musulmán , volverá para juzgar - usando la Sharia - a los vivos y a los muertos. esto es algo que seguramente no se parece a lo que usted aprendió en el catecismo.

La pregunta que nos concierne aquí es si Sr. Ahmadinejad realmente cree que la provocación del caos, o el peor caso, que si atacando con armas nucleares a Israel, apresurará la vuelta del Imán Oculto. Me gustaría pensar que en estos tiempos nadie es tan loco para creerse tal cuento chino. Pero entonces recuerdo la lista larga de los dictadores locos que hicieron que el siglo XX fuera la mayor carnicería de la historia: Hitler, Pol Pot, Mao Zedong, Idi Amin, Mussolini, Stalin, Saddam Hussein, Radovan Karadzic, etc, etc,Ellos suponían que no hacían algo chiflado .

En una columna de Washington Post reciente, Charles Krauthammer advirtió que si el presidente iraní realmente quiere " borrar a Israel del mapa, "el podría con una ojiva hacer lo que tomó a Hitler seis años hacer. O, según el Presidente Ahmadinejad, lo que Hitler no hizo. Este es el tiempo en que debemos de comenzar a tomar estos chiflados en serio.

Frente a las intimidaciones de los islamistas: ¿Qué debe hacer el mundo libre?

Robert Redeker autor del articulo con ese titulo analiza la amenaza que representa el islamismo a occidente y todos nuestros valores,y por eso mismo tiene que vivir bajo vigilancia policiaca y en un refugio debido a las amenzas contra su vida:
Las reacciones suscitadas por el análisis de Benedicto XVI sobre el islam y la violencia se inscriben en la tentativa llevada a cabo por este islam para ahogar lo más precioso que existe en Occidente y de lo que carecen todos los países musulmanes: la libertad de pensamiento y de expresión.
El islamismo intenta imponer a Europa sus reglas: apertura de piscinas a ciertas horas sólo para mujeres, prohibición de hacer caricaturas sobre esta religión, exigencia de un tratamiento dietético particular para los niños musulmanes en los comedores escolares, combate sobre el porte del velo, acusación de islamofobia contra los espíritus libres.
¿Cómo se explica esta prohibición del "top less" en las playas de París este verano? El argumento aducido era extraño: peligro de "disturbios de orden público". ¿Significaría esto que bandas de jóvenes frustrados corrían el riesgo de convertirse en violentos ante la constatación de la belleza? ¿o bien se temía a las manifestaciones islamistas, brigadas de la virtud interpuestas, en las cercanías de estas playas?
Sin embargo, lo más lógico es pensar que la no-prohibición del velo en las calles "perturba el orden público" más que el "top less", porque la prohibición supone reprobar lo que el velo significa de apoyo a la opresión contra las mujeres. No es aventurado pensar que la no-prohibición del velo en las calles traduce una islamización de los espíritus en Francia, una sumisión más o menos consciente a los diktats del islamismo. O, al menos, que es fruto de la insidiosa presión musulmana sobre los espíritus. Islamización de los espíritus: son los mismos que se elevan contra la inauguración de un atrio "Juan Pablo II" en París, los que no se oponen a la construcción de mezquitas. El islamismo intenta obligar a Europa a plegarse a su visión del hombre.
Como sucedía con el comunismo, el Occidente se encuentra bajo vigilancia ideológica. El islamismo se presenta, a imagen del difunto comunismo, como una alternativa al mundo occidental. A semejanza del comunismo de antaño, el islamismo, para conquistar los espíritus, toca la cuerda sensible. Se engríe con una legitimidad que perturba la conciencia occidental, pendiente del otro: ser la voz de los pobres del planeta. Ayer, la voz de los pobres pretendía venir de Moscú, ¡hoy vendría de La Meca! Hoy de nuevo los intelectuales encarnan este ojo vigilante del corán, como ayer encarnaron el ojo vigilante de Moscú. Excomulgan por "islamofobia" como ayer lo hacían por "anticomunismo". En la apertura hacia el otro, propia de Occidente, se manifiesta una secularización del Cristianismo, cuyo fondo se resume así: el otro debe tener siempre preferencia sobre yo. El occidental, heredero del Cristianismo, es el ser que pone su alma al descubierto. Asume el riesgo de parecer débil. Igual que el difunto comunismo, el islam considera que la generosidad, la apertura de espíritu, la tolerancia, la dulzura, la libertad de la mujer y de las costumbres, los valores democráticos, son señales de decadencia. Se trata de debilidades que quiere explotar por medio de "tontos útiles", esas "buenas conciencias" imbuidas de "buenos sentimientos", a fin de imponer el orden coránico en el mismísimo mundo occidental.
El corán es un libro de inaudita violencia. Máxime Rodinson enuncia, en la Encyclopedia Universalis, algunas verdades tan importantes como tabúes en Francia. De una parte, "Mahoma reveló en Medina unas cualidades insospechadas de dirigente político y jefe militar (...). Recurrió a la guerra privada, institución corriente en Arabia (...). Mahoma, enseguida envió pequeños grupos de sus partidarios a atacar las caravanas mecanas, castigando así a sus compatriotas incrédulos y al mismo tiempo adquiriendo un rico botín".
Pero, de otra parte, "Mahoma aprovechó este éxito para eliminar de Medina, haciéndolos masacrar, a la última tribu judía que permanecía allí, los Urayza, a los que acusaba de tener un comportamiento sospechoso". En fin, después de la muerte de Jadiya esposó a una viuda, buena administradora, Sauda, e igualmente a la pequeña Aixa, que apenas tenía 10 años. Sus inclinaciones eróticas, largo tiempo reprimidas, le hicieron contraer una decena de matrimonios".
Exaltación de la violencia: jefe guerrero despiadado, saqueador, masacrador de judíos y polígamo, tal se revela Mahoma a través del corán.
Es cierto que la Iglesia Católica no está exenta de reproches. Su historia está jalonada de páginas negras sobre las que ha mostrado arrepentimiento. La Inquisición, la caza de brujas, la ejecución de los filósofos Bruno y Vanini, aquellos epicúreos mal pensantes o la del caballero La Barre por impiedad, en pleno siglo XVIII, no juegan a su favor. Pero lo que diferencia el Cristianismo del islam es lo siguiente: en el primero, siempre es posible retornar a los valores evangélicos, a la dulce persona de Jesús contra las derivas de la Iglesia.
Ninguna de las faltas de la Iglesia echa sus raíces en el Evangelio. Jesús no es violento. La vuelta a Jesús es un recurso contra los excesos de la institución eclesial. Por contra, la vuelta a Mahoma refuerza el odio y la violencia. Jesús es un maestro de amor, Mahoma un maestro de odio.
La lapidación de Satán, que se realiza anualmente en La Meca sólo es un fenómeno supersticioso. No sólo saca a escena a una turba histérica que flirtea con la barbarie. Su alcance es antropológico. He aquí un rito al que se invita a someterse a todos los musulmanes que inscribe la violencia como un deber sagrado en el corazón del creyente. Esta lapidación, acompañada anualmente de la muerte por aplastamiento de numerosos fieles (a veces centenas) es un rito que cobija la violencia arcaica. En lugar de eliminar esta violencia arcaica, a imitación del Judaísmo y el Cristianismo, neutralizándola (en el Judaísmo, mediante el rechazo del sacrificio humano, o sea, la entrada en la civilización; en el Cristianismo, transformando el sacrificio en Eucaristía), el islam le confecciona un nido a cuyo calor pueda crecer. Mientras el Judaísmo y el Cristianismo son religiones cuyos ritos conjuran la violencia, deslegitimándola, el islam es una religión que en su propio texto sagrado, al igual que en ciertos de sus ritos banales, exalta la violencia y el odio.
Odio y violencia pueblan el libro en el que todo musulmán se educa, el corán. Como en los tiempos de la guerra fría, violencia e intimidación son las vías utilizadas por una ideología de vocación hegemónica, el islam, para asentar una capa de plomo sobre el mundo.
Benedicto XVI sufre esta cruel experiencia. Como en los tiempos anteriores, hay que llamar a Occidente el "mundo libre" en relación con el mundo musulmán; y como en los tiempos anteriores, los adversarios de este "mundo libre", funcionarios fervorosos del ojo vigilante del corán, pululan en su seno.

El filosofo y la fatwa

Por Robert Spencer
Ha ocurrido de nuevo. Inmediatamente después de la ira musulmana contra el Papa Benedicto XVI - que condujo a disturbios y tres episodios de asesinato de cristianos - un profesor en Francia ha tenido que ocultarse tras recibir amenazas de muerte. ¿Su ofensa? Publicar una columna en el rotativo francés Le Figaro en la que caracteriza al profeta musulmán Mahoma como "un líder de guerra sin piedad, un saqueador, asesino de judíos y un polígamo".
Redeker decia que una de las amenazas recibidas afirma que "nunca te sentirás seguro en esta Tierra. 1.300 millones de musulmanes estamos dispuestos a matarte". Mientras las amenazas de muerte se sucedían, todo el mundo abandonaba a Redeker. el propio profesor observaba que el Ministerio de Educación de Francia "ni siquiera se ha puesto en contacto conmigo, ni siquiera se ha dignado a contactarme para ver si necesito ayuda alguna". El editor jefe de Le Figaro, Pierre Rousselin, declaraba en Al jazira que había cometido un error al publicar el artículo de Redeker, y se apresuraba a garantizar al mundo islámico que el artículo no refleja la opinión del diario.

No está claro qué es lo que enfurece a aquellos que amenazan a Redeker. ¿Respondían que había mentido acerca de Mahoma? Si es así, tienen que razonar el hecho de que muchos musulmanes en todo el mundo parecen estar de acuerdo, sin salvedades, en que Mahoma era "un líder de guerra sin piedad, un saqueador, un asesino de judíos y un polígamo". Como explico en mi próximo libro, La verdad sobre Mahoma, los muyahidínes de todo el mundo parecen tener al Profeta del Islam como la personificación de los rasgos que ellos intentan representar. Han proporcionado abundantes pruebas de esto en los últimos años:

Líder de guerra sin piedad: el 5 de septiembre del 2003, el jeque Ibrahim Mudeiris invocaba una de las batallas de Mahoma, una expedición contra el imperio bizantino conocida como la Batalla de Tabouk, al referirse a la guerra de Irak en un sermón difundido por la Autoridad Palestina: "Si nos remontamos 1400 años en el túnel del tiempo, descubriremos que la historia se repite... Bizancio representa a América en Occidente... América colapsará, al igual que Bizancio colapsó en Occidente... El Profeta [Mahoma] pudo conquistar Bizancio por medio de filas sin fisuras, potencia en comparación con la América de hoy en día -- y esto sin un sólo mártir como baja entre los musulmanes... El Profeta, por medio de la unidad en las filas musulmanas y su despertar, pudo derrotar a la América de la época... América es nuestro enemigo número 1, y veremos a nuestro enemigo número 1 mientras aprendemos las elecciones de la Batalla de Tabouk [que tuvo lugar en octubre del 630 DC]: 'Preparaos para ello con cualquier fuerza armada y barrera que podáis [Corán 8:60]. Estamos preparados y dispuestos, pero la victoria depende de Alá…"

El 21 de noviembre del 2003, musulmanes entraban en tropel en la mezquita central de la carretera de Maiduguri tras el sermón del viernes en la ciudad nigeriana de Kaduna, exigiendo la implementación de la sharia y distribuyendo pegatinas que rezaban "La única solución es la jihad, el tipo de jihad puesta en práctica por el Profeta Mahoma y ejemplificada por Shehu Usman Dan Fodio y el difunto ayatolá Jomeini de Irán. Los musulmanes debemos unirnos y usar este concepto de jihad que sin duda nos dará el poder de destruir la opresión y a los opresores y establecer el Islam en su lugar".

En octubre del 2004, el jeque Aamer Bin Abdaláh Al-Aamer escribía esto en el diario de Al-Qaeda online Sawt al-Jihad: "Lleva a cabo la jihad contra tus enemigos con [tus propias] manos, sacrificad vuestras almas y vuestras propiedades para combatir al enemigo, a imitación de [los actos de] vuestro Profeta [Mahoma] en el mes del Ramadán [y con el fin de] reducir a tus enemigos".

Fawwaz bin Mohammed Al-Nashami, comandante del grupo jihadista que asesinó a 22 personas en el atentado de Jobar, Arabia Saudí, el 29 de mayo del 2004, decía que actuó según los deseos de Mahoma para Arabia: "Somos muyahidínes y buscamos americanos. No hemos venido para apuntar ningún arma a musulmanes, sino para purgar la Península Arábiga, según la voluntad del Profeta Mahoma, de infieles y politeístas que matan a nuestros hermanos de Afganistán e Irak... Comenzamos peinando el lugar buscando infieles. Descubrimos cristianos filipinos. Los degollamos y lo dedicamos a nuestros hermanos los muyahidínes de las Filipinas. [De igual manera], descubrimos ingenieros hindúes y también les cortamos el cuello, que Alá sea loado. El mismo día, purgamos la tierra de Mahoma de muchos cristianos y politeístas".

En los últimos días de las presidenciales americanas del 2004, un orador musulmán invocaba a Mahoma para denunciar la democracia: "Nuestro Profeta no se presentó a ninguna elección para el cargo... No ganó ningún debate político. [En su lugar] ganó la guerra contra los infieles".

En un artículo de enero del 2005 en Arab News, el columnista Adil Salahi recordaba a sus lectores que Mahoma nunca declaró la guerra a un pueblo sin invitarles primero a convertirse al Islam: "Durante la vida del Profeta (que la paz sea con él), la comunidad musulmana tuvo que librar muchas batallas, porque había muchas fuentes de peligro y muchos detractores aficionados a suprimir la creciente voz del mensaje islámico. El Profeta se aseguró de que en ninguna de estas batallas los musulmanes superaran los límites de lo que es legal en el Islam.... No lanzó un ataque sin alertar al enemigo y pedirle que aceptara el Islam y viviera en paz con el estado musulmán".

El líder musulmán londinense Hani Al-Sibaai justificaba en febrero del 2005 las masacres perpetradas por los muyahidínes de Al-Zarqawi en Irak: "¿Se basa esta gente en la ley islámica o no? Ellos afirman hacerlo y cumplirla, dicen que masacrar aparece en un hadith del Profeta, que procede del jeque Ahmed Shaker. El Profeta decía a la tribu Quraysh: 'os traigo la muerte', haciendo este gesto. Pero estos temas religiosos que pueden discutirse... El Profeta se ensañó y sacó los ojos al pueblo de la tribu 'urayna. Simplemente eran un grupo de ladrones que robaba a los pastores, y el Profeta les arrancó las uñas y los arrojó a la zona de Al-Hrara, y les dejó morir. Les cegó y les cortó los miembros alternativos. Esto es lo que hizo el Profeta en un tema de ligera importancia - ni siquiera en guerra".

Saqueador: el 28 de marzo del 2003, el jeque palestino Mohammed Abú Al-Hunud advertía en otro sermón difundido por la televisión de la Autoridad Palestina que aquéllos que intentan "arruinar el libro de Alá, [intentan] americanizar la religión, americanizar el Corán, americanizar el mensaje de Mahoma..." En caso de duda acerca de a qué se refería con esto, es que el mensaje del Corán y de Mahoma estaba siendo manipulado y privado de sus componentes violentos. A propósito de los americanos en Irak: "Alá, convierte sus posesiones en botín para los musulmanes, Alá, aniquílalos a ellos y a sus armas, Alá, convierte en huérfanos a sus hijos y en viudas a sus esposas..."

Tan recientemente como noviembre del 2003, la página web del Departamento de Asuntos Islámicos (IAD) de la Embajada de Arabia Saudí en Washington contenía exhortaciones a los musulmanes a emprender la jihad violenta en emulación de Mahoma, y citaba las palabras de Mahoma a propósito del saqueo: "quienquiera de Mis esclavos que salga a la lucha buscando Mi placer, le garantizo que compensaré su sufrimiento con recompensas y botines (durante su vida) y si muere, le perdonaré, tendré clemencia con él y le permití que entrar en el Paraíso".

Asesinato de judíos: un jihadista explicaba que el conflicto palestino israelí es más que un simple conflicto nacionalista por tierra: "pero todos estos pueblos no se dan cuenta de que nuestra lucha contra los judíos se remonta atrás, desde que el primer estado islámico fuera establecido en Medina con Mahoma el Mensajero enviado a toda la humanidad como su líder. Alá nos relata en el Corán la realidad de la perversión y el odio de los judíos a la umma del Islam y el Tawhid, como dice: 'Ciertamente descubriréis que el pueblo con la mayor animadversión hacia los fieles son los judíos y los politeístas' (Surah Al-Maa'idah: 82) [Corán 5:82].

En julio del 2006, un redactor del British Muslim Internet afirmaba: "Estoy tan harto de estos asquerosos y sucios perros israelíes. Que Alá les maldiga y los destruya a todos, y que afronten el mismo destino de los Banu Qurayzah". Esta fue la tribu judía árabe masacrada por órdenes de Mahoma, y con su participación, después de que se le hiciera creer que le habían traicionado. El primer biógrafo de Mahoma, Ibn Ishaq, cifra el número de muertos eran "600 o 700 en total, aunque algunos lo sitúan en 800 o 900".

Polígamo. Nadie discute que Mahoma tenía muchas esposas. Las páginas web que practican la apología musulmana no niegan el hecho, sino que lo celebran: Islam online afirma de las mujeres de Mahoma que "daban consejo a su esposo cuando lo necesitaba, acudían con él a la batalla a curar al herido y le acompañaban en sus viajes. Preservaban la memoria de los detalles íntimos de su vida marital con el fin de educar a las generaciones posteriores en las normas de la purificación y las relaciones entre esposos".

Esto no son ataques de "islamófobos". Son declaraciones de la gente que se considera reconocible y piadosamente musulmana, que ni soñaría con insultar a Mahoma. También vale la pena notar que al menos aquellos que hablan en sermones televisados parecen asumir que su audiencia musulmana también sabe y acepta que Mahoma se comportaba del modo que ellos dicen que se comportaba. Tampoco hubo ninguna protesta contra estas declaraciones u otras similares por parte de otros musulmanes en ninguna parte del mundo islámico. Así que, ¿por qué teme Robert Redeker por su vida tras las amenazas de muerte por decir, en la práctica, lo que muchos musulmanes de todo el mundo dicen en persona?

Se diría que su principal crimen fue decir estas cosas siendo no musulmán y a modo de desaprobación. Esos musulmanes que han difundido amenazas de muerte contra Redeker parecen estar intentando extender el pilar islámico tradicional que prohíbe a no musulmanes en un estado islámico insultar a Alá o a Mahoma, o cualquier debate crítico acerca de Mahoma con no musulmanes. Parece aceptable que los no musulmanes hablen de Mahoma, siempre que hablen como si fueran fieles, o con la sensibilidad que los fieles muestran en sus consideraciones. Incluso el presunto portavoz musulmán moderado Akbar Ahmed, de la American University,recomienda algo asi cuando habla de la furia contra el Papa Benedicto XVI. Ahmed condiciona su apoyo a la libertad de expresión con un llamamiento a ser sensible a las consecuencias de hablar libremente: "Aunque apoyo totalmente la libertad de expresión y la libertad de discurso, y habiéndolo dicho públicamente, todos nosotros necesitamos ser sensibles a la cultura y las tradiciones de otros credos. No estoy hablando de debates puramente académicos o idealistas, sino de la posibilidad de que gente pierda su vida como resultado de algún presunto ataque contra la fe cometido en alguna parte del mundo. Creo que las vidas perdidas y las propiedades destruidas - incluyendo mezquitas e iglesias - tras la controversia de las viñetas danesas podrían haberse evitado de haber tenido la gente más compasión y sentido común al comienzo de la crisis". (Las declaraciones de Ahmed de "mezquitas e iglesias" son curiosas, puesto que aquéllos enfurecidos por las declaraciones del Papa destruyeron iglesias en gaza y cisjordania, y Nigeria. No destruyeron ninguna mezquita).

Ahmed parece decir en la práctica que los no musulmanes deberían tratar con ligereza los demás islámicos simplemente porque pueden provocar violencia. Pero si alguien reacciona con violencia a las palabras de otro, particularmente si son inofensivas viniendo de alguien más, el problema se encuentra en el que reacciona, no en el que habla. Las amenazas a Redeker, seguidas con tan poco tiempo después de la furia global contra el Papa, son otro ejemplo más de la tentativa jihadista por asustar e intimidar a Occidente en un silencio de censura.

Esto hace aún más crucial, en estos tiempos arriesgados, que la gente libre se pronuncie.

un ejemplo de islamofascismo

Para todos aquellos que piensan que lo del islamofascismo es un invento mas de los EEUU aqui esta un ejemplo practico:

Censura de muerte Un profesor francés que criticó al islam en un artículo lleva 15 días escondido por amenazas
OCTAVI MARTÍ - París EL PAÍS
Robert Redeker tiene 52 años y hace más de 20 que da clases de filosofía en un liceo de las afueras de Toulouse. Hijo de alemanes que tras la guerra no quisieron regresar al país natal, Redeker ha crecido como un campesino pobre y se considera a sí mismo "un hijo salvado por la República"; es decir, por la enseñanza pública, obligatoria y laica, a la que tuvo muchas dificultades para adaptarse pero que le insufló "el placer de la lectura a alguien que rechazaba las formas de este mundo".
Redeker escribe a menudo en Les Temps Modernes, la publicación bimensual que fundara Jean-Paul Sartre. Y en la prensa. Le gusta opinar sobre la actualidad, intervenir en el debate público. El pasado 19 de septiembre envió una tribuna a Le Figaro en respuesta al escándalo que había despertado la conferencia del papa Benedicto XVI en Alemania, tribuna titulada Ante las intimidaciones de los islamistas, ¿qué debe hacer el mundo libre?
Robert Redeker, desde ese día, vive en paradero desconocido, protegido las 24 horas del día por la policía, sin poder dar clases, alejado de su familia, también bajo protección, y todo porque dos días después de la publicación del artículo empezó a recibir amenazas por correo electrónico. "En varias de ellas figuraba mi foto, mi dirección particular, cómo llegar a mi casa y la consigna de 'a este cerdo hay que cortarle la cabeza", ha declarado a varios medios de comunicación franceses.
El carácter individualista de Redeker hace que los sindicatos de profesores le respalden casi a regañadientes: "No compartimos las convicciones de Robert Redeker", señaló un representante sindical. El ministro de Educación, Pilles de Robien, fue aún más reticente, pues después de asegurarle su "solidaridad", afirmó que "un funcionario ha de mostrarse moderado y prudente en toda circunstancia"; consigna que es dudoso que figure en ningún manual de la Administración pública y que, según Redeker, "de aplicarse, acabaría con toda vida intelectual en Francia".
Lo peor, pero no lo más inesperado, lo dijo el MRAP, un movimiento contra el racismo y la amistad entre los pueblos, que justifica las amenazas de muerte: "La provocación genera lo inaceptable". Ese comportamiento no sorprende a Redeker, pues "los mismos que habitualmente te felicitan si criticas a la Iglesia católica, son reticentes cuando se trata de una crítica al islam".
En su artículo, Redeker consideraba que Occidente "está de nuevo bajo la violencia ideológica", trataba a Mahoma de "maestro del odio", al Corán como un texto "de una violencia inaudita" y se refería al profeta de Alá como a "un jefe de guerra despiadado", que practicaba "el pillaje, masacraba judíos y era polígamo".
Esas frases fueron si duda las que más dolieron al jeque Youssef Al Qaradawi, que el 20 de septiembre se asomó a las pantallas de Al Yazira para convertir a Redeker en el "islamófobo del momento". Si él no hubiese dicho nada, puede que no hubiera ocurrido nada. El número de Le Figaro con la tribuna de Redeker fue prohibido en Túnez y Egipto. El jeque al Qaradawi tiene una emisión regular -La vida y la Charia- en la que presenta a los kamikazes palestinos como "mártires" y precisa que "la esposa sólo puede cortarse el pelo con el permiso del marido".
El primer ministro francés, Dominique de Villepin, ha salido en defensa de la "libertad de expresión" poniendo "como único límite el respeto a los demás" y, sobre todo, recordando que "hay que luchar en el plano internacional para garantizar que se desarrolle el respeto, la tolerancia y el conocimiento entre civilizaciones".
Un grupo de intelectuales -Alexander Adler, Alain Finkielkraut, Elisabeth Badinter, André Glucksmann, Bernard-Henri Lévy, entre otros- ha pedido a los representantes de todas las religiones presentes en Francia, "y de manera especial a los musulmanes", que pongan a Redeker "bajo su protección".
Pero la propuesta más ingeniosa es la del soberanista conservador Philippe de Villiers, que reclama del presidente Jacques Chirac que "dé un albergue simbólico" en el palacio del Elíseo al profesor amenazado. En definitiva, como dice con ironía otro filósofo, Michel Onfray, el pobre Redeker acaba de descubrir que "Alá es [demasiado] grande".